РЕШЕНИЕ №
гр.Русе, 24.03.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание
на осми декември
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Олга Петрова и в
присъствието на прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 1648 по описа
за 2020 г., за да се произнесе, съобрази:
С Определение № 260071/26.01.2021 г.
съдът се е произнесъл след обявяване на съдебното следствие за приключило.С
Определение № 11/22.03.2021 г. РАС е обезсилил същото и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от адв.П.П. *** в качеството му на пълномощник на В.М. ***, против
Наказателно постановление № 2101 от 26.10.2007 г. на Началник Сектор ПП ОДМВР
Русе.От съда се иска отмяна на постановлението като незаконосъобразно, като се
твърди, че по спомени на жалбоподателя В.В. не му бил
съставян акт за въпросното нарушение и разписката за връчване на наказателното
постановление не била подписана от него.
Ответникът по жалбата счита същата за
неоснователна.
Русенска
районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема
за установена следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят е правоспособен водач на
МПС и в това си качество е наказван
около 40 пъти за нарушения на ЗДвП.
На 04.10.2007 г., около 18.10 часа, в
гр.Русе по ул.“Проф.Асен Златаров“, св.В.Б.- мл.автоконтрольор
в Сектор ПП ОДМВР Русе, при изпълнение на служебните си задължения,
констатирал, че жалб.В. управлява лек автомобил „Рено
Еспейс“ с рег. № Р 5027 РХ, при което не използва обезопасителен колан.По тази констатация срещу жалб.В. бил съставен АУАН № 2101/04.10.2007 г., сочещ
извършено нарушение по чл.137 а ал.І от ЗДвП.Актът бил предявен, подписан с
формални възражения и лично връчен.Въз основа на акта е издадено обжалваното
наказателно постановление- НП № 2101/07 от 26.10.2007 г.В производството пред
първата инстанция възражения с аргументи не били изложени.Според оформената
разписка на НП, същото е връчено лично на В. на 05.03.2008 г.Месец по- късно,
на 08.04.2008 г. на жалб.В.В.
била връчена и ЗППАМ, според която на същия са отнети всички контролни точки от
първоначалния максимален размер /39/ и той е загубил придобитата
правоспособност да управлява МПС.Очевидно във връзка с този факт, години по-
късно жалбоподателят депозирал до Началника на сектор „Пътна полиция“ ОДМВР
Русе молба с вх. № 108500- 15853/01.09.2020 г.Във връзка с тази молба
ст.инспектор М.Райков удостоверява, че към 09.09.2020 г. „ на В. са предоставени заверени копия от ЗППАМ №
20048/2008/08.04.2008 г. по чл.171 т.4 от ЗДвП и НП № 2101/2007/ 26.10.2007
г.“.Това безспорно
се установява от последен абзац на Удостоверение от л.9 на настоящото дело
и посочената по- долу дата на изготвяне
на справката от Началник група ОПТПАНДИАД. На 17.09.2020 г./видно от пощенско
клеймо/ адв.П. е депозирал жалбата, въз основа на
която е образувано настоящото производство пред съда. Междувременно, на
05.06.2020 г. била изготвена експертна справка № 135, във връзка с положения
подпис в частта „разписка“ на цитираната по- горе ЗППАМ, като е установено от
изследването, че подписът е изпълнен от жалб.В.В..Така, към 05.06.2020 г. същият е бил запознат, че е
изгубил всички контролни точки на водач и правоспособността си- в следствие на
това. В настоящото производство пред съда В. твърди чрез адвоката си следните
факти: не се е подписвал на разписката за получаване на обжалваното НП, не е извършвал нарушението и
не си спомня да е подписвал акт без възражения /аргументи от жалбата/.Пред съда
адв.П. е направил доказателствени
искания за разпит на свидетели, които били „очевидци на нарушението“, тъй като
били в автомобила на въпросните дата и място.
Приетото за установено съдът намира за
доказано от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени
средства- АУАН № 2101 от 04.10.2007 г., удостоверение от Сектор ПП ОДМВР Русе,
експертна справка № 135, ЗППАМ № 20048 от 2008 г., справка за нарушител.
Правни изводи:
Жалбата е просрочена.
Дори да се приеме, че за първи път жалб.В.В. узнал за издаденото му
наказателно постановление към м.септември 2020 г. след отправено запитване до Сектор ПП ОДМВР Русе,
то към дата 09.09.2020 г. същият е знаел вече за
него, което се установява от съдържанието на изготвеното удостоверение.
Посочено е от съставителя му, че то изготвено от Началник група ОПТПАНДИАД
ст.инспектор М.Райков на дата 09.09.2020г., но в
последния абзац на същото се сочи, че на В. са предоставени заверени копия от документи,
включително и от наказателното постановление, което обжалва в настоящото
производство.Така, 7- дневният срок за депозиране на жалба пред съда е изтекъл
на 16.09.2020 г. и подадената от адв.П. жалба е
просрочена.
Извън посоченото, по същество извършването
на нарушението е правилно установено и доказано.Налице е редовно съставен акт,
притежаващ всички изискуеми от закона реквизити.Чл.137 а ал.І от ЗДвП задължава
водачите на МПС, които са движение да използват обезопасителен
колан. Ал.ІІ на този текст урежда изключенията, като няма установени факти,
сочещи, че жалб.В. попада в кръга на лица, за които е
изключено действието на нормата.Презумптивната доказателствена сила на акта не е опровергана, а наложеното
административно наказание- глоба в размер на 50 лв., е правилно и
законосъобразно определено, предвид разпоредбата на чл.183 ал.ІV т.7 от ЗДвП.
Мотивиран така и на основание
чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 2101/07 от 26.10.2007 г.
на Началник Сектор ПП ОДМВР Русе, с което на В.М.В. с ЕГН **********,***, за
нарушение по чл.137 а от ЗДвП, на основание чл.183 ал.ІV т.7 от ЗДвП, е
наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Районен съдия: