Р
Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 12.01.2017
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Казанлъшкият районен съд
гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесети декември две хиляди
и шестнадесета година в състав
Председател : КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря
М.К. като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 1738/2016 година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.
Ищецът
Д.М.Г. ***. Твърди, че „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД има за предмет
на дейност обществено снабдяване с електрическа енергия на потребителите и
предоставяне на други услуги, свързани с електрическата енергия, т.е. търговия
с ел. енергия, явява се краен снабдител,
който продава на потребителите при публично известни условия ел. енергия, а
дейността си извършва въз основа на лиценз за дейността "обществено
снабдяване с електрическа енергия" за обособена територия за срок от 35
години с № Л-141-11/13.08.2004г., издаден от Държавната комисия за енергийно и
водно регулиране. Между него като потребител и ответника като извършващ
продажба на електрическа енергия на потребителите, присъединени към
разпределителната мрежа на територията на лиценза съществуват отношения във
връзка с доставка на ел. енергия до горепосочения имот. Твърди, че измерването
на потребената ел. енергия става чрез електромер, притежаван от ответника и
монтиран от него на границата на имота му в метален шкаф, до който достъп има
ответника, чрез служителите си. Съгласно чл. 17 ал.1 и ал.2 от ОУ на договора
за продажба на електроенергия на "ЕВН България Електроснабдяване" АД,
ответното дружество фактурира ежемесечно на клиента при условията на доставки с
непрекъснато изпълнение, като издава обща фактура за услугите снабдяване,
пренос и достъп по определените от ДКЕВР цени. С писмо изх. №
15139032/05.07.2016 г. ответникът го уведомил, че му дължи сума в размер на
1794.26 лв. периода от 01.07.2014 г. до 04.06.2015 г. - 338 дни, която поради
едностранно констатирана неизправност в електромера ми са начислени по неясен и
неопределен начин. Твърди, че допълнително са му начислени 21 982 кВтч, които
не е потребявал. Твърди, че едностранната корекция на сметки почива на
предположение за ползване на ел. енергия, което счита за недопустимо. Твърди,
че е недопустимо с приемането на правила, да се въвежда обективна отговорност
на потребителя. Според чл.54, ал.2, т.2 от ОУ на ЕВН ЕР, а самата методика на
чл.48, ал. 1, т.2, б."б" от ПИКЕЕ, в случаите на констатирано по реда
на тези общи условия неправомерно въздействие върху средствата за търговско
измерване, ЕВН ЕР преизчислява количеството електрическа енергия за период от
датата на монтажа или последната извършена от ЕВН ЕР или друг оправомощен орган
проверка на средството за търговско измерване до датата на констатирането на
грешката в измерването или неизмерването, освен ако може да бъде установен
точния период на грешното измерване или неизмерване, но за не повече от 90
(деветдесет) дни. Твърди, че видно от протокола на Български институт по
метрология не е изпълнено изискването на чл. 47, ал.5 от ПИКЕЕ, която гласи:
„Операторът на съответната мрежа изпраща демонтираното средство за търговско
измерване на компетентния орган за метрологичен надзор в срок до седем дни от
датата на проверката". Приложеният към писмото на ответното дружество
Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средство за търговски
измерване №217713 на ЕВН Електроразпределение е посочено, че демонтирането е
осъществено на 04.06.2015 г., а в Констативен протокол №483/ 13.05.2016 г. на
Български институт по метрология е посочено, че заявлението на операторът на
мрежата е № 04-29-839 от 25.06.2015 г., т.е. 11 дни след демонтирането на
търговското средство за измерване. Твърди, че видно от издаден констативен
протокол №483 от 13.05.2016 г. от Метрологична експертиза на Регионален отдел
Пловдив на Главна дирекция "Мерки и измервателни уреди" при Български
институт по метрология, процесният електромер съответства на метрологичните и
технически изисквания и не е манипулиран. Твърди, че съставеният констативен
протокол №217713 от 04.06.2015 г. за техническа проверка и подмяна на средства
за търговско измерване за електромер № 42785346, който е демонтиран от обект - жилище,
находящо се в гр. Казанлък ул." Сливница" 14 и е предаден за
експертна проверка в Български институт по метрология, не отговаря на
изискванията на чл. 47 от Правилата за измерване на количествата на ел.
енергия. Същият е подписан от двама свидетели, на които не са посочени трите
имена и не може да се установи дали са служители на ответника. Не е посочен
представител на РПУ Казанлък, който да е присъствал на проверката. Не е бил
уведомен нито предварително нито по време на проверката за извършването й, а
количеството отчетена ел. енергия не е надлежно удостоверено по начините и
реда, посочени в нормативните актове и ПИКЕЕ.
Като се позовава на
нормата на чл.31, ал.1 ОУ ЕВН ЕС и чл.59, ал.1 ОУ ЕВН ЕР и чл. 123 от ЗЕ и чл.
42 от Общите условия, а именно, че в случай на забава на плащането на дължимите
суми за електрическа енергия продавачът може да прекъсне снабдяването на
потребителите, заявява, че за него е налице правен интерес от водене на
настоящия отрицателен установителен иск.
Моли
съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, че не му дължи сумата
от на 1794.26 лв./хиляда седемстотин деветдесет и четири лева и двадесет и шест
стотинки/, представляваща допълнителна сума по фактура №**********/05.07.2016
г. за периода от 01.07.2014 г. до 04.06.2015 г., представляваща цена на
допълнителна ел. енергия, отчетена чрез електромер с № 42785346. Претендира
ответникът да му заплати направените по делото разноски пред настоящата съдебна
инстанция.
Ответникът
„ЕВН България Електроснабдяване“ЕАД като заявява, че предявеният срещу него иск
съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
"ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, че ищецът не дължи 1794,26 лв.
с ДДС, вследствие на установеното
непълно измерване на използваната в обекта на ищеца ел.енергия за което е
издадена фактура № ********** от 05.07.2016г., съставлява иск по чл.55, ал.1 от ЗЗД, намира предявеният иск за процесуално допустим, но неоснователен. Оспорва
изцяло твърденията на ищеца, обективирани в исковата молба. Твърди, че искът е
неоснователен, оспорва го изцяло, както по основание, така и по размер.
Заявява, че процесната
сума е начислена и претендирана правомерно от „ЕВН България Електроснабдяване"
ЕАД на осн. чл. 98а. ал. 2. т. 6 и чл. 104а. ал. 2. т. 5 от Закона за
енергетиката (ЗЕ), във връзка с чл. 83. ал. 1. т. 6 от ЗЕ, във връзка с чл. 45.
ал. 1 от Правила за измерване на количеството електрическа енергия (ДВ. бр. 98
от 12.11.2013 г.) (ПИКЕЕ), във връзка с 51 ал. 1 от ПИКЕЕ, във връзка с чл. 50
от ПИКЕЕ, където изрично е посочено, че „в случаите на установяване на
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно
изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия,
операторът на съответната мрежа коригира количеството електрическа енергия като
разлика между отчетеното количество електрическа енергия и преминалите
количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до
установяването й, но за период не по-дълъг от една година". Твърди, че
коригираните количества са изчислени при спазване на методиката, съдържаща се в
чл. 50 от ПИКЕЕ и остойностени съгласно текста на чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, който
гласи, че „Операторът на разпределителната мрежа предоставя на крайния
снабдител ... информация за дължимата сума от съответния клиент, вследствие на
установеното ... непълно ... измерване, определена на база коригираните
количества електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на
разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия
за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени."
Твърди, че „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, в качеството си на краен
снабдител, съгласно разпоредбата на чл. 98а, ал.1 от ЗЕ, продава електрическа
енергия на клиентите си при публично известни общи условия. Действащите общи
условия през процесния период са „Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия, одобрени с решение на ДКЕВР № ОУ-13Л0.05.2008г.(ОУ на ЕВН
ЕС). Съгласно чл. 104а, ал.1 ЗЕ, „ЕВН България Електроразпределение" ЕАД
като оператор на електроразпределителната мрежа на обособена територия
предоставя ползването на същата на крайните клиенти, към която са присъединени
при публично известни общи условия. Такива са Общите условия на договорите за
пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „ЕВН
България Електроразпределение" АД одобрени с Решение № ОУ-14 от 10.05.2008
г. (ОУ на ЕВН ЕР). Твърди, че без съмнение Общите условия на договорите за
продажба на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване" АД,
одобрени с Решение № ОУ-13 от 10.05.2008 г. на ДКЕВР (ОУ ЕВН ЕС) и Общите условия
на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на „ЕВН България Електроразпределение" АД одобрени с Решение № ОУ-14
от 10.05.2008 г. (ОУ на ЕВН ЕР) представляват договори при общи условия, на
базата на които се уреждат отношенията между енергийните предприятия (краен
снабдител и оператор на електроразпределителна мрежа) и техните клиенти,
свързани с транспортирането, продажбата и доставката на електрическа енергия.
Те са одобрени, публични, общодостъпни, поради което и на основание чл. 187 от ГПК не ги представя на хартиен носител,
а също и с оглед екологични и процесуално-икономични и целесъобразни от
съображения, тъй като както съдът, така и заинтересованите страни могат да ги
открият на посочените издания и интернет- адреси. Твърди, че е налице валидна
облигационна връзка между него като дружество и ответника за доставката и
ползването на ел. енергия. Твърди, че на
04.06.2015 г. на осн. чл. 44, ал.1 от ПИКЕЕ за осигуряване на съответствието на
средствата за търговско измерване (СТИ) с изискванията за точност по ПИКЕЕ,
служители на „ЕВН България Електроразпределение" ЕАД са посетили обекта на
потребление на ответника и са извършили проверка на електромер №42785346,
монтиран да измерва доставяната електрическа енергия в обекта на потребление,
представляващ жилище. В резултат от извършената проверка е съставен констативен
протокол № 217713/04.06.2015 г. Твърди, че при проверката не е бил открит
клиента Д.М.Г., а видно от самия констативен протокол проверката от служителите
на ЕВН ЕР е извършена в присъствието на двама свидетели - Георги Цонев и
Валентин Златев, то те са подписали констативния протокол и с това са
удостоверили, извършените от служителите действия. Твърди, че по този начин са
спазени изискванията на чл.47, ал.З от ПИКЕЕ.
Твърди, че поводът за
проверката е извършена манипулация на електромера на 21.02.2014г. , на която
дата има данни за променена тарифна таблица на електромера, като е прибавен
регистър, по който не се фактурира електроенергията. Твърди, че предвид
съмненията, че електромера не отчита правилно, на основание чл. 47, ал.5 от
ПИКЕЕ, електромера е бил демонтирал в присъствието на ищеца, поставен е в
безшевен чувал и запечатан с пломба със знака на ЕВН ЕР и уникален номер - Е\М
340306. Всички действия по проверката на СТИ, описана по-горе са закрепени в
съставения съгласно чл. 47 от ПИКЕЕ Констативен протокол за техническа проверка
и подмяна на средства за търговско измерване № 217713/04.06.2015 г. Демонтираният електромер е предаден на
Български институт по метрология, ГД „Мерки и измервател-ни уреди",
Регионален отдел - гр. Пловдив (БИМ) за извършване на метрологична експертиза
по реда на глава пета от Закона за измерванията. Твърди, че извършената нерегламентирана манипулация се
потвърждава и от заключенията на експертизата на СТИ, извършена от БИМ.
Резултатите от тази проверка са обективирани в Констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за измерване № 483/13.05.2016 г. на БИМ,
където е записано, че електромерът е постъпил за експертиза в чувал с пломба №
340306 в следното състояние: „На дисплея на електромера се визуализират
следните тарифа за активна електроенергия: 1.8.0 (сумарна тарифа) - 047085,5 КW/h 1.8.1 (първа тарифа) - 007488,6 КW/h 1.8.2 (втора
тарифа) - 012517,0 КW/h При сравняване
на стойностите им, се констатира разлика от 27079,9 КW/h между сумарната
(1.8.0) и първа и втора тарифи (1.8.1, и 1.8.2). Електромерът е отчел с 27079,9
КW/h по-малко от реално консумираната ел.енергия. Електромерът не съответства
на метрологичните и технически изисквания." Твърди, че за конкретния
случай е от съществено значение, че едностранната корекция не е извършена по
реда на Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, а по реда на гл. IX от ПИКЕЕ- чл.
45. ал. 1 от ПИКЕЕ, в който изрично е предвидена възможността, когато при
проверка на СТИ се установи грешка над допустимата, неправилно и неточно
измерване или неизмерване и не е известно кога се е появила установената
грешка, количеството електрическа енергия се определя съгласно процедурата в
раздел IX от тези правила за оператора на разпределителната мрежа, а именно чл.
51 и чл.50 от същите правила, които имат юридическия ранг на подзаконов
нормативен акт. Счита, че правото на енергийния доставчик за извършване на
едностранна корекция на осн. чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал. 2, т. 5 от
Закона за енергетиката (ЗЕ), чл. 83,ал.1, т.б от ЗЕ и чл. 51 във връзка с чл.
45, ал. 1 от ПИКЕЕ по никакъв начин не съдържа като предпоставка за
извършването на едностранна корекция наличието на виновно поведение за
манипулирането на електромера, от което и да е лице.
Твърди, че българското
законодателство не регламентира срок, в който БИМ следва да извършат
експертизата, след постъпването на електромера в института. Поради тази причина
между датата на демонтажа на електромера при техническата проверка на ЕВН ЕР -
04.06.2015 г. и датата на метрологичната експертиза - 13.05.2016 г. „има
известен период от време, който обаче не следва да поставя обективността и
безпристрастността, както и достоверността и валидността на извършената
експертиза.“. На база на констатираното
от БИМ несъответствие на електромера, ЕВН ЕР е предоставило на ЕВН ЕС
информация за дължимата сума от клиента, определена на база коригираните
количества електрическа енергия, действащата цена, по която операторът на
разпределителната мрежа закупува от обществения доставчик електрическа енергия
за покриване на технологичните си разходи и дължимите мрежови цени. От своя
страна ЕВН ЕС като краен снабдител на ищеца е издал фактура № **********/05.07.2016
г. за допълнително начислената сума, вследствие на установеното непълно
измерване на ел. енергията и с писмо от 05.07.2016 г. е уведомил ответника на
посочения от него адрес за кореспонденция за извършеното допълнително
начисление. Видно от представената като доказателство към настоящия отговор на
искова молба, цялата преписка е била получена от ищеца и представена в
настоящото производство. Твърди, че извършена корекция на сметката за
електрическа енергия на ответника е направено само и единствено с цел
изравняване на получения дисбаланс в предоставянето на блага и овъзмездяване,
доколкото е възможно, на енергийното дружество, а не с цел санкциониране на
ответника като корекцията има за цел само и единствено да компенсира до някаква
степен доставчика при установено неточно отчитане и съответно незаплащане на
цялото количество електрическа енергия, консумирана от ответника като клиент на
дружеството. С новите ПИКЕЕ законодателят изрично допуска разпределение на
риска от обективно установено неточно отчитане (при който наличието на каквато
и да е вина на която и да е от страните е без значение), чрез прилагане на
изчислителни методи, с които да се замести невъзможното фактическо измерване за
изминал вече период на консумация на грешно отчетена енергия. Без възможност за
корекция, абонатите, чийто измервателни уреди отчитат изцяло потреблението,
биха понесли неоснователно тежестта на повишените разходи по доставка на
електрическа енергия, произтичащи от несъбраните вземания на лицензиантите за
потребени, но неотчетени количества, доставени до абонати с неизправни уреди
или при обективно осуетено измерване. В следствие на променената тарифна
таблица, електромерът е отчитал по-малко от реално консумираната електроенергия
както е посочено в констативен протокол от експертиза на средство за измерване
на БИМ №483/13.05.2016г. На основание на този официален удостоверителен
документ е изчислена допълнително дължимата сумата от клиента в размер 1794,26
лв. с ДДС, която представлява стойността на допълнително начислените 21982
КW/h, равняващо разликите на отчетните от електромера показания и
действителните такива, които е следвало да отчита при правилна параметризация,
за период от 01.07.2014г. до 04.06.2015 г. след приспадане на допустимата
грешка на СТИ в размер на 2%. Периодът
от време, за който е извършена корекцията е 338 дни и не превишава посочения в
чл.50 от ПИКЕЕ период от една на година, тъй като няма как обективно да се
установи от кога точно датира грешката. Първата дата 01.07.2014г. - началото на
установеното неправилно отчитане от страна на електромера, който е най-близкият
до и попадащ в максималните една година корекционен период назад в която е
констатирана манипулацията на електромера. Последната дата е датата на
извършената техническа проверка - 04.06.2015 г. Предвид изложеното счита, че
претендираната сума е основателно начислена и дължима на „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД. Моли съда да отхвърли изцяло иска, предявен от
ищеца срещу като неоснователен, като присъди в полза на ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД сторените деловодни разноски.
От
събраните по делото доказателства преценени по отделно и в съвкупност съдът
намира за установено следното:
Безспорно
в отношенията между ищеца като потребител и ответника като извършващ продажба
на електрическа енергия на потребителите, присъединени към разпределителната
мрежа на територията на лиценза е , че помежду им съществуват отношения във
връзка с доставка на ел. енергия до имота в гр. Казанлък, ул.“Сливница“ № 14
както и че измерването на потребената ел. енергия става чрез електромер с №
42785346, собственост на ответника и монтиран от него на границата на имота, до
който ответника има достъп чрез служителите си.
Тези
отношения се регулират от Закона за енергетиката (ЗЕ), Правилата за измерване
на количеството ел.енергия (ПИКЕЕ), Общите условия на договорите за продажба на
електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване" АД, одобрени с
Решение № ОУ-13 от 10.05.2008 г. на ДКЕВР (ОУ ЕВН ЕС), Общите условия на
договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната
мрежа на „ЕВН България Електроразпределение" АД одобрени с Решение № ОУ-14
от 10.05.2008 г. (ОУ на ЕВН ЕР).
Видно
от представената фактура №**********/05.07.2016 г. издадена от „ЕВН България
Електроснабдяване“ЕАД в качеството му на доставчик на ел. енергия, ответникът е
начислил на ищеца Д.Г. в качеството му на получател на доставката сумата
1794.26 лв., представляваща задължение, следствие на установено неизмерено, непълно
или неточно измерване на количеството електрическа енергия за електромер с № 42785346 за периода от 01.07.2014
г. до 04.06.2015 г. Във фактурата е упоменат падеж на паричното задължение
15.07.2016год.
Страните
не спорят, че с писмо изх. № 15139032/05.07.2016 г. ответникът уведомил ищеца,
че му дължи сума в размер на 1794.26 лв. за периода от 01.07.2014 г. до
04.06.2015 г. - 338 дни, за ползвана и незаплатена неизмерена електрическа
енергия. В писмото ответникът уведомява ищеца, че Българският институт по
метрология – Регионален отдел-Пловдив е констатирал, че електромерът е
манипулиран и не отчита цялото количество консумирана ел.енергия, за което е
съставен Констативен протокол №483/13.05.2016год.
Видно
от представения от ищеца Констативен протокол от метрологична експертиза на
средство за измерване № 483/13.05.2016 г. на БИМ РО-Пловдив електромерът с
идентификационен № 42785346 тип МТ 173 произведен от „Искра-2008“ е постъпил за
експертиза в безшевна торба с пломба на ЕВН № 340306 в състояние съответстващо
на описаното в протокола за демонтаж от 04.06.2015год.
На дисплея на електромера
се визуализират следните тарифа за активна електроенергия: 1.8.1 (първа
тарифа/регистър) - 007488,6 КW/h ; 1.8.2 (втора
тарифа/регистър) - 012517,0 КW/h; 1.8.0(сумарна тарифа/регистър) - 047085,5
КW/h.
При сравняване на
стойностите им е констатирана разлика от 27079,9 КW/h между сумарната (1.8.0) и
първа и втора тарифи (1.8.1, и 1.8.2), т.е електромерът е отчел с 27079,9 КW/h
по-малко от реално консумираната ел.енергия. Изводът на експертизата е, че електромерът
не съответства на метрологичните и технически изисквания.
При извършване на експертизата е установено, че техническото
състояние и частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп съответстват,
т.е. са в съответствие с изискванията на НАРЕДБА за съществените изисквания и
оценяване съответствието на средствата за измерване Приета с ПМС № 253 от
15.09.2006 г., обн., ДВ, бр. 80 от 3.10.2006 г., в сила от датата на влизане в
сила на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз -
1.01.2007 г., доп., бр. 37 от 8.05.2007 г., изм., бр. 98 от 11.12.2009 г., в
сила от 11.12.2009 г.
Видно от съставения от ответника
Констативен протокол за подмяна на СТИ № 217713/04.06.2015год. и от показанията
на разпитания като свидетел Б.С.Й.-съставител на протокола отчитането на
електромера с идентификационен № 42785346 става от външна фирма наета от ЕВН,
информацията отива в центъра в гр. Пловдив и той и колегите му като
електромонтьори получават списък с фабричните номера на електромери, които
следва да се демонтират и да се изпратят на експертиза. В изпълнение на
възложена му проверка заедно с колегата си Д. Христов посетили демонтирали
електромера като преди това направили проверка как работи като записали отчетените
стойности и констатираните при огледа обстоятелства в съставения протокол.
Подменили електромера на аботаната, а указанията им за демонтаж поставили в
безшевна торба, пломбирали я и я предали в склада на управлението в гр.Казанлък
за изпращане за експертиза в ГД“МИУ“РО-Пловдив.
Видно от констатациите и заключението на комплексна
съдебно-техническо икономическа експертиза с вещо лице Д.Д.Д. Констативен
протокол от експертиза на средство за измерване №483/13.05.2016г. на БИМ
РО-Пловдив отразява извършено неправомерно въздействие върху СТИ, предмет на
експертизата. ЕВН е програмирало в паметта на електромера три регистъра за
натрупване на консумираната ел.енергия. Това са: сумарен регистьр 1.8.0,
регистьр 1.8.1 - първа /нощна/ тарифна зона и регистьр 1.8.2 - втора /дневна/
тарифна зона. Без електромерът да е
отварян, е извършена софтуерна намеса в паметта на измервателното устройство,
която води до промяна на тарифната таблица на електромера и на метрологичните
му характеристики. Приложена е високотехнологична софтуерна манипулация върху
процесния електромер. Част от консумираната от ищеца и измерена от електромера
ел.енергия се натрупва в нов регистьр 1.8.3, който не съответства на избраните тарифни
зони /и който не се отчита при извършване на замерване/, а останалата част в 1.8.1.- нощна и 1.8.2
–дневна. Електромерът има общ регистьр, който не се визуализира, отчита и
остойностява. В резултат електромерът отчита по-малко от консумираната
електроенергия по двете заявени тарифи. Натрупаната в нерегламентирания
регистьр 1.8.3 ел.енергия се сумира с натрупаната в заявените регистри 1.8.1 и
1.8.2 ел.енергия и общото количество се визуализира в сумарния регистьр 1.8.0.
Разликата между ел.енергията в регистьр 1.8.0 и сумата от ел.енергиите в
регистри 1.8.1 и 1.8.2 представлява количеството потребена, измерена, но
неотчетена ел.енергия, натрупана в нерегламентирания регистьр 1.8.3. Електромерът
не съответства на техническите и метрологичните изисквания и не отчита реално
консумираната ел.енергия. Това състояние е случай на частично неотчитане на
консумираната ел.енергия тъй като част от консумираната от ищеца
електроенергия, измерена от процесния електромер, след нерегламентирана
софтуерна намеса, е препрограмирана да се регистрира в паметта на електромера в
нов регистьр 1.8.3, който не се отчита от ЕВН. Променени са метрологичните
характеристики на измервателното устройство и то отчита по-малко количество
ел.енергия от реално консумираната.
От
паметта на електромера за процесния период е видно, че
препрограмирането е станало на 21.02.2014 г. в 17ч., 45мин. и 2 сек. Неотчетената от манипулирания статичен,
трифазен, двутарифен електромер ISKRA МТ 173, № 42785346/2008г.
ел.енергия е изчислена съгласно чл.50 от Правила за измерване на количеството
електрическа енергия /ПИКЕЕ/, ДВ бр.98/12.11.2013г. За процесния период не
по-голям от една година, от 01.07.2014г., която е най-далечната в рамките на
процесния период дата на отчет, до датата на демонтажа и подмяната му -
04.06.2015г., тази неотчетена и незаплатена ел.енергия е равна на натрупаното
количество ел.енергия в нерегламентирания новосъздаден регистьр 1.8.3 след
извършената софтуерна манипулация. Това измерено количество ел.енергия,
препрограмирано да се натрупва в регистьр 1.8.3 от паметта на процесния
електромер, но да не се визуализира и отчита, е 21982 кWh.
Остойностяването на неотчетените 21982 кWh ел.енергия е направено съгласно
чл.51, ал.1 от Правила за измерване на количеството електрическа енергия
/ПИКЕЕ/, ДВ бр.98/12.11.2013г. по действащата цена, утвърдена от ДКЕВР за
процесния период, по конто операторът на разпределителната мрежа закупува от
обществения доставчик електрическа енергия за покриване на технологичните си
разходи и дължимите мрежови цени, т.е. по 0,081624 лв/ кWh. Така изчислената
стойност на консумираната, но незаплатена ел.енергия възлиза на 1794,26 лв.,
която сума съответства на фактурираната с фактура № **********/05.07.2016г.
Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза процесният
електромер, статичен, трифазен, двутарифен, не е от типовете електромери, които
предават отчетените данни дистанционно на всеки 15 минути чрез вграден или
допълнително монтиран до него модем за дистанционна връзка. Натрупаната
информация в паметта му се изчита от отчетник при посещение на обекта, където е
монтиран, всеки месец с ръчен терминал и оптична глава. Тези данни
представляват ежемесечния отчет на електромера. Независимо от посещението на
отчетника, на първо число на всеки календарей месец процесния електромер
извършва автоматичен самоотчет, като данните от него се запаметяват. Всеки
ежемесечен отчет съдържа последните 15 самоотчета от първо число на съответния
месец в 0 часа, 0 минути и 0 секунда. В тях освен данните за консумираната
ел.енергия и мощност, и параметрите на захранващото напрежение, се съдържа
информация за нерегламентиран достьп до вътрешността на електромера и
нерегламентирана софтуерна намеса, свързана с промени в тарифната таблица на
електромера. По данните от тези ежемесечни самоотчета и отчета може да бъде
съставен товаров профил на всеки електромер, съответно на всеки обект на
потребление. Тази информация се въвежда чрез специализиран софтуер в програмен
продукт „ЕLNЕТ", собственост на ЕВН Електроразпределение ЕАД, където се
съхранява на специален сървър с енергонезависима памет и ограничен достьп.
Постьпилите там данни не могат да бъдат изтривани или променяни, защитени са от
външни и вътрешни атаки с приложим софтуер. Така формираната база данни служи
за извършване на анализ на риска, на който е подложен всеки електромер и е основание
за подлагане на проверка. Използваният
софтуер за прочитане на паметта на електромера е предоставен на ЕВН
Електроразпределение ЕАД от самия производител на този тип електромери.
Информацията от прочетената памет на електромера се съхранява в програмен
продукт "СКМ", достьп до който имат ограничен брой ползватели.
От
така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
следните изводи:
Предявеният отрицателен
установителен иск е неоснователен и
следва да бъде отхвърлен.
Допълнителното начислени от ответника на ищеца 21 982 кВтч съставляват
консумирана от ищеца електрическа енергия, неотчетена от ответника по причина
съзнателно извършена от неустановено лице манипулация на СТИ, която ищецът
следва да заплати.
Процесният електромер
трифазен, двутарифен, статичен, тип ISKRA
МТ 173, №42785346/2008г. е
манипулиран. Върху него е приложена високотехнологична софтуерна манипулация,
която води до промяна на тарифната таблица на електромера и на метрологичните
му характеристики. Част от консумираната от абоната и измерена от електромера
ел.енергия се натрупва в регистьр, които не съответства на избраните от
доставчика на ел. енергия тарифни зони. Общият регистьр не се визуализира,
отчита и остойностява. Електромерът не съответства на техническите и
метрологичните изисквания /да регистрира консумираната от абоната ел. енергия в
двата регистъра-за отчитане на дневна и нощна ел. енергия/ и в този смисъл
доставчикът на ел. енергия е възпрепятстван да отчете реално консумираната
ел.енергия. Това състояние съдът определя като частично неотчитане на
консумираната ел.енергия следствие на приложена манипулация на СТИ.
Съгласно §2 ПИККЕ са приети на
основание чл.21, ал.1, т.9, вр. чл.83, ал.1, т.6 ЗЕ. В чл. 48 от същите, ДКЕВР
/Държавната комисия по енергийно и водно регулиране/ е регламентирала в
случаите, когато при метрологичната проверка се установи, че средството за
търговско измерване не измерва или измерва с грешка извън допустимата,
операторът на съответната мрежа да изчислява количеството електрическа енергия
за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или
неизмерване до датата на монтажа на средството за търговско измерване или до
предходната извършена проверка на средството за търговско измерване, но не
по-дълъг от 90 дни, както при наличие на точен измерител количеството преминала
електрическа енергия се изчислява като функция на измерителя, като се отчита
класът на точност на средството за търговско измерване /т.1а/.
Възраженията на ищеца, че сумата 1794,26лв. му
е начислена след
констатирана неизправност
в електромера по неясен и неопределен начин както и че не е потребявал
допълнително начислените му 21 982 кВтч, са неоснователни. Установи се по безспорен начин, че не се
касае за техническа неизправност на електромера, а за съзнателно манипулиране
на измервателното средство, в посока на създаване на условия за неотчитане с
цел незаплащане на консумирана ел.енергия, изпълнено от лице притежаващо специални знания.
Методът за отчитане на
неотчетена ел.енергия и методиката за остойностяването й са приложени правилно
в съответствие с чл.50 и чл.51, ал 1 от ПИКЕЕ, който на осн. чл.98а, ал.1 от ЗЕ
е приложим в отношенията на ответника с ищеца./чл. 98а. ЗЕ (1) Крайният снабдител продава
електрическа енергия при публично известни общи условия. (2) Общите условия
съдържат задължително: 1. информация, която се предоставя от снабдителя; 2.
срок на договора и права и задължения на страните по договора;3. условията за
прекратяване или прекъсване на снабдяването; 4. ред и срокове за заплащане,
включително възможност за заплащане на месечни вноски;5. отговорността на
енергийното предприятие при неизпълнение на общите условия, 6. ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка съгласно правилата
по чл. 83, ал. 1, т. 6: а) в полза на крайния снабдител за потребена
електрическа енергия в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия поради неправомерно присъединяване, промяна в
схемата на свързване или неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или
устройства по чл. 120, ал. 3; (4)Публикуваните общи условия влизат в сила за
клиентите на крайния снабдител, без изрично писмено приемане.(5) В срок до 30
дни след влизането в сила на общите условия клиентите, които не са съгласни с
тях, имат право да внесат при съответния краен снабдител на електрическа
енергия заявление, в което да предложат специални условия. Приетите от крайния
снабдител на електрическа енергия специални условия, различни от публикуваните
общи условия, се отразяват в допълнителни писмени споразумения./
Ищеца Д.М.Г. представя
списък на разноските.
Претендира 428лв., от които 72лв. за
държавна такса за обр на дело, 356лв. възн. за адв. хонорар, представя
документи за извършване на разходите.
Ответникът ЕВН България
Електроснабдяване ЕАД представя
списък на разноските. Претендира
490лв., от които 20лв. възн. за свидетел, 170лв. - за експертиза, 300лв. юриск.
Възнаграждение, представя документи за извършване на разходите в претендираните
размери.
На
осн.чл.78 ГПК съдът намира, че в съответствие с отхвърлянето на предявения иск
ищецът следва да заплати на ответника направените от него разноски в размер на 490лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Д.М.Г. с ЕГН **********
*** против „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление ***
иск съдът да признае за установено по
отношение на "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД, че Д.М.Г. с ЕГН **********
*** не дължи на "ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД сумата от на
1794.26 лв./хиляда седемстотин деветдесет и четири лева и двадесет и шест
стотинки/, представляваща допълнителна начислена по фактура
№**********/05.07.2016 г. за периода от 01.07.2014 г. до 04.06.2015 г. цена на
ел. енергия, отчетена чрез електромер с № 42785346 като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Д.М.Г. с ЕГН ********** *** да
заплати на „ЕВН България
Електроснабдяване" ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление *** сумата 490лв.,
представляваща разноски по настоящото производство.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: