РЕШЕНИЕ
Номер 4385 Година 2018 Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд VІІІ граждански
състав
На 17.12
Година 2018
В публично заседание на 21.11.2018 г. в следния състав:
Председател: ПАВЕЛ ПАВЛОВ
Секретар: ВЕРА ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело номер 13394 по описа за
2018 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно
съединени при условията на евентуалност искове с правно основание чл.124, ал.1,
чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД .
Ищецът П.М.Г. *** моли съдът да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че сключеният между страните в гр.
Пловдив Договор за паричен заем № ***/31.01.2014 г. е изцяло недействителен
поради липса на посочена обща сума, дължима от потребителя и начина на
формирането й, поради липса на посочен размер на възнаградителната
лихва и нейният размер, поради липса на погасителен план, респективно –
посочване в погасителния план на последователността на разпределение на
вноските по Договора измежду различните суми – главница, възнаградителна
лихва и ГПР, както и поради липса на вписано право на отказ на потребителя от
Договора, срокът, в който това право може да бъде упражнено и другите условия
за неговото упражняване – включително информация за задължението на потребителя
да погаси усвоената главница и лихвата, както и за размера на лихвения процент
на ден, както и да осъди ответника да му заплати сумата 69, 64 лева, платена от
ищеца без основание по недействителния Договор за паричен заем № ***/31.01.2014
г., заедно със законната лихва върху тази сума, ако съдът отхвърли тези искове
като неоснователни и недоказани – да признае за установено по отношение на
ответника, че клаузата относно годишния процент на разходите, предвидена в
Договор за паричен заем № ***/31.01.2014 г., е нищожна поради противоречието й
с добрите нрави, както и да осъди ответника да му заплати сумата 300 лева,
получена без основание поради нищожност на клаузата за годишния процент на
разходите, предвидена в Договор за паричен заем № ***/31.01.2014 г., заедно със
законната лихва върху тази сума, по изложените в исковата молба и в писмена
защита съображения. Претендира разноски – включително и съдът да присъди на
пълномощника му адвокатско възнаграждение при условията на чл.38 от ЗАдв.
Ответникът “Изи Асет Мениджмънт” АД – гр.
Пловдив оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и
недоказани, по изложените в отговора на исковата молба и в писмена защита
съображения. Претендира разноски –
включително и юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди
събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените
от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между
страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се
установява, че действително в гр.
Пловдив между страните е бил сключен Договор за паричен заем № ***/31.01.2014
г. Действително, както се установява от представените от ответника с отговора
на исковата молба заврени преписи от Договора и Общите условия към него, към
Договора липсва погасителен план, а освен това в представения екземпляр от
Общите условия към Договора липсват подписите
на страните по Договора не само на всяка страница от тези Общи условия, но и в края на тези
Общи условия – което само по себе си е достатъчно основание Договорът да
бъе признат за
недействителен, с оглед на което
съдът намира, че искът с правно основание чл.124,
ал.1 от ГПК се явява доказан по основание и следва да се уважи.
С оглед недействителността
на сключения между страните
Договор, ответникът следва
да възстанови на ищеца надвнесената сума над отпуснатия
заем по Договора, като получена без основание - която надвнесена сума, както се установява от заключението от 12.11.2018 г. на вещото
лице по ССЕ М.М., е в размер на 69, 64 лева.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че искът с правно основание чл.55, ал.1,
предл.1 от ЗЗД се явява доказан по основание и по
размер (доколкото претендираният
от ищеца размер съвпада с установения от ССЕ действително дължим), поради което следва да се уважи изцяло – заедно със законната
лихва от 15.08.2018 г. – датата на подаване на исковата молба.
С оглед на изхода от
спора ответникът следва да
заплати на ищеца и направените
разноски за производството по делото
в размер на 220 лева – платени ДТ и депозит за ССЕ, а
на основание чл.38, ал.1, т.2 във връзка с ал.2 от ЗАдв. - адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева на пълномощника на ищеца
– адв. Д.Б..
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА “Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. “Джавахарлал Неру” № 28 - “Силвър център”, ет.2, офис 40-46, представлявано от *** ***,
ЧЕ сключеният между него и
П.М.Г.,
ЕГН **********,***, адв. Д.Б.,*** Договор за паричен
заем № ***/31.01.2014 г., Е ИЗЦЯЛО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „Изи Асет Мениджмънт“ АД, с
посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законен представител, ДА
ЗАПЛАТИ НА П.М.Г., с посочените ЕГН и съдебен адрес, СУМАТА 69, 64 лева,
платена от ищеца без основание по недействителния Договор за паричен заем № ***/31.01.2014
г., заедно със законната лихва върху тази сума, начиная
от 15.08.2018 г., до окончателното й изплащане, КАКТО И направените разноски за
производството по делото В РАЗМЕР НА 220 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.38, ал.1, т.2 във
връзка с ал.2 от ЗАдв. „Изи Асет Мениджмънт“ АД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на
управление и Законен представител, ДА ЗАПЛАТИ НА адвокат Д.Г.Б.,***, адвокатско възнаграждение В РАЗМЕР НА
300 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
ПАВЕЛ
ПАВЛОВ
Вярно с оригинала!
В.Т.