№ 16559
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:М.Т.Д.
при участието на секретаря Е.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от М.Т.Д. Гражданско дело №
20221110100700 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „фирма“ АД – редовно уведомен, се представлява от адв. Д. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „фирма“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк.
Д. с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. С. А. – редовно уведомен по телефона за днешното
съдебно заседание, не се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението от 17.04.2022 г.
ДОКЛАДВА определение на съда от 20.08.2022 г., с което е уважено
доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на допуснатия свидетел Н. А..
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора на исковата
молба, както и приложената към него декларация. Същата представлява
свидетелски показания, дадени в момента на установяване. Твърдим, че
механизмът на ПТП е следният: водачът на МПС „......“, с рег. № ......... е
извършил маневра - смяна на лента на движението за преминаване в най-лява
лента на кръгово и не е изпълнил задължението си да пропусне движещото се
в тази пътна лента МПС „......“ с рег. № ............., с което е станал причина за
ПТП-то и с което е нарушил чл. 25, ал. 2 от ЗДВП. Оспорвам твърдението за
наличие на хипотеза за съпричиняване. Нямам възражения по доклада.
Поддържам доказателствените си искания.
ЮРК. Д.: Поддържам отговора на исковата молба, исканията и
1
възраженията направени в него, както и всички доказателствени искания с
изключение на свидетеля, който е починал. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, намира, че следва да
бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на САТЕ със
задачи, поставени в исковата молба, както и със задачи поставени в отговора
на исковата молба. На следващо място съдът констатира, че допуснатият с
определението от 17.04.2022 г. свидетел С. С. е починал, поради което следва
да бъде отменено определението, с което е допуснат като свидетел. Следва да
бъде призован повторно свидетелят Н. А.. Така мотивиран,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със задачи
поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвянето на САТЕ в размер на 400 лева,
вносим, както следва: 200 лева от ищеца и 200 лева от ответника, в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОТМЕНЯ определението, с което е допуснат разпит на свидетеля С. П.
С..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА делото и го насрочва за 25.01.2023 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Н. А. на известните по делото адреси, като
към призовките се приложи уведомление по реда на чл. 47 ГПК. Да се
извърши служебна справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на
свидетеля и при данни за различни такива от известните по делото да се
призове на тях. Да се извърши служебна справка за трудови правоотношения
на свидетеля и при наличието на такива същият да се призове на адреса на
месторабота. Свидетелят да се призове и по наличния по делото телефон, като
се уведоми, че при неявяване в съдебно заседание ще му бъде наложена глоба
и ще бъде постановено принудителното му довеждане. Същото
предупреждение да бъде изписано в изпратените призовки.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
10:30 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2