ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 27.09.2019г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На двадесет
и седми септември 2019г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №3267 по описа за 2019
година:
Предявена е искова
молба от Р.Д.П. против Д.К.Р..
Ответникът Д.К.Р. не
е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе
предвид, че исковата молба е редовна и предявените искова са допустими, намира
че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че
следва да приеме като доказателства по делото, представените с исковата молба писмени
доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение
на предмета на спора.
С оглед правилно
изясняване на делото от фактическа страна съдът счита, че следва да уважи
искането за допускане на гласни доказателства.
Следва да бъде
указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и
обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените
от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
Следва да бъде
указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна
и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се
обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към
Министъра на правосъдието.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи: Нотариален
акт за покупко- продажба на недвижим имот № 10,дело № 15 от 20.04.2004г.; Скица
на поземлен имот №15-62896-28.01.2019г. на АГКК Стара Загора; Нотариален акт за
учредяване право на ползване върху недвижим имот №168, дело № 137 от 2004г.; Удостоверение
за наследници №67/30.01.2019г.; Нотариален акт за учредяване право на ползване
върху недвижим имот №193, дело № 479 от 2013г.; Удостоверение за данъчна оценка
№ Д0001528БЦ/04.02.2019г.; Справка за платени данъци към Община Стара Загора за
периода 2004-2018 г.; Протокол за прекъсване на водоснабдяването; Изпълнителен
лист от 16.04.2015г. по ЧГД №347/2015г. по описа на PC Стара Загора; Удостоверение
№4487/11.03.2019г. на ЧСИ Кръстьо Ангелов; Съобщение по ИД 201576660401176; Извлечение
от банкова сметка ***; Удостоверение за данъчна оценка № Д0008595БЦ/17.07.2019г.;
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ищцата да ангажира такива за съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и
обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените
от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят
възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови
доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните,
че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от
които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищецът Р.Д.П. твърди в исковата си молба, че е придобила в
собственост съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 10,
дело №15 от 20.04.2004г. недвижим имот дворно място, находящо се в гр.Стара Загора, ********,
цялото от 214 кв.м. , представляващо УПИ Х-8247, в кв. 251 по плана па гр.
Стара Загора / понастоящем с идентификатор ********./, при граници:
идентификатор ********. при граници и съседи имоти: ********., ********.. ********..
********.. Същата година на 18.05.2004г. с Нотариален акт №168, дело №137 от
18.05.2004г. учредила на родителите си Величка Стойкова Русева и Д.К.Р. право
на пожизнено и безвъзмездно ползване върху същия имот. На 25.09.2004г. майка й
- ползвател на имота починала и на основание чл.59 ал.1 от ЗС правото на
ползване по отношение на нея било погасено.
На 02.12.2013г. с
Нотариален акт № 193, дело № 473 от 02.12.2013г. Георги Валентинов Паскалев
закупил самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.518.553.2.103 и
представляващ апартамент № 103 с административен адрес: гр. ********. При
продажбата на имота продавачът учредил в полза на ответника право на ползване
върху придобития апартамент. След закупуването на апартамента и учредяването на
право на ползване в негова полза Д.Р. трайно се е настанил в апартамент № 103,
на ул.*************3, пребивава от тогава до настоящия момент там и не е
ползвал по никакъв начин недвижим имот - дворно място, находящо се в гр. Стара
Загора, ********, цялото от 214 кв. м. , представляващо УПИ Х-8247, в кв. 251
по плана на гр. Стара Загора / понастоящем с идентификатор ********.5345/, за
който също има учредено право на ползване. Напротив освен, че го е напуснал,
престанал да полага каквито и да било грижи за него. Не е заплатил дължимите
разходи дори и за вода. Не е плащал данъци за имота. Не е извършвал елементарна
поддръжка на имота. В резултата на тези бездействия към настоящия момент имота
се рушал. При предаването му за ползване ищцата извършила основен ремонт в къщата.
Ремонтиран бил покрива, поставени били паркети на подовете, стените били
боядисани и шпакловани. Закупено било ново обзавеждане. Ползвателят не полагал
никакви, дори и елементарни грижи за имота, поради което в момента покрива течал,
мазилката по стените падала, в резултата на течовете от покрива били повредени
паркета, боята и обзавеждането. За да може отново жилището да се ползва според
предназначението му следвало да се извърши основен ремонт в него.
Ищцата заявява
също, че ответникът освен, че не е заплащал дължимите данъци за имота, а същите
били плащани от нея, не заплащал и сметките за консумираната преди да напусне
трайно имота от него вода. Поради тази причина ищцата била е осъдена от ВИК
Стара Загора да заплати па дружеството повече от 1700,00 лв. задължения за вода
за периода от 03.04.2006г. до 01.11.2014г. Въз основа на изпълнителния лист било
образувано изпълнително дело №20157660401176, по което ищцата внесла дължимите
3086,84 лв. Поради неплащане на сметките за вода водоснабдяването на имота било
прекъснато на 17.12.2015 г. /Констативен протокол № 0003369/ и към настоящия
момент не било възстановено. От края на 2013 година нито ответника, нито някой
друг ползвал имота. Не полагал никакви грижи за него. В момента имота се рушал,
като настъпвали необратими щети.
Моли съда да
постанови решение, с което да прекратите правото на ползване, учредено в полза
па ответника Д.К.Р. с Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот №10,
дело №15 от 20.04.2004г. по отношение недвижим имот - дворно място, изходящо се
в гр. Стара Загора, ********, цялото от 214 кв.м., ведно с построената в имота
жилищна сграда, на основание чл.59 ал. 3, предложение второ - поради
неупражняването му в продължение на пет години.
При условията на
евентуално моли съда да постановите решение, с което прекратите правото на
ползване, учредено в полза на ответника Д.К.Р. с Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 10, дело № 15 от 20.04.2004 г. на основание чл. 61
от ЗС, тъй като към момента и в продължение на повече от пет години ползвателят
не полага никакви грижи за имота, поради което в него са настъпили значителни
щети, които го застрашават от частични срутвания и значително повреждане.
При условията на
евентуалност в случай, че счете, че горните два иска за недоказани, моли съда
да постанови решение, с което да осъдите ответника Д.К.Р., в полза на когото е
учредено право ползване с Нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот
№ 10, дело №15 от 20.04.2004 г., да заплати на ищцата платените от нея, но
дължими от ответника суми за данъци по отношение на имота за периода- 2007-2018
г. в размер на 612,20 лв.; платените от ищцата, но дължими от ответника суми за
вода, платени по образуваното изпълнително дело и на ВИК Стара Загора в размер
на 3086,84 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба.
Претендира
направените по делото разноски .
Ответникът Д.К.Р. не представя
писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, не взема становище по исковата молба и не
ангажира доказателства.
Изложените обстоятелства дават основание предявените исковете да се квалифицират,
както следва: главният иск - с правно основание чл. 124 ал.1 от ГПК във вр. с
чл.59 ал.3 пр.2 от ЗС, а съединените евентуални искове – с правно основание
чл.124 ал.1 ГПК във вр. с чл.61 ЗС и чл.59 ЗЗД.
По първия иск по чл. 124 ал.1 от ГПК във вр. с чл.59 ал.3 пр.2 от ЗС в
тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на имота, че по отношение на него
има учредено право на ползване и че ответника не е упражнявал правото си в
период по-дълъг от пет години.
По иска по чл. 124 ал.1 от ГПК във вр. с чл.61 ЗС в тежест на
ищеца е да докаже всички твърдени обстоятелства относно осъществяването на
фактическия състав на чл.61 ЗС – че ищецът е собственик на имота, че по
отношение на него има учредено право на ползване в полза на ответника и че въпреки
отправеното му предупреждение, ответникът продължава да си служи с имона по
начин, който го застрашава с разрушаване или със значително повреждане, или че
нарушава своите съществени задължения, или че съществено променя вещта.
По иска по чл.59 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже всички обстоятелства, твърдени в искова му
молба относно осъществяването на фактическият състав по чл.59 ЗЗД - обогатяване
на едно лице за чужда сметка; обедняване на друго лице, свързано със
съответното обогатяване; отсъствие на основание за обогатяването, тъй като на
тях е основал предявения иск.
НАСРОЧВА делото за 12.11.2019г.
от 10,30ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от
настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: