№ 20920
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110156793 по описа за 2021 година
Съдът на основание чл.140, ал.3 от ГПК съобщава на страните следния
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Образувано е по предявен от К. ИВ. С. против Л. П.а Ж. обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание по чл. 55, aл.
1, пр.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, за сумата от 4000 лева, формирана като сбор
от сумата от 1000 лева, платена от ищеца по банков път на 01.10.2018 г.,
сумата от 1000 лева, платена от ищеца по банков път на 01.11.2018 г., сумата
от 1000 лева, платена от ищеца по банков път на 03.12.2018 г. и сумата от
1000 лева, платена от ищеца по банков път на 02.01.2019 г., получена от
ответника без правно основание, и за сумата от 1015,56 лева, представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 01.04.2019 г. до 01.10.2021г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното изплащане.
В исковата молба, ведно с уточнителната такава, ищецът К. ИВ. С. е
изложил твърдения, съгласно които в периода 01.10.2018 – 02.01.2019 г. е
извършил четири плащания по банков път в полза на ответника на обща
стойност 4000 лева. Излага, че в края на м.март 2019 г. в присъствеието на
свидетел е позвънил на ответника с молба да погаси задължението си и да му
възстанови получената сума, но последният отказал при твърдение, че не
знаел за извършените плащания. Сочи, че на 01.04.2019 г. с нотариална
покана поканил ответника отново да върне процесната сума, в отговор на
което последният също отправил нотариална покана на 05.04.2019 г., с която
изложил различни основания за получаване на сумата. Ищецът изпратил
повторно нотариална покана от 01.07.2019 г., с която отново поканил
ответника да възстанови получената сума, но същият не изпълнил
задължението си.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Л. П.а Ж. е подала отговор на
исковата молба, с който оспорва иска. Оспорва липсата на основание за
извършените плащания при твърдение, че сумите са предоставени от ищеца
за задоволяване потребностите на внучката – Мария С.а – дъщеря на ищеца.
Сочи, че в периода м.октомври 2018 г. – м. януари 2019 г. дъщеря – съпруга
на ищеца, е поискала да обсъдят евентуална раздяла и развод, поради което и
ищецът е превел по банковата сметка твърдените суми с цел да използва
удостоверяващите ги платежни документи срещу нея. Моли искът да бъде
отхвърлен.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже, че на посочените от него
дати е извършил плащания в полза на ответницата, както и техния размер.
В тежест на ответницата е да докаже, че е налице основание за
имущественото разместване.
Съдът намира, че представените от ищеца документи следва да бъдат
приети като писмени доказателства. Представеният от ответницата препис от
Определение от 26.08.2020 г. по нчд. №11129/2020 по описа на СРС, 96 състав
и Определение от 30.10.2020 г. по внчд. №3717/2020 по описа на СГС, НО,
XVвъззивен състав не следва да бъдат приети, доколкото същите са
неотносими към настоящия правен спор. На ответницата следва да бъдат
дадени указания да конкретизира кои обстоятелства цели да докажа чрез
разпита на поисканите двама свидетели при режим на довеждане.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ищеца да конкретизира кои
обстоятелства цели да докажа чрез разпита на поисканите двама свидетели
при режим на довеждане.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.11.2022 г. от
14.30 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за приемане на
приложените от нея документи като доказателства по делото.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
2
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3