№ 47
гр. Варна , 17.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
при участието на секретаря Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20213000500219 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК на именното
повикване в 09.30 часа се явиха:
Въззивникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД ,
редовно призован, не се явява представител.
Въззиваемата страна СТ. Т. НЯГ. , редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Н.В., редовно упълномощен и приет от съда от
първата инстанция.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
Производството по в.гр.д. № 219/2021 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Застрахователна компания
„Лев Инс“ АД против решение № 260024/05.02.2021 г., поправено с решение
№ 260053/05.03.2021 г., постановено по т.д. № 158/2020 г. по описа на
1
Варненския окръжен съд, В ЧАСТТА с която Застрахователна компания „Лев
Инс“ АД е осъдена да заплати на СТ. Т. НЯГ. обезщетение за претърпяни
неимуществени вреди - болки, страдания и телесни увреждания, в резултат на
ПТП настъпило на 30.06.2019 г., около 14:30 - 15:00 ч., в к.к. „Зл. Пясъци“, до
х-л „Болеро“, по вина на водача Д.М.Я., ЕГН **********, при управление на
автобус „Сетра“, ДК № В 7006 НХ, за ГОРНИЦАТА НАД сумата от 8 000 лв.
до 50 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 16.01.2020 г. до
окончателното изплащане.
Жалбоподателят е настоявал, че решението в обжалваната му част е
неправилно - незаконосъобразно, като е молил за отмяната му в тази част с
отхвърляне на иска за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди за
горницата над 8 000 лв. до 50 000 лв., ведно с лихвите, като е молил и за
присъждане на разноските в двете инстанции. Изложил е съображения за
неправилно приложение от съда на разпоредбата на чл.52 от ЗЗД и за
завишаване размера на обезщетението с оглед установените по делото вреди -
страдания на ищцата и с оглед конкретните икономически условия. В
решението липсвал анализ на фактите и доказателствата, обосноваващи
определения от съда размер.
СТ. Т. НЯГ. не е подала отговор на възивната жалба.
Решението не е обжалвано в останалата осъдителна част до размер на
8 000 лв. - обезщетение за неимуществените вреди, изцяло за имуществените
вреди, както и в отхвърлителната му част.
Страните не са направили искания за нови доказателства.
АДВ.В.: Оспорвам въззивната жалба. Представям и моля да приемете
като доказателство експертно решение ТЕЛК по отношение на доверителката
ми от 20.05.2021 г., с което същата е преосвидетелствана и вследствие на
получената от ПТП травма нейния процент на намалена трудоспособност е
увеличен от 50 % на 91 %. Представям и моля да приемете списък на
разноските.
Съдът, след като съобрази, че представеното експертно решение е
издадено на 20.05.2021 г. и е ново доказателство, съобразно момента на
2
приключване на съдебното дирене в първата инстанция намира, че същото
следва да бъде прието като доказателство по делото. Като такива следва да
бъдат приети и списъка на разноските и договора за правна помощ,
представени от процесуалния представител на въззиваемата страна.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото експертно решение
№ 2057/20.05.2021 г. ТЕЛК на СТ. Т. НЯГ..
ПРИЕМА и прилага представените от процесуалния представител на
въззиваемата страна списък на разноските и договор за правна помощ.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ.В.: Уважаеми апелативни съдии, моля да потвърдите в цялост
решението на ВОС като счетете, че така присъденото обезщетение на
доверителката ми за неимуществени и имуществени вреди отговаря на
критериите за справедливост. Вследствие на получената при ПТП травма и
последващото усложнение към настоящия момент моята доверителка, видно
от представените допълнителни доказателства, е с 91 % намалена
работоспособност. Към момента на постановяване на решението на ВОС ние
сме представили първоначално решение на ТЕЛК, с което същата е била с 50
% намалена трудоспособност. Считам, че е ясно, че от тук нататък моята
доверителка няма да може да упражнява едно от основните си права, а
именно да престира труд, въпреки, че тя е едва на 53 години. Вследствие на
получената травма и към настоящия момент същата се придвижва с две
патерици, изпитва непосилни болки и дори и при една евентуална смяна на
бедрената става нейното състояние никога няма да се възстанови такова
каквото е било към момента преди настъпване на ПТП.
Въз основа на наказаното от мен моля да потвърдите в цялост
решението на ВОС.
Съдът счете делото за изяснено от правна страна и обяви, че ще се
3
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4