Протокол по дело №3687/2023 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 2050
Дата: 4 ноември 2024 г. (в сила от 4 ноември 2024 г.)
Съдия: Димитър Чардаков
Дело: 20235220103687
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 октомври 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 2050
гр. Пазарджик, 31.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Д. Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. Чардаков Гражданско дело №
20235220103687 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:23 часа се явиха:
Ищецът Д. Ш. не се явява. От същия е постъпила молба с приложен
болничен лист, с която уведомява съда, че не може да се яви, но липсва
изрично възражение за гледане на делото в негово отсъствие, а напротив,
ищецът е изразил становище и съгласие със заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно-оценъчна експертиза.
Ответникът Е. К. не се явява. Представлява се от пълномощника си адв.
Х..
Явява се вещото лице Б. Г..
АДВ. Х.: - Според мен няма пречка за даване ход на делото щом няма
възражение, изрично, по хода на делото от ищцовата страна.
Съдът счита, че не е налице пречка за разглеждане на делото, тъй като
въпреки изтъкнатата от ищеца обективна причина за неявяването му в
днешното съдебно заседание, същият не е поискал отлагане на делото.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Производството е за съдебна делба, заседанието е първо, във фазата по
извършване на делбата.
1
С влязло в сила решение по чл. 344, ал. 1 от ГПК съдът е допуснал да се
извърши съдебна делба между ищеца Д. Д. Ш. с ЕГН ********** от с. **,
общ. Родопи, обл. *** чийто дял е 1/6 ид. част, и ответника Е. К. К. с ЕГН
********** от с. Деб**6, чийто дял е 5/6 ид. части, на следните недвижими
имоти:
- Поземлен имот с идентификатор № 78570.61.3 по КККР на
земеделската територия на с. ц, общ. Пазарджик, местност „Ибрямов въбел“, с
площ от 1908 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин
на трайно ползване: Нива, категория на земята: 6, номер по предходен план:
061003, при съседи: 78** и 78570.61.19;
- Поземлен имот с идентификатор № 78570.61.12 по КККР на
земеделската територия на с. ц, общ. Пазарджик, местност „Ибрямов въбел“, с
площ от 19096 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска,
начин на трайно ползване: Нива, категория на земята: 6, номер по предходен
план: 061012, при съседи: 7857** и 78570.57.29;
- Поземлен имот с идентификатор № 78570.11.18 по КККР на
земеделската територия на с. ц, общ. Пазарджик, местност „Кутела“, с площ от
21 кв.м, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно
ползване: Нива, категория на земята: 4, номер по предходен план: 011018, при
съседи: 78570.11.19 и 78570.888.9901.
Съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на съделителите да заявят претенции за
възлагане на имота и искове по сметки.
АДВ. Х.: - Нямаме искания по сметки. Нямаме възлагателни претенции.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение на
допусната съдебно-техническата и оценъчна експертиза, депозирано от
вещото лице Б. З. Г. на 20.08.2024 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Б. З. Г.: на 62 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни отношения със страните по делото.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В.Л. Б. Г.: – Известна ми е отговорността Поддържам представеното
2
заключение.
АДВ. Х.: - Възможно ли е да дадете друг вариант за разпределение на
имотите, предвид дяловете на страните, като например, имотът, който е с по-
малка площ да попадне в дела с по-малък дял, който е 1/6, а пък големият
имот, така да го наречем, да попадне в дела, който има 5/6 от общата делбена
маса – вариант, без проект за делба.
В.Л. Б. Г.: – Възможно е друг вариант за делба, без да се разделя реално
някой от поземлените имоти чрез групирането им в дялове според правата на
страните.
АДВ. Х.: - Да се приеме заключението. Ще имам искане за
допълнителна задача.
Съдът счита, че следва да се приеме заключението на съдебно-
техническата и оценъчна експертиза, тъй като е обосновано и дава отговор на
поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-техническата и
оценъчна експертиза, депозирано от вещото лице Б. З. Г. на 20.08.2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Б. Г. в размер на 360 лв.,
което да се изплати от внесения от страните депозит.
Съдът УКАЗВА на страните, че разделянето на поземлените имоти в
земеделска територия и образуването на нови дялове става по реда на чл. 52 от
ЗАКИР, чрез проект за изменение на кадастралната карта, който следва да
бъде одобрен от Службата по Геодезия, картография и кадастър, а самото
разделяне и образуването на нови дялове, сиреч имоти, се доказва единствено
с надлежна скица-проект по чл. 52, ал. 1, т. 1 от ЗАКИР. Заключението на
вещото лице не е надлежно доказателствено средство, което да установи
образуването на новите дялове.
АДВ. Х.: - тъй като считам, че има по-удобен вариант на делба, поне
едни, без разделяне на допуснатите до делба имоти на реални дялове, затова
моля да бъде поставена допълнителна задача на вещото лице, което да
представи вариант, в който според дяловете на страните, имотът – поземлен
имот 78570.61.12, да попадне в по-големия дял, а другите два имота да
попаднат в дела на ищеца, който притежава 1/6 от общата делбена маса. И при
3
това положение да изчисли какъв е размерът на дължимото уравнение между
дяловете.
Съдът счита, че искането е основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да
даде вариант за делба на процесните имоти, без образуване на реални дялове
чрез разделянето на някои от тях, а чрез групирането им в два дяла
съответстващи максимално на правата на страните, по начин, който да доведе
до минимални парични уравнения между съсобствениците.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за възнаграждение на вещото лице в
размер на 100 лв., и
ЗАДЪЛЖАВА ответникът да внесе сумата по набирателната сметка на
съда в едноседмичен срок от днес.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. З. Г..
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събиране на допуснатите
доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 19.12.2024 г. от 10:15 часа, за която дата ищецът се
счита за уведомен на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответникът се счита за
уведомен чрез пълномощника си. Вещото лице е уведомено лично.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:33
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4