№ 1320
***, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело №
20214430103072 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по ИМ от ***, с адрес: ***, представлявано от
управителя К.М., чрез адв. Р.М. против Н.С. *** *** ***, със седалище и
адрес на управление: ***, *** ***, представлявано от *** чрез адв. Р.М. М.
от *** с адрес на кантората - ***
Фактическите твърдения в исковата молба са следните:
На *** между *** *** *** - в несъстоятелност, (по-долу *** ***), от
една страна, като търговец (продавач), и Н.С. *** ***, от друга, като клиент
(купувач), е сключен Договор за продажба на електрическа енергия,
балансиране на краен клиент и предоставяне на комбинирани услуги (по-долу
„Договора" – доказателство № 2). Съгласно Договора, *** *** продава на
ответника активна нетна електрическа енергия на цена в размер от 0.0835 лева
за КВт/час и предоставя услугата „Отговорност за балансиране", като поема
за своя сметка отговорността за небалансите в потреблението му. ***
*** предоставя на ответника и услугата Прогнозиране на потреблението, като
изготвя прогнозни графици за доставка на електрическа енергия до обектите
на ответника. Съгласно предвиденото в Договора, клиентът става член на
балансиращата група, на която координатор е търговецът. За закупените и
доставени количества електрическа енергия до обектите на клиента, същият
дължи на търговеца договореното в Договора възнаграждение, посочено в
съответната фактура, изпратена на клиента и изчислено на база количествата,
отчетени съгласно средствата за измерване в точките на присъединяване. За
стойността на доставената електрическа енергия за периода от първо до
последно число всеки месец, в който е извършена доставка, *** *** издава
1
фактура на клиента. Цената по Договора не включва допълнително
начисляваните акциз, данък добавена стойност, такса „Задължение
към обществото", мрежови услуги за достъп и пренос или други
такси и допълнителни задължения, които се дължат съгласно действащото
законодателство или актове на държавни органи. Тези дължими суми,
съгласно Договора, се начисляват отделно във фактурата, която продавачът
издава на купувача.
В изпълнение на задълженията си по Договора, *** *** е продавало и
доставяло електрическа енергия съгласно прогнозните графици за
снабдяване. За месеците ноември и декември 2017 г. *** *** е доставило на
клиента договореното количество електрическа енергия.
Доставената по Договора електрическа енергия е измерена
съгласно средствата за измерване в точките на присъединяване и е
надлежно фактурирана по реда, предвиден в Договора.
В изпратените на клиента фактури освен стойността на доставената
електрическа енергия, в същите са включени и допълнително начисляваните
такси и услуги, в това число акциз, данък добавена стойност, такса
„задължение към обществото, чието заплащане ответникът също дължи.
Съгласно предвиденото в Договора, плащането за доставената от продавача
електрическа енергия се извършва в срок до 14-то число на месеца, следващ
месеца на доставка.
Следователно, изискуемостта на вземанията за доставена
електрическа енергия настъпва автоматично с изтичане на договорения в
Договора срок за плащане.
Плащане обаче не е извършено, включително към настоящия момент,
респ. ответникът дължи на *** *** сумата в общ размер на *** за доставена
по Договора електрическа енергия за месеците ноември и декември 2017 г.
На основание чл. 11, ал.4 от Общите условия към Договора, ответникът
дължи и договорна неустойка за забава върху главницата в размер на
законната лихва, която е в размер на *** за периода от *** (датата, следваща
датата на падежа) до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК
Съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което да установи
съществуването на вземането по процесното заповедно производство на ***
*** от Н.С. *** ***, ***, произтичащо от Договор за продажба на
електрическа енергия, балансиране на краен клиент и предоставяне на
комбинирани услуги от ***, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ***, по описа на ***, включително
посочените в нея договорна неустойка в размер на законната лихва, съдебни
разноски в размер на 29.72 лева - д.т. и адвокатско възнаграждение в размер
на 310.02 лева.
Ищецът претендира направените разноски по делото в размер на 29.72
лева държавна такса и 310.02 лева адвокатско възнаграждение. Да се остави
без уважение, респ. да се отхвърли искането на ответника Н.С. ***
*** в заповедното производство з присъждане на адвокатското
възнаграждение в размер на 400 лева в полза на процесуалния представител.
В горепосочения период Н.С. *** ***, *** е било клиент на ***
*** ***, *** - в несъстоятелност, като след отстраняване на дружеството от
пазара на електроенергия, Н.С. *** ***, ЕИК *** е преминало към
доставчик от последна инстанция.
Приложени са доказателства в подкрепа на твърденията в исковата
молба: Постановление за възлагане № 260 000 от 06.01.2021 г. по т.д. №
3343/2017 г. VI - 19 състав, Софийски градски съд ведно с извадка от описа на
придобитите вземания - заверено копие; Договор за доставка на електрическа
енергия от *** - заверено копие Договор за правна защита и съдействие от
10.05.2021 г.; Пълномощно от управителя на „*** ***" *** за *** с
нотариална заверка *** на нотариус ***, рег. № *** на ***, район на
действие *** - заверено копие;
2
В петитума на исковата молба се прави искане съдът да признае за
установено по отношение на ответника , че към нея има изискуеми вземания
на ищеца, без да се конкретизират, като единствено е посочен размер на
държавна такса и адвокатско възнаграждение. По този начин исковата молба
е нередовна, което от своя страна е пречка ответникът да вземе становище по
конкретна претенция. Наред с това не са посочени моментите на изискуемост
на претендираните вземания, от които ще текат и съотвените срокове за
погасителна давност на задължения. При установителния иск по реда на
чл.415 ГПК, респ. по чл.422 ГПК, ищецът като взискател следва да докаже
качеството си на кредитор, фактите от които произтича всяко едно от
претендиранияте вземания, както по основание, така и по размер. Т.е. той
посредством пълно и главно доказване следва да докаже и установи
обстоятелствата, от които твърдяното от него право произтича- неговото
възникване, основание и размер, а ответникът като длъжник следа да докаже
възраженията си против вземането. В процесния случай ищецът е този,
който следва да установи конкретните факти и обстоятелства за
претендираните от него вземания за главница и лихви, а ответникът
евентуално да направи възражения. Наред с горното в случай, че се приеме,
че е налице задължение от страна на ответника, то същите са се погасили по
давност, в какъвто смисъл е направено възражение. Възражението за
погасяване всички задължения на ответника към ищеца, вкл. за
претендираните акцесорни задължения, доколкото в случая следва да се
приложат разпоредбите на кратката тригодишна давност. Тригодишният
давностен срок е изтекъл по отношение на всички претендирани вземания. С
оглед на горното, основателно е направеното възражение, че всички
претендирани вземания са се погасили по давност и въз основа на това
предявените искове за главница и лихви са изцяло неоснователни и следва
да бъдат отхвърлени от съда.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН ПРЕДЯВЕНИЯ ИСК ОТ *** *** *** с
ЕИК ***, с адрес: ***, представлявано от управителя К.М., чрез адв. Р.М.,
против Н.С. *** ***, със седалище и адрес на управление: ***, *** ***,
представлявано от *** чрез адв. Р.М. М. от *** с адрес на кантората - ***
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3