О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година 08.09.2021 Град
Стара Загора
ГЪЛЪБОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На осми
септември Година 2021
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
И.Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 437 по описа за
2021 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по молба по
чл. 548 ГПК на
Ф.Й.С., в която се твърди, че била майка на малолетното дете И.Ф.С., което
родила на - г. в - и на малолетното дете А.Ф.С., което родила на -
г. в -, но от болниците не й били издали документи за раждането на тези й деца,
тъй като не могла да плати престоя и грижите, поради което иска от съда да
установи факта на раждането на всяко от тези й деца.
След като се запозна с постъпилото
по делото на 26.08.2021 г. електронно изявление на М. и приложения към него
електронен образ на вербална нота на П., от която е видно, че в О. не е намерен
акт за раждане от *** г. на дете А.Ф.С. на молителката, нито има заявка за
това, а в О. е намерен непълен акт за раждане на дете И.Ф.С. на молителката,
копие от който е изпратен с нотата, съдът намери, че молбата е недопустима, а мотивите за
този правен извод са следните:
Според
нормата на чл. 548 ГПК, когато фактите по чл. 542 са настъпили в чужбина, какъвто
е случая, тяхното установяване може да се иска по реда на глава 50 ГПК само ако
бъде доказано, че молителят не може да се снабди с необходимия му документ или
със заместващото го удостоверяване от органите на държавата, на чиято територия
е настъпил фактът, като доказването на тази пречка става с документи, издадени
от компетентните органи на чуждата държава, или с удостоверение на М., че
органите на чуждата държава са отказали да разгледат молбата на
заинтересованото лице или че няма възможност да се отправи такова искане, а
случаят не е такъв. При него по делото молителката, чиято е тук
доказателствената тежест, въпреки предоставеният й от съда срок по чл. 129, ал.
2, във вр. с чл. 540 ГПК, продължаван двукратно по молби на пълномощникът й и
изтекъл още на 14.03.2021 г. (което е още една причина
за прекратяване на делото, тъй като е преклузивен и изтичането му преклудира според
чл. 64, ал. 1, във вр. с чл. 540 ГПК правото й да отстрани тази нередовност на
молбата си – в този смисъл и Опр. 453-2011-III г.о., Опр. 93-2013-IV г.о., Опр.
203-2011-III г.о. и Опр. 77-2011-I г.о.), не е представила и до момента официален
документ, издаден от компетентните органи на Р. или удостоверение на М., че
органите на Р. са отказали да разгледат нейна молба за издаване на
удостоверение/акт за раждане на децата й или че тя е нямала възможност да
отправи такова искане/молба към същите органи на Р. за издаването им (чл.
548, изр. 2 ГПК). Тъкмо напротив. По делото е постъпило на 26.08.2021 г.,
след изтичане на продължения й срок по чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 540 ГПК, само
електронно изявление на М. и приложен към него електронен образ на вербална
нота на П., от които е видно, че в О. не е намерен акт за раждане от *** г. на
дете А.Ф.С. на молителката, но последната не и подавала заявка за съставянето
му, а в О. е намерен, макар и непълен, акт за раждане на дете И.Ф.С., копие от
който е и изпратен. При това положение очевидно не би могло да се приеме за доказано
от молителката, с посочените в чл. 548, изр. 2 ГПК официални документи, че същата
не може да се снабди с необходимите й документи за раждането на децата й или
със заместващи ги удостоверявания от органите на Р., на чиято територия са настъпили
тези факти според молбата й. А представянето на такива документи е предпоставка
за допустимост на молбата й за установяването на същите факти в настоящото
производство (така
и Опр. 17-2014-III г.о., Опр. 217-2017-III г.о., Опр. 424-2017-III
г.о.). Поради
това като недопустима молбата й по
чл. 548 ГПК следва
да бъде върната,
а образуваното за разглеждането й производство по делото да
се прекрати (чл.
130, изр. 1, във вр. с чл. 540 и чл. 548 ГПК). По аргумент от
чл. 130, изр. 2, във вр. с чл. 540 ГПК, настоящото
определение може да бъде обжалвано само от молителката, на която поради
това следва и да се съобщи.
Воден от
горните мотиви, Гълъбовският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА като недопустима молбата по
чл. 548 ГПК с
вх. № СД-02-08-260457/21.10.2020 г. на молителката
Ф.Й.С. и
ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното за разглеждането й производство
по настоящото гражданско дело номер 437 по
описа за 2020 г. на Гълъбовския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да бъде обжалвано от молителката с
частна жалба пред Старозагорския окръжен
съд в едноседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: