Р
Е Ш Е
Н И Е
№260 162
гр.Русе, 21.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание на 1 декември две хиляди и двадесета година,в
състав:
Председател: АНЕТА ГЕОРГИЕВА
Членове: ТАТЯНА ЧЕРКЕЗОВА
НИКОЛИНКА ЧОКОЕВА
при секретаря АНЕЛИЯ ГЕНЧЕВА, като
разгледа докладваното от съдията ЧЕРКЕЗОВА ВГД № 708 по описа за 2020г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.
Г**** e обжалвала Решение №260138/18.09.2020г.,
постановено по гр.д.№ 543/2020г. на Русенския районен съд, с което е уважен
предявеният от Е.С.Е. иск за заплащане на възнаграждение за извънреден труд за
сумата от 1593,63 лева, ведно със
законната лихва от 31.01.2020г., и 480
лева разноски.
Развива оплаквания за неправилност на
съдебното решение и иска отмяната му и отхвърляне на предявените искове, по
подробно развити в жалбата съображения. Претендират се разноски за
производството – юрисконсултско възнаграждение .
Ответникът по жалбата не взема становище по основателността
й.
Окръжният съд, като взе предвид
оплакванията в жалбата, доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима,
разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа страна по делото е
установено следното :
В периода 01.10.2016г. – 30.09.2019г.
ищецът бил служител на М***-Р***, на длъжност „м***“, работещ на 24, 16 и 8–часови
смени. За посочения период положеният от него нощен труд бил 1715 часа.На ищеца не било заплатено трудово
възнаграждение за допълнителните часове труд при преобразуване на нощен в
дневен труд, с парична равностойност
1692,47 / съгласно заключението на приетата СИЕ/.
При тези установени по делото факти
районният съд осъдил Г**** – С*** да заплати на
ищеца Е.С.Е. 1593,63 лева за положен извънреден труд в процесния период / както
се претендира/, ведно със законната лихва от
31.01.2020г., и 480 лева разноски по делото.
За да постанови съдебен акт в горния
смисъл, първоинстанционният съд приел, че
липсата на нормативна регламентация за преизчисляване на нощния труд в
дневен / в подзаконов нормативен акт на М** / не представлява забрана за такова
преизчисляване, а по същество е празнота в правната уредба, която може да бъде
преодоляна чрез субсидиарно прилагане на нормите от
Наредбата за структурата и организацията на работната заплата – чл. 9 ал.2,
относно сумираното изчисляване на работното време нощни часове в дневни с коефицент, равен на отношението между нормалната
продължителност на дневното и нощното работно време - 1,143.
Изводът, че на ищеца се дължи
допълнително възнаграждение за положен нощен труд, е правилен и
законосъобразен, почива на закона и принципите на правото, поради което изцяло
се споделя от въззивната инстанция.
От последната не се констатират
твърдените в жалбата нарушения при разглеждането на делото от районния съд,
конкретно – неправилно приложение на материалния закон. В мотивите към
атакуваното решение първонистанционният съд въз
основа на установената от доказателствата по делото фактическа обстановка е
извел правилния и законосъобразен извод, че на ищеца се дължи заплащане на
положения нощен труд, което, при липса на нормативна уредба за това в процесния
период, обуславя и прилагането на регламентацията, съгласно Наредбата за
структурата и организацията на работната заплата. Доводите във в.жалба за
неприложимост на Наредбата са наведени още в отговора на исковата молба и по
тях първоинстанционният съд се е произнесъл, като ги е отхвърлил с мотиви,
които изцяло се споделят от въззивната инстанция.
По тези съображения и изложените в
мотивите на обжалваното решение, към които въззивната инстанция препраща на
основание чл.272 от ГПК, жалбата се явява неоснователна, решението като
валидно, допустимо и правилно следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото в тежест на
жалбоподателя са разноските, направени във въззивното производство.
Така мотивиран и на основание чл.271
ал.1 от ГПК, Окръжният съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение №
260138/18.09.2020г., постановено по гр.д.№ 543/2020г. на Русенския районен съд.
Решението не
подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: