Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1344 2010 година град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаски районен съд ІІ
наказателен състав
На петнадесети юли две хиляди и
десета година
В публично заседание в следния състав :
Председател: СВЕТЛИН ИВАНОВ
Секретар:
Ж.М.
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Иванов наказателно
от административен характер дело № 2504
по описа на съда за 2010 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по
реда на чл.375-чл.379 НПК и е образувано по повод внесено в съда постановление
на прокурор в БРП, с което се предлага М.С.Г. ЕГН **********,***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, неосъждан, не работи –
обвиняем по досъдебно производство № 734/ 2009 г. по описа на Сектор «ПП» при
ОДМВР-гр.Бургас, ДП 5040/2009 г. по описа на БРП, да бъде освободен от наказателна отговорност за
извършено престъпление по чл. 343а ал.1 б. «а» предл.
второ вр. чл. 343 ал.1 б. «б» предл. второ вр. чл. 342 ал.1 от НК вр. чл. чл. 5
ал.1 т.1, чл.20 ал.2, чл. 116 и чл. 119 ал.1 от ЗДвП, като му бъде наложено
административно наказание по реда на чл. 78а НК.
Редовно призован, подсъдимият се
явява лично и с упълномощен защитнки-адвокат, възползва се от правото да не
дава обяснения по обвинението, като поддържа дадените такива в досъдебното
производство, защитник излага доводи за недоказаност на обвинението, и в
частност поддържа, че подсъдимият не е извършил нарушенията по ЗДвП, които са
посочени като част от правната квалификация на обвинението, в този смисъл моли
дееца да бъде оправдан, а в условията на евентуалност, ако бъде признат за
виновен, пледира за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание в минимален размер, както и за неналагане на
наказанието „Лишаване от право да се управлява МПС”, с оглед възможността
подсъдимият да изхранва семейството си чрез работа като шофьор.
Районна прокуратура – Бургас,
редовно призована, не изпраща представител за участие при разглеждане на
делото.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият М.С.Г. е
правоспособен водач на МПС категории B, C, D, BE, CE, DE, Tkt и M.
Около 18.12.2009 г., около 13.40
часа подс. Г. управлявал л.а. «Киа Карнивал» рег. № А 4500 КР. Движел се по ул.
«Никола Петков» в гр.Бургас в посока от ж.к. «Изгрев» към кръговото движение
пред хотел «Мираж», при ясно време и добра видимост, по път с мокра асфалтова
настилка, прав, еднопосочен с две ленти за движение напред, и при ненатоварена
пътна обстановка. След като преминал кръстовището между ж.к. «Изгрев» и ж.к. «Зорница»,
продължил движението си в първоначалната посока към хотел «Мираж» в лявата
лента за движение. Около 13.45 подсъдимият приближил пешеходна пътека, обертана
с маркировка М 8.2 «Зебра», положено напряко на пътното платно на около 10 м.
преди уширението пред супермаркет «Пиказили», където има спирка на градския
траспорт. При приближаването на подсъдимия към пешеходната пътека, вдясно от
него по посока на движението му, в споменатото уширение бил спрял автобус на
градския траспорт – линия 211, от който слезли пострадалата свид. П. и баща й
свид. Г.. Двамата се насочили към пешеходната пътека с намерение по нея да
пресекат пътното платно, където се движел автомобила на подсъдимия. Той самият
вече бил възприел двамата пешеходци, още преди да стъпят на пешеходната пътека,
и в този момент достигнал и преминавал през изградената на 3 м. преди
пешеходната пътека изкуствена неравност, предназначена да предупреди водачите
на ППС и да ги принуди да намалят скоростта си на движение. Междувременно,
свид. Р., която се движела пред баща си, стъпила на пешеходната пътека и успяла
да пресече дясната лента за движение в посока хотел «Мираж», след което
навлязла в лявата лента в същата посока. В това време подс. Г. преминал
спомената изкуствена неравност и продължавал движението си напред със скорост
от около 40 км/ час, с опасна зона за спиране около 20 м., като отклонил
вниманието си от пътя пред себе си и погледнал вляво, където му се сторило, че
видял автомобила на свой познат. Поглеждайки отново напред, подсъдимият
възприел свид. Русева непосредствено пред предната част на автомобила си. Макар
управляваният от Г. автомобил да бил снабден с ABS система, предвид скоростта му и близостта на пешеходката ударът бил
неизбежен. Управляваният от подсъдимия автомобил ударил със средната си предна
част свид. Р. фронтално, докато тя се движела по пешеходната пътека. От инерцията на сблъсъка,
тялото на пострадалата се възкачило на предния капак, отклонило се вляво до
предната лява чистачка, след което се свлякло в обратната посока и било
отхвърлено напред и вляво по посока на движение на автомобила. Свид. Р. паднала
върху пътната настилка по гръб, с глава, насочена към хотел «Мираж», в близост
до бордюра на затревената разделителна ивица. Автомобилът, макар със
задействана от подсъдимия спирачна система, преустановил движението си едва на
около 14 м след мястото на удара.
След като автомобилът му спрял
окончателно, подс. Г. незабавно слязъл и отишъл при пострадалата, установил, че
същата е в съзнание и диша самостоятелно, след което на ръце я пренесъл до
автомобила си, сложил я да легне на задните седалки, на ппредната дясна седалка
се качил сви.Костадинов, и така транспортирал пострадалата направо в МБАЛ
АД-гр.Бургас. Пристигайки до лечебното заведение, подсъдимият подпомогнал
свалянето й от автомобила и траспортирането й до спешния център, където била
незабавно прегледана и приета за интензивно лечение на получените от сблъсъка
травми.От болницата, в присъствието на бащата на пострадалата, подс. Г. съобщил
за произшествието на дежурния диспечер в центъра за спешни повиквания.
Не след дълго пред лечебното
заведение пристигнал полицейски екип и разследващ полицай. На място, подсъдимия
бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство, което отчело нулево
алкохолно съдържание в кръвта му. Този резултат бил потвърден и от извършената
химическа експертиза (л.47 от ДП). Бил извършен и оглед на местопроизшествието,
при който били изготвени цветни фотоснимки и безмащабна скица (л.23-27 от
досъдебното производство)
Съгласно заключението на
извършената съдебномедицинска експертиза (л.44,45 от ДП), на свид. Р. била
причинени следните увреждания: счупване на таза, водещо до трайно затруднение
движението на долните крайници за срок от 2-3 месеца; счупване на дясна бедрена
кост, водещо до трайно затруднение движението на десния крак за срок от 6-8
месеца; счупване на лявата подбедрица, водещо до трайно затруднение движението
на левия крак за срок от 7-8 месеца – и
трите съставомерни като средни телесни повреди по смисъла на чл. 129 ал.2 НК.
Освен тези увреждания, от удара на Р.била причинена и контузия на главата, съпроводена със
състресение на мозъка – временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
По делото е била извършена
съдебноавтотехническа експертиза (л.28-41 от ДП), видно от чието заключение,
подсъдимият е имал възможност да възприеме пешеходката като опасност за
движението от около 72 м, и движение със скорост около 40 км/час и опасна зона
за спиране около 20 м е можел да предотврати настъпването на ПТП, подсъдимият е
закъснял, като е предприел действия за спиране, когато е бил на около 14 м от
мястото на удара, и сблъсъкът е бил неизбежен, а причините за настъпилото
произшествие са движението със скорост, несъобразена с оглед приближаването на
пешеходна пътека, отнемане предимството на правомерно движещата се по
пешеходната пътека пострада П.Р., и закъснялата реакция на водача за спиране на
автомобила.
Описаната фактическа обстановка се
установява от събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, ценени по реда на чл. 378 ал.2 НПК.
Въз
основа на изложените фактически обстоятелства, приети за безспорни, съдът счете,
че с поведението си подс. М.С.Г.
ЕГН ********** е осъществил обективните
признаци на престъпния състав по чл. 343а ал.1 б. «а» предл. второ
вр. чл. 343 ал.1 б. «б» предл. второ вр. чл. 342 ал.1 от НК вр. чл. чл. 5 ал.1
т.1, чл.20 ал.2, чл. 116 и чл. 119 ал.1 от ЗДвП, а именно, че на 18.12.2009г. около
13.45 часа в гр. Бургас, на ул. «Никола Петков», пешеходната пътека пред
магазин «Пикадили», при управление на МПС- л.а. «Киа Карнивал» рег. № А 4500 КР, нарушил правилата за
движение, визирани
в чл. 5 ал.1 т.1 ЗДвП „Всеки участник в движението по пътищата с поведението
си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да поставя
в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди”, по чл. 20 ал.2 от ЗДвП “Водачите са
длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразяват.......със
състоянието на пътя и на превозното средство...... с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите
са длъжни да направят всичко възможно, за да намалят скоростта или да спрат
превозното средство във всички случаи, когато възникне опасност за движението”,
по чл.116 ЗДвП „Водачът на
пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците.....”, и по чл. 119 ал.1 ЗДвП „При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната
пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре”, и по непредпазливост причинил на
Петя Генчева Русева от гр.Бургас, три средни телесни повреди, изразяваща се в счупване на таза, водещо до трайно затруднение движението на долните
крайници за срок от 2-3 месеца; счупване на дясна бедрена кост, водещо до
трайно затруднение движението на десния крак за срок от 6-8 месеца; счупване на
лявата подбедрица, водещо до трайно затруднение движението на левия крак за срок от 7-8 месеца, при обичаен
ход на оздравителния процес, като след деянието е направил всичко, зависещо от
него, за оказване помощ на пострадалата.
От
субективна страна, деянието е било извършено виновно, при форма на вина
«несъзнавана непредпазливост» по смисъла на чл.11, ал.3 от НК- подс. Г. не е
предвиждал обществено опасните последици, които е възможно да настъпят
вследствие извършените от него нарушения
на правилата за движение, но е
бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Не се спори, че подсъдимият преди
деянието е могъл и реално е възприел пострадалата, стояща извън пътната платно,
като опасност за движението му, и следователно е имал възможност да предотврати
МТП, ако бе съобразил скоростта си на движение с приближаването към надлежно
обозначената пешеходна пътека, и мократа пътна настилка, и съответно бе спрял и
изчакал подходяща обстановка да продължи движението си. Настъпилият вредоносен
резултат е в пряка причинна връзка и е закономерна последица именно от
разгледаното поведение на подсъдимия. Именно поради това съдът не споделя
доводите на защитника на подсъдимия, че визираните в обвинението като нарушени
правила по ЗДвП не въвеждали конкретни задължения за водача, а били само общи
положения. Като е отклонил вниманието си от пътя пред себе си, въпреки
наличието на изкуствена неравност и обозначена пешеходна пътека, и не е намалил
скоростта си на движение, с готовност и да спре, ако се наложи, подсъдимия сам
се е поставил в невъзможност да спре на безопасно разстояние пред пътеката, по
която пострадалата Р. се е движела съвършено правомерно. Правилно и обосновано,
прокурорът с нарочно постановление след предявяване на разследването е оставил
без уважение доводите на защитата и искането за прекратяване на производството,
които са напълно идентични с развитите и пред настоящия съд.
Престъплението по чл.343а ал.1 б. «а» вр. чл. 343 ал.1
б. «б» от НК се наказва с „Лишаване
от свобода” до 2 години, или с „Пробация”. Подсъдимият не е осъждан и не е бил освобождаван
от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от НК, с престъплението не са
причинени съставомерни имуществени вреди. В случая кумулативно са налице всички
предпоставки по чл.78А от НК, деецът да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното престъпление, като му се наложи административно
наказание.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът взе предвид ниската степен на обществена
опасност на личността на дееца, предвид липсата на доказателства за други нарушения
по ЗДвП или осъждания, необремененото му съдебно минало и оказаното в хода на
разследването съдействие за установяване на обективната истина, както и степента
на обществена опасност на деянието, която прецени като съответстваща от обичайната
за този вид престъпления, с оглед обсъдения по-горе механизъм на извършване на
престъплението. Воден от горното, съдът намери, че административната санкция „Глоба” следва да се определи при
превес на смекчаващите
вината и отговорността обстоятелства, около минималния размер на това наказание,
предвиден в чл. 78 а НК, в редакцията му от ДВ, бр. 75/ 2006 г., действала при
извършване на деянието, а именно – „Глоба” в размер на 700 лева. По убеждението
на съда, този размер съответство в пълна степен на характера и обществената
опасност на престъплението, и личността на подсъдимия.
Пак с оглед оказаната от
подсъдимия незабавна помощ на пострадалата, и липсата на други нарушения по
ЗДвП, съдът прецени, че корекционното и предупредителното въздействие на наказанието,
с оглед целите по чл. 36 НК, може в пълна степен да бъде постигнато и без на
дееца да се налага наказание „Лишаване от право да се управлява МПС”,
предвидено кумулативно наред с наказанията „Лишаване от свобода” и „Пробация”
за престъплението.
Предвид решението относно вината
и отговорността, подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в полза на
държавата по сметка на БРС направените в досъдебното производство разноски, в
размер общо на 220.00 лева.
Мотивиран от горното и на
основание чл.378 ал.4 т.1 и чл. 189 ал.3
от НПК, чл. 78а ал. 1 б.”а” и ”б” и ал.4 НК, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА подсъдимия
М.С.Г. ЕГН **********,***, българин, български гражданин, с
основно образование, женен, неосъждан, не работи, за ВИНОВЕН в
това, че на 18.12.2009г. около 13.45 часа в гр. Бургас, на ул. «Никола Петков»,
пешеходната пътека пред магазин «Пикадили», при управление на МПС- л.а. «Киа Карнивал» рег. № А
4500 КР, нарушил правилата за движение, визирани в чл. 5 ал.1 т.1 ЗДвП „Всеки
участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава
опасности и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и
здравето на хората и да причинява имуществени вреди”, по чл. 20 ал.2 от ЗДвП “Водачите са
длъжни при избиране на скоростта на движение да се съобразяват.......със
състоянието на пътя и на превозното средство...... с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да направят всичко възможно, за да намалят скоростта или да
спрат превозното средство във всички случаи, когато възникне опасност за
движението”, по чл.116 ЗДвП „Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците.....”, и по чл. 119 ал.1 ЗДвП „При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната
пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре”, и по непредпазливост причинил на
П. Г. Р. от
гр.Бургас, три средни телесни повреди, изразяваща се в счупване на таза, водещо до трайно затруднение движението на долните
крайници за срок от 2-3 месеца; счупване на дясна бедрена кост, водещо до
трайно затруднение движението на десния крак за срок от 6-8 месеца; счупване на
лявата подбедрица, водещо до трайно затруднение движението на левия крак за срок от 7-8 месеца, при обичаен
ход на оздравителния процес, като след деянието е направил всичко, зависещо от
него, за оказване помощ на пострадалата - престъпление по чл. 343а ал.1
б. «а» предл. второ вр. чл. 343 ал.1 б. «б» предл. второ вр. чл. 342 ал.1 от НК
вр. чл. чл. 5 ал.1 т.1, чл.20 ал.2, чл. 116 и чл. 119 ал.1 от ЗДвП.
ОСВОБОЖДАВА на
основание чл. 78 а НК подсъдимия М.С.Г. ЕГН
********** от наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл.343а ал.1 б. «а» вр. чл. 343 ал.1 б. «б» от НК, и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 700 (седемстотин)
лева.
НЕ НАЛАГА на основание чл. 78 а ал. 4 вр. чл. 343 г НК на
подсъдимия М.С.Г. ЕГН **********
кумулативно предвиденото наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС”.
ОСЪЖДА на
основание чл. 189 ал. 3 вр. ал.1 НПК подсъдимия М.С.Г. ЕГН ********** да заплати в полза на държавата по сметка на БРС
направените в досъдебното производство разноски, в размер общо на 220.00 лева.
Решението подлежи на обжалване и протестиране
пред Бургаския окръжен съд в 15-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Верно с оригинала Петя Минкова