№ 18
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110135683 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от О. Т. Г., чрез адв. Н. и адв. М., с която е
предявен иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на
имот срещу задължение за издръжка и гледане, за който е съставен нотариален акт № 143,
том III, рег. № 6956, дело № 450/2019 г., на нотариус Иван Дахтеров.
Ищцата твърди, че е единствен наследник на починалия на 18.11.2020 г. С. Б. Н., който
приживе на 19.03.2019 г. е прехвърлил на ответницата Н. М. Ц. срещу задължение за
издръжка и гледане, лично или чрез трето лице, следните недвижими имоти: едноетажна
жилищна сграда с идентификатор *****, находяща се в с. Б., Столична община, район
Искър, ул. „Д., построена в северозападната част на дворното място със застроена площ от
50 кв.м., заедно с ¼ ид.ч. от дворното място, цялото с площ от 850 кв.м. съгласно документ
за собственост, съставляващо УПИ II-56 от квартал 21 по плана на гр. София, местност „Б.“,
а съгласно скица, представляващо поземлен имот с идентификатор *** с площ 173 кв.м. при
съседи: ***, ***, ***, и поземплен имот с идентификатор *** с площ 704 кв.м. при съседи:
***, ***, ***, ***, ***. Поддържа, че за краткия период от време между прехвърлянето на
имотите и смъртта на прехвърлителя ответницата не е изпълнявала поетите с договора
задължения – не е издържала и не е гледала прехвърлителя, не му е отделяла необходимото
внимание, не му е осигурила спокойни старини. Дори обратно – починалият е бил принуден
да тегли кредити, които не е погасил приживе и които след неговата смърт се погасявали от
ищцата. Независимо, че ответницата се е съгласила да гледа и издържа прехвърлителят,
последният е бил принуден да работи до смъртта си, за да преживява. Многократно е търсил
ответницата за помощ, но тя не се е отзовала. Ищцата е била принудена да търси трети лица
или лично да помага на прехвърлителя в ежедневието му. Всички разходи за храна, битови
нужди и лекарства са били поемани от прехвърлителя и заплащани с лични средства, помощ
от роднини и заеми от банки. Твърди, че доколкото ответницата е била неизправна страна по
договора, след смъртта на наследодателя правото да иска разваляне на договора е преминало
в нейния патримониум като единствен наследник на прехвърлителя. Заявява искане за
1
уважаване на предявения иск за разваляне на договора. С исковата молба представя писмени
документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява искане за
допускане на трима свидетели при режим на довеждане за обстоятелствата, уточнени с
молба, вх. № 173162/18.08.2022г.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
По предявения иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД в тежест на ищеца по същия е да
установи качеството си на единствен наследник на С. Б. Н., за което ищецът НЕ СОЧИ
доказателства; че приживе наследодателят й валидно е прехвърлил на ответника
процесните недвижими имоти срещу задължението на последната за гледане и издръжка до
смъртта му.
В тежест на ответника по предявения иск за разваляне на договора е да докаже, че е
изправна страна по договора – че е предоставила на прехвърлителя необходимите грижи и
издръжка съобразно уговореното, а ако е налице неизпълнение, че същото е било
незначително с оглед интереса на кредитора по договора, за които факти и обстоятелства
ответникът НЕ СОЧИ доказателства.
Ищецът е представил писмени документи, които са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети като
доказателства в производството.
Следва да се допуснат двама свидетели при режим на довеждане от ищцата в насроченото
първо открито съдебно заседание за следните обстоятелства:
един свидетел за здравословното и психическото състояние на прехвърлителя и за
лицата, които са се грижили за него до смъртта му;
един свидетел за обстоятелствата с кого е живеел починалият, кой му е предоставял
средства за посрещане на ежедневните нужди, в т.ч. и свързаните със здравословното
му състояние, кои лица са полагали за него грижа с нравствен елемент.
Съдът приема, че за останалите посочени в молбата от 18.08.2022 г. обстоятелства в това
число и дали ответницата е полагала грижи за прехвърлителя, искането следва да се остави
без уважение. Установяването на посочените обстоятелства от една страна е в тежест на
ответницата, която към настоящия момент не твърди изпълнение по договора. Ищецът може
да доказва същите само по пътя на насрещното доказване, за което обаче с оглед
процесуалното поведение на ответника не са налице предпоставките да бъде допуснато,
съответно искането в тази част да бъде уважено.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно уреждане на
спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението, като на
основание чл. 146, ал. 2 ГПК УКАЗВА на страните, че не сочат доказателства за
следните правнорелевантни за спора факти:
че ищецът е единствен наследник на починалия С. Б. Н.;
че ответницата е изпълнявала задължението си за гледане и издръжка на
прехвърлителя, съобразно уговореното с договора.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, в това число и да ангажират доказателства и
доказателствени искания, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не предприемат съответни процесуални действия, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане от ищеца в насроченото открито съдебно заседание за посочените в
обстоятелствената част на определението обстоятелства, като ОСТАВЯ без УВАЖЕНИЕ
искането за разпит на трети свидетел за поисканите с молба, вх. № 173162/18.08.2022 г.
обстоятелства относно (не)изпълнението от страна на ответника на задълженията й по
договора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2023 г. от 11:20
часа, за когато да се призоват страните.
Преписи от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчат на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3