О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 715/15.11.2019 г.
гр. Варна
Варненският апелативен съд, гражданско отделение,
втори състав, в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Д.Джамбазова ч.гр.д.
№ 551 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по частна
жалба, подадена от М.П.К., В.Г.С. и С. Г.С. против определение № 309/3.09.2019
г. по в.гр.д.№ 220/19 г. на Окръжен съд – Търговище, с което е върната въззивна
жалба вх.№4542/07.05.2019 г. против решение №230/08.04.2019 г. по гр.д.№1010/2018
г. на РС-Търговище и е прекратено производството по делото. В жалбата не се
сочат конкретни пороци на определението, но се съдържа искане за изкупуване на
съсобствен дял от процесния недвижим имот.
В подаден писмен отговор пълномощникът на И.М.Т. и Н.С.Г.
изразява становище за недопустимост, евентуално – за неоснователност на
частната жалба.
Частната жалба е подадена в срок и от
надлежни страни и е процесуално допустима. Въпреки, че в нея не е изрично
посочен обжалвания акт, от факта, че единственият съдебен акт, постановен от
въззивния съд е определението за прекратяване на производството, следва извод,
че именно то е предмет на обжалване.
Частната жалба, с която е сезиран
Апелативен съд – Варна по съществото си преповтаря съдържанието на въззивната
жалба, производството по която е прекратено.
Въззивна жалба вх.№ 4542/07.05.2019 е
против решение №230/08.04.2019г. по гр.д.№1010/ 2018г. на Районен съд - Търговище,
постановено по иск с правно основание чл.32, ал.2 от ЗС, като ползването на процесното
дворно място е разпределено по предпочитания от ищците /жалбоподатели/ вариант
втори от заключението на вещото лице.
Както във въззивната жалба, така и в частната жалба
пред настоящата инстанция жалбоподателите изразяват становище, че постановеното
решение е „приемливо за двете страни“, но се съдържа искане:„да ни отдадете
правото, придобито по давностно владение“.
С оглед липсата на конкретни оплаквания във въззивната
жалба, съдът е постановил разпореждане №181/19.07.2019 за отстраняване на
констатираните нередовности по реда на чл.262, ал.1 от ГПК. В предоставения
срок въззивниците са изразили становище, че решението на районния съд е по
приемлив вариант за двете страни, но желаят да упражнят по съдебен ред
изкупуване дела на ответниците от дворното място. Тъй като нередовностите на
въззивната жалба по чл.260, т.3 и т.4 от ГПК не са отстранени, правилно съдът е
прекратил производството по делото.
Обжалваното определение следва да бъде потвърдено,
поради което Варненският апелативен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 309/3.09.2019 г. по в.гр.д.№
220/19 г. на Окръжен съд – Търговище.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.