№ 213
гр. С. 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С. ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Марина Тр. Цветкова
при участието на секретаря Евелина Д. Неделчева
като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело №
20251870100005 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от "В.И." ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес
на управление: гр. С. 1278, район р-н С., ж. к. кв. Б. ул. "О." № 24,
представлявано от управителя А.В.В. ,чрез пълномощника адв.Ц.М.И. срещу
С. Н. С., ЕГН:**********,от гр.С. ж.к. „В., бл.11, вх.А, ет.4, ап.12, за
осъждането му да заплати на ищеца сумата 780 лева, претендирана на
основание чл.221,ал.2 от КТ като обезщетение за неспазване срока на
предизвестие при дисциплинарно уволнение,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от датата на подаване на исковата молба.Претендира
разноски по делото.
В исковата молба се сочи ,че по силата на трудов договор № 1854 от
06.01.2023 год. ищецът „В.И.“ ООД е бил в трудово правоотношение с
ответника С. Н. С., в рамките на което правоотношение същият е заемал
длъжността „работник, строителство“.Трудовият договор е сключен за
неопределен срок с уговорено месечно брутно трудово възнаграждение в
размер на 780 лева.
Сочи се ,че по време на действието на трудовото правоотношение с
1
„В.И.“ ООД ответникът С. Н. С. е извършил тежко нарушение на трудовата
дисциплина.Нарушението се изразява в неявяване на работа на работника в
интервал от 16.01.2023 година до 13.02.2023 год. включително ,без да бъдат
дадени каквито и да е оправдания и/или обективни пречки за неявяването на
работа от същия.На 10.10.2023 год. чрез ЧСИ В.Ц.рег.№ 926 при КЧСИ му е
било връчено искане за даване на писмени обяснения по чл.193,ал.1 от КТ
поради продължилото от същия неявяване на работа повече от два
последователни работни дни.
На 09.12.2023 год. отново чрез ЧСИ В.Ц. на ответника С. Н. С. му е
връчена заповед № 1373/17.11.2023 год. за налагане на дисциплинарно
наказание „уволнение“ и за прекратяване на трудовото правоотношение на
това основание.
Поддържа се в исковата молба ,че между ищеца и ответника е
съществувал валидно сключен трудов договор.Същият е надлежно прекратен
от „В.И.“ ООД в качеството му на работодател на ответника въз основа на
заповед № 1373/17.11.2023 год. за прекратяване на трудовия договор между
страните чрез налагане на дисциплинарно наказание уволнение поради
системно неявяване на работа ,връчена на ответника на 09.12.2023
год.Правоотношението между страните е прекратено на основание
чл.330,ал.2,т.6 от КТ.
Сочи се ,че на основание чл.221,ал.2 от КТ ответникът С. Н. С. дължи на
работодателя „В.И.“ ООД обезщетение в размер на брутното трудово
възнаграждение на работника за срока на предизвестието. Договореният
между ищеца и ответника срок на предизвестието по трудовия договор е 30
дни.Месечното брутно трудово възнаграждение на ответника съгласно
сключения трудов договор е 780 лева. и дължимото от него обезщетение на
основание чл.221,ал.2 от КТ е в размер на 780 лева.
В срока за отговор на исковата молба ответникът С. Н. С. не е
представил отговор.
В с.з. ответникът не се явява и не изразява становище по предявения иск.
Съдът намира ,че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по чл.239,ал.1 от ГПК.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
2
На ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.Както в
съобщението до ответника за отговор на исковата молба,така и след това е
вписано и съответното указание.Ответникът не е представил отговор на
исковата молба ,не се е явил представител в първото по делото заседание, като
и не е направил искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.Исковете
са вероятно основателни ,с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства .
Съгласно чл.238,ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не е изпратил свой представител в първото
заседание по делото ,без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл.239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и
искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице първата
предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като ответникът, редовно
уведомен, не е представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по
чл.131 от ГПК, не е ангажирал доказателства и не е изпратил представител в
първото по делото съдебно заседание, без да е направила искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, като изрично са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването в съдебно заседание.Наред с това налице е и втората
предпоставка на чл.239,ал.1, т.2 от ГПК.Искът е вероятно основателен, с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства
При този изход на делото на основание чл.78,ал.6 от ГПК ответникът
следва да заплати на ищeца направените в производството разноски
,представляващи държавна такса в размер на 50 лева и 400 лева адвокатско
възнаграждение.
Воден от горното,съдът
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника С. Н. С., ЕГН:**********,от гр. С. ж.к. „В., бл.11,
вх.А, ет.4, ап.12 да заплати на ищеца "В.И." ООД, ЕИК ...., със седалище и
адрес на управление: гр. С. 1278, район р-н С., ж. к. кв. Б. ул. "О." № 24,
представлявано от управителя А.В.В. сумата 780 лева, претендирана на
основание чл.221,ал.2 от КТ като обезщетение за неспазване срока на
предизвестие при дисциплинарно уволнение,ведно със законната лихва върху
главницата,считано от датата на подаване на исковата молба.
ОСЪЖДА С. Н. С., ЕГН:**********,от гр.С. ж.к. „В., бл.11, вх.А, ет.4,
ап.12 да заплати на ищеца "В.И." ООД, ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление: гр. С. 1278, район р-н С., ж. к. кв. Б. ул. "О." № 24 направените в
производството разноски ,представляващи държавна такса в размер на 50 лева
и 400 лева адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________
4