МОТИВИ ПО
НОХД № 1658/18 г.
Обвинението
е срещу подсъдимия К.Г. В., ЕГН – **********,
роден на *** ***,*** ,***, със средно образование, неженен, безработен,не
осъждан за извършено от него престъпление по чл. 354а, ал.
3, пр. 2, т. 1 от НК.
В съдебно
заседание прокурорът поддържа обвинението така, както е предявено. Счита същото за доказано и моли съда
подсъдимият да бъде признат за виновен и наказан по този текст от закона с
наказание лишаване от свобода, към минималния законовоустановен размер, като
изтърпяването на наложеното наказание да бъде при първоначален строг режим.
В
съдебно заседание подсъдимият К.Г. В., ЕГН – **********, лично и чрез защитника
си – адвокат Д., моли съда за разглеждане на делото по редът на глава 27
респективно, чл. 372,т.2 от НПК. На практика подсъдимият се признава за виновен
по повдигнатото му обвинение с ясното съзнание ,че при определяне на присъдата
съдът ще ползва доказателствата събрани в хода на проведеното досъдебно
производство и неговото признание.
Съдът, след като обсъди и прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено и доказано по безспорен начин от фактическа страна следното:
Подсъдимият
К.Г. В., ЕГН – **********, роден на *** ***,***,***, със средно образование,
неженен, безработен,не осъждан е задържан от служители на МВР гр. Кюстендил.
Задържането му е реализирано на улица „***“ гр. Кюстендил пред дом № ***.
Задържането му е по повод това, че при появата на служители от полицията
подсъдимият изхвърлил на земята станиолово топче. Свидетелите Ал.А. и П.Д. го
попитали защо го изхвърля и той признал пред тях, че в топчето се
съдържа“Канабис“. Извикана е на място оперативно следствената група. Направили
полеви наркотест, които отчел, че съдържанието на топчето е „Канабис“
-/марихуана/. Марихуаната е високорисково наркотично вещество държанието и
разпространението на което е обявено за престъпление. На място е изготвен
протокол за оглед на местопроизшествие, Фотоалбум,извършен полеви наркотест и
съдъжанието на топчето-зелена суха листна маса премерена по надлежният ред.
Направен е и личен обиск на подсъдимия но друго количество намиращо се в него
или облеклото му не е установено. Издадена е заповед за задържането му и същият
е отведен в ОД-МВР.
Започнато
е досъдебно производство за извършено престъпление по чл. 354а , ал.3, пр.2,
т.1 от НК. За нуждите на същото е назначена физикохимическа експертиза в
резултат на което е установено ,че веществото представлява Коноп/марихуана/
нетното и тегло е 0,48 грама с концентрация на активно действащият компонент
/тетрахидроканабинол/ 5,47%. Стойноста на наркотика възлиза на 2,88 лева. Така
безспорно е установено ,че подсъдимия В. на горепосоченото време и място е
държал това високорисково наркотично вещество без да има за това надлежно
издадено разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекусорите. Подсъдимия няма предходни осъждания. По делото няма данни самият
той да употребява наркотични вещества. Описаната фактическа обстановка се
потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства приобщени по
делото. Съдът намери за доказано
, че действайки по-гореописания начин от обективна и субективна страна
подсъдимият К.Г. В., ЕГН – **********, българин ,българско гражданство, със
средно образование, неженен, безработен,
не осъждан , е осъществил състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал.3 пр.2,
т.1 от НК.
От
обективна страна на 20.07.2018 г. в гр. Кюстендил на улица „***“ , пред дом № **
подсъдимият без надлежно разрешително съгласно закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите е държал високорисково наркотично вещество
Коноп /марихуана/ с общо тегло0,48 гр. на стойност два лева и осемдесет и осем
стотинки. Подсъдимият не е имал разрешително по чл. 30 от
ЗКНВП и чл. 73, ал. 1
от ЗКНВП за държане на високорискови наркотични вещества. Последните
са включени в списък № 1 съгласно приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от НРКРВН, вр.
чл. 3, ал. 2,
т. 1 от ЗКНВП. Но следва да се отбележи, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9
от НК предвид обстоятелствата, че безспорно е извършване на това
престъпление но подсъдимият не е осъждан. Сумата на която е оценен наркотика е
два лева и осемдесет и осем стотинки. От деянието му не са настъпили вредни
последици. Последиците от извършеното не са незначителни.Следва да се отчете
факта, че подсъдимият се призна за виновен и съдейства на съдебното следствие
като същото да се проведе при процесуалната икономия ,чрез прочетени
протоколите от досъдебното производство и останалите доказателства по делото.
Подсъдимия е млад човек, проявяващ критично отношение към извършеното и следва
да има шанс за да се превъзпита и въздържа в бъдеще време от извършване на ново
престъпление. Следва да се отчете и това, че предметът на престъплението е в
изключително малко количество и на изключително ниска стойност,което допълва
критериите за прилагане разпоредбата на чл. 354А ал.5 от НК и би следвало да се
приложи именно тази разпоредба спрямо подсъдимия. Тоест деянието с оглед на незначителността
на вредните последици и изброените смекчаващи вината обстоятелства е с по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с другите такива.
От
субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл.Деецът е разбирал добре свойството и значението на извършваното
и е могъл да ръководи постъпките си. Знаел е ,че извършваното от него
съставлява престъпление но не се е въздържал и е извършил същото.
Във
връзка с гореизложеното за деянието съдът на основание чл.54 от НК
призна В. за виновен в извършване на престъплението по чл. 354а, ал.
5, във вр. с ал.3, пр. 2, т.1 от НК.
Причини
за извършване на деянието - занижено правосъзнание.
Обществената
опасност на конкретното деяние не е висока предвид в конкретният случай на
по-ниската степен на засягане на обществените отношения, свързани с опазване на
човешкия живот и здраве.
Съдът
счита ,че обществената опасност на дееца не е завишена предвид
характеристичните му данни.
Смекчаващи
вината обстоятелства - млада възраст, критично отношение към
извършеното,направеното признание в съдебно заседание, малкото количество и
ниската стойност на предмета на престъплението. Следва да се има в предвид и
това , че същият изрази своето съгласие делото да бъде приключено по редът на
глава двадесет и седма от НПК-съкратено съдебно следствие.
Отегчаващи
вината обстоятелства – е че престъплението носи характера на засягане
определени специфични обществени отношения. Уврежда подрастващото поколение в
държавата.
Съдът,
след като обсъди и прецени обществената опасност на деянието и личната такава
на дееца, като взе предвид разпоредбите на чл.58а ал.1 от НК и чл.54 НК с оглед на превеса на смекчаващите
вината обстоятелства на основание чл. 354а,
ал.5 във , вр.с ал. 3, пр.2, т.1
от НК осъди подсъдимия на наказание „Глоба” в размер на хиляда лева,
като на основание чл. 304 НПК го оправда по първоначално повдигнатото му
обвинение.
На
основание чл. 189, ал.
3 от НПК съдът осъди подсъдимия К.Г. В., ЕГН – **********, да
заплати сторените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 76.48
лева-разходи по изготвените експертизи.
Така
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК,
ще бъдат реализирани.
Водим
от горното съдът постанови приложената присъда.
Районен съдия: