№ 595
гр. Плевен , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Виолета Гр. Николова
при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА
като разгледа докладваното от Виолета Гр. Николова Гражданско дело №
20214430101580 по описа за 2021 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по искова молба на „***, рег.№ *** *** ***,
чрез „*** с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ***, ***, ***,
представлявано от *** – ***, чрез пълномощник ***, против ИВ. Н. С.,
адрес: гр.П., ***, ***, ***. Посочва се в исковата молба, че на ***г. страните
уговорили договор за потребителски паричен кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и използване на кредитна карта
№***-***. Твърди се, че по силата на договора кредиторът предоставил на
длъжника кредитна карта максимален кредитен лимит до 10 000 лв., като
страните се уговорили, че всички задължения произтичащи от договора и
свързани с ползването на кредитната карта, възникват за кредитополучателя
след активирането на картата. Посочва се в исковата молба, че активирането
на картата било осъществено на дата ***г. с първата транзакция по
кредитната карта, поради което договорът се считал сключен от тази дата за
кредитополучателя. Твърди се, че съгласно уговореното кредиторът издавал
месечно извлечение за осъществени транзакции до 15 –то число на месеца,
след което за кредитодържателят настъпвал период за погасяване на
задължението. Посочва се още, че месечните погасителни вноски следвало да
бъдат направени до 1-во число на месеца, следващ издаване на извлечението,
в размер посочен в тарифата на дружеството. Твърди се, че поради
неизплащане на задължение в размер на 1302,83 лв. картата на ответника
била блокирана на ***г. Посочва се, че за дължимите суми било подадено
заявление до РС П. и образувано ч.гр.д.№ ***2020г. по описа на РС-П., по
1
което ищецът бил уведомен по реда на чл.415 ГПК за правото да предяви иск
за установяване съществуването на вземането си към ответника. Иска се от
съда да постанови решение, с което съдът да признае за установено, че в
полза на „***, рег.№ *** *** ***, чрез „*** с ЕИК ***, седалище и адрес на
управление: ***, ***, ***, представлявано от *** – ***, съществуват
вземания против ИВ. Н. С., адрес: гр.П., ***, ***, *** и последният дължи
сумата от 1000 лв. – главница по договор за кредит, сумата от 77,89 лв.-
възнаградителна лихва за периода от ***г.-11.03.2019г., сумата от 124,94 лв. –
мораторна лихва за периода 11.03.2019г.-16.07.2020г., както и законна лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение (***г.) до окончателното изплащане на вземането, за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
№ ***/27.07.2020г. по ч.гр.д.№ ***/2020г. по описа на ПлРС.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника.
В законовия месечен срок не е постъпил отговор по чл.131 ГПК.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява. Страната
взема становище в молба с вх.№***/18.05.2021г. и моли съда при наличие
на законовите предпоставки да постанови неприсъствено решение на
основание чл.238, ал.1 ГПК, както и да уважи изцяло предявените искове.
Ответникът, редовно призован при условията на чл.40, ал.1 ГПК, не се явява,
не се представлява и не взема становище по проекта на съда за доклад по
делото.
От твърдяното в исковата молба и приложените по делото писмени
доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в
процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е заведен
пред Районен съд гр. П. като същия е родово, местно и функционално
подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по
гражданските производства.
Съдът, след като повторна проверка за редовност на исковата молба и с оглед
приобщените доказателства по делото, намира за установено следното от
фактическа страна:
Безспорно по делото е и се установява от служебна проверка на актовете в
деловодната програма САС на РС-П., че ч.гр.д.№***/2020г. описа на РС-П. е
образувано на ***г. въз основа на заявление на „***, рег.№ *** *** ***, чрез
„*** против ИВ. Н. С..
Безспорно е и обстоятелството, че била издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК № ***/27.07.2020г., с която ИВ. Н. С. бил
осъден да заплати на кредитора сумата от 1000 лв. – главница по договор за
кредит, сумата от 77,89 лв.- възнаградителна лихва за периода от ***г.-
11.03.2019г., сумата от 124,94 лв. – мораторна лихва за периода 11.03.2019г.-
16.07.2020г., както и законна лихва върху главницата от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение (***г.) до окончателното
изплащане на вземането.
Спори се между странитe дължи ли ответника и в какъв размер сумите по
2
издадената заповед за изпълнение, на какво правно основание и в какъв
размер.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че е сезиран с обективно
съединени искове по чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 вр. чл.124, ал.1 ГПК на
„***, рег.№ *** *** ***, чрез „*** за установяване на съществуването на
вземания към ИВ. Н. С. за сумата от 1000 лв. – главница по договор за кредит,
сумата от 77,89 лв.- възнаградителна лихва за периода от ***г.-11.03.2019г.,
сумата от 124,94 лв. – мораторна лихва за периода 11.03.2019г.-16.07.2020г.,
както и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение (***г.) до окончателното изплащане на
вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК № ***/27.07.2020г. по ч.гр.д.№ ***/2020г. по
описа на ПлРС.
Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане за постановяване
на неприсъствено решение, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1
от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно
заседание. Съобщението ведно с препис от разпореждане №***/05.03.2020г.,
препис от исковата молба и приложенията към нея, ответникът е получил при
условията на чл.46, ал.1 ГПК на 09.03.2021г. Не е представил в срока по
чл.131 ГПК отговор на исковата молба. С призовка ведно с Определение №
***/22.04.2021г., връчени при условията на чл.40, ал.1 ГПК ответникът е
уведомен за датата на откритото съдебно заседание на 21.06.2021г.
Ответникът не се е явил в първото съдебно заседание и не е заявил желание
производството да се разгледа в негово отсъствие, както и не е взел
становище по исковата молба.
С оглед на представените по делото писмени доказателства, съдът приема, че
исковете се явяват вероятно основателни. Ето защо настоящото
неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е
достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките
за това по чл.239, ал.1 ГПК.
Гореизложеното води до извода, че исковете на „***, рег.№ *** *** ***,
чрез „*** с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ***, ***, ***,
представлявано от *** – ***, против ИВ. Н. С., адрес: гр.П., ***, ***, ***,
следва да бъдат уважени като основателни.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца направените деловодни разноски в исковото производство, както
следва: сумата от 26,06 лв. платена държавна такса и сумата от 100 лв. за
юрисконсултско възнаграждение, както и деловодни разноски в заповедното
производство в размер на 26,08 лв. държавна такса и сумата от 50 лв.
юрисконсултско възнаграждение или общо сумата от 202,14 лв.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.239, ал.1 от
ГПК, съдът
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1,
във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, че в полза на „***, рег.№ *** *** ***, чрез „***
с ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ***, ***, ***, представлявано
от *** – ***, съществуват вземания против ИВ. Н. С., с ЕГН **********,
адрес: гр.П., ***, ***, *** и последният дължи на дружеството следните
суми: сумата от 1000 лв. – главница по договор за кредит, сумата от 77,89 лв.-
възнаградителна лихва за периода от ***г.-11.03.2019г., сумата от 124,94 лв. –
мораторна лихва за периода 11.03.2019г.-16.07.2020г., както и законна лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение (***г.) до окончателното изплащане на вземането, за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
№ ***/27.07.2020г. по ч.гр.д.№ ***/2020г. по описа на ПлРС.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 П. ИВ. Н. С., с ЕГН **********, адрес:
гр.П., ***, ***, *** да заплати на „***, рег.№ *** *** ***, чрез „*** с ЕИК
***, седалище и адрес на управление: ***, ***, ***, представлявано от *** –
***, сумата от 202,14 лв. – общо направени деловодни разноски в исковото и
заповедното производство.
На основание чл.239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4