№ 8889
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Е. АТ. К.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Е. АТ. К. Гражданско дело №
20221110115378 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване, на първо четене в 14.30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. П. И., редовно уведомен, явява се лично, представлява се
от адв. А., надлежно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ З. П. Х., редовно уведомена, явява се лично.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Ответницата Х.: Водя допуснатия ми свидетел.
В залата влезе свидетелят, доведен от ответника.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
К. Г. Н., 55 г .- неосъждан, без родство и дела със страните, ЕГН:
**********.
1
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каз – Аз съм охранител в „У. М.“, която сграда се намира
на бул. „Стамболийски“ № 84-86. Познавам ответницата от сградата, беше
наемател в сградата. Държеше 53 офис в ъгъла. До преди месец и половина,
когато дойде посетител в сградата, аз го чекирам в асансьора и го водя
нагоре. Видях ответницата за последно в сградата, когато се изнесе, и ми
предаде ключовете. Това трябва да е било 2021 г. Конкретен ден не помня.
Бяха ми предадени ключовете в присъствието на нотариус и се разписах. Тези
ключове бяха от офиса, трябваше да ги предам на Г-н И.. Предадох ключовете
на Г-н И.. След това на моя смяна е идвал брокер. След предаване на
ключовете, г-н И. е посещавал офиса. Когато са идвали посетители до преди
месец и половина, аз им чекирам на асансьора, но не съм се качвал с тях до
горе. Там има стълби, но хората трябва да минат през мен. Ние сме 4 човека
охранители. Ние работим на смени 2 дни по 12 часа. Но правилото е, като
дойде посетител, да мине през нас. Офис № 53 се намира на 10 етаж. Не съм
се качвал в офиса. Качвах се, докато бяха новите наематели. На 10 етаж има 2
офиса К.. Мисля, че общо са 5 офисите на 10 етаж. Когато ответницата ми
предаде ключовете от офиса, аз се намирах в кабинката ни на партера. Аз не
съм взел лично от ответницата ключовете, даде ми ги брокерк или нотариус,
не знам. Не съм се качвал да отключвам с тези ключове офиса, те ми ги
дадоха в запечатен плик. Не съм отварял плика. Сложиха ключовете в плика
пред мен. Мисля, че ключовете бяха 3 броя. Не знам колко ключа общо има
за този офис. Не помня кога ми предадоха ключовете като дата. Жената, която
ми даде ключовете, каза, че са от офис 53.
Страните: Нямаме повече въпроси към свидтеля.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.
Ответницата Х.: С оглед оспорването от страна на ищеца, че не е
получил владението на имота, и отразеното в отговора на исковата молба, че
има обаждане от СОТ, че е задействана алармата на офиса и след това ме
уведомяват, че всичко е наред, моля да се изиска справка от регистъра на
СОТ за дейности и всички регистрирани действия за периода от 29.09.2021 г.
2
до 31.10.2022 г., със справка за въвеждане на кодове, смяна на пинове, брой
посещения, които ще послужат като доказателство за достъп до обекта на
регистрирано лице.
Ищецът И.: Не можем да установим къде е написано това нещо в
отговора.
Адв. А.: Считам, че доказателственото искане е преклудирано и е
неотносимо към предмета на спора, доколкото евентуално посещение от
страна на доверителя ми не установява спорни по делото факти. Освен това е
в съответствие с правомощията му по договора да посещава офиса, за да се
запознае със състоянието на обекта.
Ищецът И.: Действително съм посещавал имота през периода на
действие на договора, каквито права имам по закон и договор, за да се
запозная със състоянието на офиса. Действително веднъж сгреших кода при
мое посещение и се активира алармата, след което беше спряна.
Ответницата Х.: При наличие на смяна на кода за достъп, няма как да
ползвам офиса.
Ищецът И.: Нейният код не се сменя, той е подкод на главния код.
СЪДЪТ счита, че доказателственото искане се прави извън установения
срок, отделно от това, обстоятелствата за които се иска събиране на
доказателства, този състав счита, че не са пряко относими към предмета на
делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за изискване на
посочената по-горе информация от СОТ.
Страните: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
3
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. А.: Моля да уважите предявените от доверителя ми искова
претенция. Моля да присъдите сторените разноски съгласно представен
списък по чл. 80 ГПК.
Ответницата Х.: Моля да постановите решение, с което изцяло да
отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Реалното изпълнение на
договора за наем, което се търси е неоснователно, тъй като нетата вещ е
върната. При прекратяване на договора за наем и напускане на наетия имот
със знанието и без противопоставянето на наемодателя, не би и могло да се
иска плащане на наем. Моля, ако приемете, че дължа изискуемия наем по
договор, моля да отхвърлите иска поради наличие на неравноправна клауза в
него - изрично едностранно прекратяване само от страна на наемодателя.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.58
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4