№ 248
гр. Пловдив, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Момчил Ал. Найденов
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Момчил Ал. Найденов Административно
наказателно дело № 20225330207004 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Х. Д. Х., ЕГН: **********, с адрес – ***,
срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 4731721 на ОДМВР –
гр.Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от
Закона за движението по пътищата му е наложена глоба в размер на 50лв.
/петдесет лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от
Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се сочи, че обжалвания електронен фиш е неправилен и
незаконосъобразен, съставен в нарушение на
административнопроизводствените правила и на материалния закон, като
предлага същият да бъде отменен. В допълнително становище посочва, че
автомобилът е такъв със специален режим на движение, оказвал е неотложна
медицинска помощ, като отново предлага обжалваният електронен фиш да
бъде отменен.
Въззиваемата страна - ОДМВР – гр.Пловдив, не изпраща представител,
в писмено становище на процесуалния си представител – юрисконсулт Б.
оспорва жалбата, сочи че електронният фиш е правилен и законосъобразен,
1
като развива аргументи по същество. Предлага жалбата да бъде оставена без
уважение, а електронния фиш да бъде потвърден, както и да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение, в условията на евентуалност - присъдените
разноски за адвокатско възнаграждение да бъдат намалени до минималното
възнаграждение по Наредба № 1 от 2004г. на Висшия адвокатски съвет за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
В случая въззиваемата страна не е изпълнила задължението си по чл.60,
ал.2 от ЗАНН да окомплектова преписката в пълнота, доколкото не е
изпратила доказателства за момента на получаване препис от електронния
фиш от жалбоподателя, въпреки че данни в такъв смисъл са поискани от съда
включително изрично с Разпореждане от 12.12.2022г.. Още неотносими в
случая са справки от електронна система, доколкото липсват всякакви данни
за начина на връчване, дал основания за отразяване на дата във въпросната
система. Ето защо и оглед разпределение доказателствената тежест по делото,
съдът следва да приеме, че настоящата жалба е подадена в законоустановения
срок.
Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Установява се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен
текст, отпечатан на обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и
печат. Същият е бил връчен на жалбоподателя, съгласно приложената по
делото разписка. Видно от приложените в административно наказателната
преписка материали на ОД на МВР Пловдив, отдел „Охранителна полиция“,
сектор „Пътна полиция“, няма данни жалбоподателят да се е възползвал от
правото си на възражения по фиша на основание чл. 189 ал. 6 от ЗДВП, като
същият е бил обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – чрез наказващия
орган пред съответния местно компетентен съд – Районен съд – Пловдив с
жалба.
2
От фактическа страна е установено, че на 14.04.2021г., в 13:08 часа, на
Републикански път II – 64, на километър 49+800 в посока с.Труд, с
автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение „CORDON M2” с № MD1196 било
заснето движение на МПС – специален автомобил марка „Форд Транзит“ с
регистрационен номер „***“ с измерена скорост от 77 км./ч., същата – над
максимално разрешената за движение 50 км./ч., като превишението било в
размер на 17 км/ч..
Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която
бил вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена
скорост от 80 км./ч. – превишение с 20 км/ч. Като дата и час на нарушението
били изведени показанията за дата 14.04.2021г. и час - 13:08:56ч., като място
на нарушението били отразени географски координати.
В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени
данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция
възможната грешка на техническото средство – толеранс на измерената
скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен
административния адрес на мястото на нарушението, а като нарушител било
вписано името на жалбоподателя Х. Д. Х..
Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа
на описаните по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на
снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено
доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по
пътищата, както и представения протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015г. на министъра на вътрешните работи – относно начина на
установяване на нарушението.
Член 21, ал.2 от ЗДвП предвижда, че когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение,
установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен
орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа
данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните
3
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи.
Съгласно чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената
скорост извън населено място, се наказва – за превишаване от 11 km/h до 20
km/h - с глоба в замер на 50 лв..
Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.
Твърдяното нарушение е установено с одобрен тип средство за
измерване, съгласно Писмо изх.№ АУ-000029 – 33913/09.07.2018г. директора
на Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства с съоръжения“
при Български институт по метрология, същото техническо средство –
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
„CORDON M2” е вписано в регистъра на одобрените за използване типове
средства за измерване под № В-46.
Съгласно Протокол № 4-С-ИСИС от 12.02.2021г. за лабораторна
проверка, мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата
за движение „CORDON M2” с № MD1196 е преминала проверка в
лабораторни условия за точността на измерване.
Представен е Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. на министъра на вътрешните работи от дата 14.04.2021г. от който
е видно начина на разполагане на техническото средство, както и че посоката
движение на контролираните МПС е – от юг към север.
Собствеността върху МПС, с което било извършено твърдяното
нарушението, а именно – специален автомобил марка „Форд Транзит“ с
регистрационен номер „***“ се установява от приложена справка база данни
КАТ от която е видно, че последното е собственост на „Амиго Лизинг“ ЕАД и
е с посочен ползвател – „БНМП Евромед 6190 – Групова практика за ПМП“
ООД.
4
От публично достъпния по електронен път Търговски регистър се
установява, че *** на „БНМП Евромед 6190 – Групова практика за ПМП“
ООД е жалбоподателят Х. Д. Х..
Съгласно чл.188, ал.2 от ЗДвП - когато нарушението е извършено при
управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице,
предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен
представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство.
В случая няма данни жалбоподателя да се е възползвал от правото си по
чл.189, ал.5 от ЗДвП, във вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП да посочи лицето,
управлявало специален автомобил марка „Форд Транзит“ с регистрационен
номер „***“ към момента на твърдяното нарушението – 14.04.2021г..
Въпреки горното, в случая се установява, че нарушението е извършено
от моторно превозно средство със специален режим на движение, което към
същия момент е осъществявало дейността, за която този специален режим е
определен.
Така установява се, а и в обжалвания електронен фиш е посочено, че
МПС „Форд Транзит“ с регистрационен номер „***“ е категория – специален
автомобил. От представения по делото Амбулаторен лист № 002923 от
14.04.2021г. се установява, че със същият специализиран автомобил е
осъществявана неотложна медицинска помощ на същата дата, в периода
12:50 – 14:15 часа на пациент от *** – които място и време съвпадат с това на
нарушението. Още от приложения Сертификат рег. № BG-4044-RTS/
27.09.2022г. се установява, че „БНМП Евромед 6190 – Групова практика за
ПМП“ ООД осъществява дейност по неотложна медицинска помощ.
Съгласно чл.92, ал.1, т.2 от ЗДвП – Водачът на моторно превозно
средство със специален режим на движение може да надвишава разрешената
максимална скорост на движение дотолкова, доколкото няма да застраши
нечий живот или имущество.
Ето защо и предвид разпоредбата на чл.92, ал.1, т.2 от ЗДвП, в случая не
се установява твърдяното в обжалвания електронен фиш нарушение на чл.21,
ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата.
Последното мотивира отмяна на обжалвания електронен фиш като
5
незаконосъобразен, а именно – по същество неправилен.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, вр. ал.2, т.1 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4731721 на
ОДМВР – гр.Пловдив, с който на Х. Д. Х., ЕГН: **********, с адрес – ***, на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.2 от Закона за движението
по пътищата му е наложена глоба в размер на 50лв. /петдесет лева/, за
извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движението
по пътищата.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6