№ 4032
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110145049 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на съдебна автотехническа експертиза, ССчЕ и за допускане събирането на
гласни доказателства, но предвид липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК, съдът ще се
произнесе по тези искания в открито съдебно заседание, с участието на страните.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 19.04.2022 от 10:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 1001,38 лв., представляваща изплатеното по
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите,
1
застрахователна полица № BG/02/117000441245, застрахователно обезщетение за вреди по
л.а. „l“, модел „k“ с ДК № РВ //// МА, собственост на Г.Г в размер на 976,83 лв., в резултат
на ПТП, настъпило на 08.09.2017 г., в района на гр. Пловдив на бул. „О“ пред блок 14 в
резултат на противоправното поведение на ответника, като водач на л.а. „Сеат“ модел „И, с
ДК № РВ //// АВ, който е управлявал автомобила си с несъобразена скорост и под
въздействието на наркотици, както и заплатените ликвидационни разноски в размер на 25
лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба – 30.07.2021г. до
окончателно изплащане на сумата.
Поддържа, че била заведена щета № ********** от собственика на увредения
автомобил. Твърди, че на 22.11.2017 г., ищецът изплатил на собственика на увредения
автомобил обезщетение в размер на 976, 38 лв. Претендира платеното обезщетение в размер
на общата сума от 976, 38 лв., представляваща изплатеното застрахователно обезщетение,
както и 25 лв. ликвидационни разноски за обработка на щетата, ведно със законната лихва от
датата на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че за основателността на иска в негова тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност” е платил обезщетение в претендирания размер за причинените от
пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице; отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; размера на причинените вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
2
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3