№ 912
гр. Ш, **/**/**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на пети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Жанет М. Христова
при участието на секретаря А.СТ.Т
като разгледа докладваното от Жанет М. Христова Гражданско дело №
************** по описа за 2022 година
Производство по чл.34 от ЗС за делба на недвижими имоти, първа фаза, по допускане
на делбата.
Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от С. Е. К. с ЕГН
********** с адрес гр.Ш, ул.“************“ № **, ет.3, ап.6, чрез адв. Б Г от ШАК със
съдебен адрес гр.Ш, ул.“С“ № 119А, офис 5 срещу К. С. К. с ЕГН ********** с адрес гр.Ш,
ул.“************“ № **, ет.3, ап.6 с искане за извършване на съдебна делба между страните.
В исковата молба се твърди, че ищецът е племенник на ответникът, като са
съсобственици на следните недвижими имоти, находящи се в гр.Ш, а именно:
Самостоятелен обект – апартамент с идентификатор **************** по кадастралната
карта на гр.Ш, с административен адрес гр.Ш, ул.“************“ № **, ет.3, ап.6, находящ
се в сграда с идентификатор ***************, разположена в поземлен имот с
идентификатор *************, с площ 120 кв.м., при съседи: на същия етаж имот с
идентификатор ***************.5, под обекта - ***************.4, над обекта -
***************.8; ведно с избено помещение № 3, със застроена площ от 7 кв.м., при
съседи – от север – избен коридор, от изток – изба № 4, от юг – двор, от запад – изба № 2,
отгоре – ап.2, отдолу – земя; таван № 4 с площ от 10 кв.м., при граници: от север – тавански
коридор, от изток – таван № 5, от юг – двор, от запад – таван № 3, отгоре – покрив, отдолу –
ап.№ 8, заедно с 1260/10000 ид.ч. от общите части на сградата; Самостоятелен обект – гараж
с идентификатор ***************.11, с административен адрес гр.Ш, ул.“************“ №
**, с площ 12 кв.м., находящ се в с сграда с с идентификатор ***************, разположена
в поземлен имот с идентификатор *************, при съседи: от север – улица, от изток –
входно стълбище, от юг – избен коридор, от запад – гараж № 2, отгоре – ап.№ 2, отдолу –
земя.
1
Ищецът придобил своята част от съсобствеността след смъртта на баща му Е С. К.,
починал на **/**/****г. и притежаващ ¾ от съсобствеността към датата на своята смърт.
Правата над съсобствеността били придобити от наследодателя на ищеца от неговите
родители - С. К. Т и М Г Та. Те се легитимирали като собственици с Нотариален акт за
собственост на жилище, построено върху държавна земя по стопански начин от ЖСК с №
***, том IV, дело № ****/****г. Баща му С. Т починал на **/**/****г., оставяйки за
наследници съпругата си и двамата си сина – Е С. К. и ответника К. С. К.. Предвид
действието на Семейния кодекс от ****г. (действал до ****г.) двамата сина получили по ¼
ид.ч. от имотите. В последствие М Г Та прехвърлила на бащата на ищеца притежаваната от
нея ½ ид.ч. от гореописаните имоти с Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане с № ***, том ***, дело № ****/****г. на Нотариус
при ШРС. Така делът на наследодателя на ищецът се образувал до ¾ ид.ч. от
съсобствеността.
Поради липсата на постигнато между страните споразумение за доброволна делба или
друго извънсъдебно уреждане на спора, за ищеца възникнал правен интерес от водене на
настоящото производство. В заключение се моли съдебната делба да бъде допусната, както
следва: за С. Е. К. – ¾ ид.ч. и за К. С. К. – ¼ ид.ч. от гореописаните имоти.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в законоустановения срок е депозиран писмен отговор. В него се сочи, че
предявения иск е допустим, но неоснователен. Излага се, че делбата следва да се извърши
при равни квоти за страните, като в отделно съдебно производство ще бъде оспорен
Нотариалния акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и
гледане № ***, том ***, дело № ****/****г.
В първото съдебно заседание ищеца се явява лично, заедно с адв. Г при ШАК като
прави искане за възлагане ползването на наследствения имот до приключване на съдебната
делба. В хода на съдебните прения адв. Г моли за допускане на делба на наследствените
имоти при посочените от тях квоти.
В съдебно заседание ответникът не се явява лично, като не изпраща и представител.
Депозирана е молба от процесуалния му представител – адв. С. при САК, с която се прави
искане за спиране на производството. В следващото съдебно заседание се правят
доказателствени искания.
Съдът е спрял производството на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК до решаване на
гр.д. № ****/****г. на ШРС с предмет разваляне на договор за издръжка и гледане, сключен
с Нотариален акт ***, том ***, дело № ****/****г. на Нотариус при ШРС, като решението
по делото има значение за правилното решаване на настоящото дело. С Определение №
****/**/**/****г. съдът е възобновил производството по делото.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от Нотариален акт № ***, том IV, дело № ****/****г. на съдия при ШРС С. К.
2
Т и М Г Та били признати за собственици на апартамент № 6, на третия етаж със 120 кв.м.,
състоящ се от две спални, дневна, хол, кухненска ниша, баня, клозет, входно
разпределително антре и черно антре, при граници: от изток апартамент № 5, от запад ДСК
„****“, от север – ул.“В.К“, от юг – двор, отгоре – апартамент № 8, отдолу – апартамент №
4, ведно с изба № 3, при граници: от изток – изба № 4, от запад – изба № 2, от север – избен
коридор, от юг – двор, отгоре – апартамент № 2, отдолу – земя, таван № 4, при граници: от
изток – таван № 5, от запад – таван № 3, от север – тавански коридор, от юг – двор, от горе –
покрив, отдолу – апартамент № 8, както и Гараж № 3, северен, при граници: от изток –
входно стълбище, от запад – гараж № 2, от север – ул.“В.К“, от юг – избен коридор, отгоре –
апартамент № 2 и отдолу – земя, заедно със 1260/10 000 ид.ч. от общите части на сградата.
От Схема с № **-******* от **/**/****г. от СГКК – Ш се установява, че процесния
апартамент е с идентификатор ****************, с площ 120 кв.м., с предназначение на
самостоятелния обект – жилище, апартамент, при съседи: на същият етаж -
***************.5; под обекта - ***************.4; над обекта - ***************.8.
От представената Схема с № **/****** от **/**/****г. от СГКК – Ш е видно, че
гаражът е с идентификатор ***************.11, с предназначение на самостоятелния обект
– гараж, при съседи: на същият етаж - ***************.10; под обекта - няма; над обекта -
***************.1.
Не се спори между страните, а и видно от Удостоверение за наследници от
**/**/****г. (лист 7 от делото) С. К. Т починал на **/**/****г., като след смъртта си оставил
следните наследници – М Г Та – съпруга (починала **/**/****г.), К. С. К. – син и Е С. К. –
син. Към момента на откриване на наследството му е действал Семейния кодекс от ****г.,
според който ако преживелият съпруг наследява с деца на починалия, то същият не получава
дял от наследството на починалия си съпруг, поради което неговите синове наследили по ¼
ид.ч. от имотите, а останалата ½ ид.ч. била притежание на тяхната майка.
С Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка № ***, том ***, дело № ****/****г. на Нотариус при ШРС М Г Та прехвърлила на
синът си Е С. Т собствената си ½ ид.ч. от гореописаните недвижими имоти срещу
задължението му да поеме гледането и издръжката й, като прехвърлителката си запазила
правото на владение, ползването и обитаването на имота, докато е жива.
Видно от Удостоверение за наследници № ****/**/**/****г. М Та - починала на
**/**/****г., като след нейната смърт Е С. К. притежавал ¾ ид.ч. от описаните недвижими
имоти. Е К., починал на **/**/****г., като негов единствен наследник бил синът му С. Е. К.
– ищец по делото.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Предмет на делбата е наследството оставено след смъртта на наследодателите на
страните с място на откриване – последното им местожителство, като по отношение на
съсобствениците по наследство, кръга от наследници следва да се определи съобразно
3
разпоредбите на чл.5 и сл. от ЗН. Видно от представените по делото удостоверения за
наследници е, че ответникът е наследил своя баща С. К. Т, починал **/**/****г., а единствен
законен наследник на Е С. К., починал **/**/****г. бил ищецът. Поради гореизложеното
съдът намира, че страните по делото са съсобственици по наследство на недвижимите
имоти, предмет на делбата, при следните квоти: за С. Е. К. – ¾ ид.ч. и за К. С. К. - ¼ ид.ч.
Поради това предявения иск се явява основателен и следва делбата да се допусне при
исканите квоти.
По отношение на искането с правно основание чл.344, ал.2, съдът намира, че
съгласно тази разпоредба с решението за допускане до делбата или по-късно, ако всички
наследници не използват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по искане на
някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се ползват до окончателното
извършване на делбата или какви суми едните трябва да плащат на другите срещу
ползването. В случая такова искане е направено единствено от ищеца и то по отношение на
първия процесен имот. Касае се за привременна мярка, имаща за цел установяване
държането на съсобствената вещ до момента, в който съсобствеността бъде окончателно
прекратена. Поради изложеното съдът намира, че фактът, че към момента на приключване
на съдебното дирене този имот се използва преимуществено от ответника е определящ и
процесната вещ следва да остане в негово държане до окончателното извършване на
делбата, още повече, че удовлетворяване искането на неползващият съделител би влошило
отношенията между страните, каквато не е целта на настоящото производство. От друга
страна жилищната нужда на съделителя направил искането не подлежи на изследване в
производството по чл.344, ал.2 от ГПК, поради което дори и да е налице такава, то не следва
да се съобразява от съда. Поради изложеното искането на ищеца с правно основание по
чл.344, ал.2 от ГПК следва да се отхвърли като неоснователно.
Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба на следните недвижими имоти, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 6, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
**************** по КККР на гр.Ш, с административен адрес на имота гр.Ш,
ул.“*************“ № **, ет.3, който самостоятелен обект се намира в сграда с
идентификатор ***************, разположена в поземлен имот с идентификатор
*************, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива
на обекта – 1, с площ по документ за собственост 120 кв.м., при съседи за апартамента по
кадастрална схема: на същия етаж - ***************.5, под обекта - ***************.4,
над обекта - ***************.8, ведно с избено помещение № 3, със застроена площ от 7
кв.м., при граници по документ за собственост: от север – избен коридор, от изток – изба №
4, от юг – двор, от запад – изба № 2, отгоре – ап.2, отдолу – земя и таван № 4 с площ 10
кв.м., при граници по документ за собственост: от север – тавански коридор, от изток – таван
4
№ 5, от юг – двор, от запад – таван № 3, отгоре – покрив, отдолу – ап.8, заедно с 1260/10 000
ид.ч. от общите части на сградата;
ГАРАЖ № 3, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
***************.11 по КККР на гр.Ш, с административен адрес на имота гр.Ш,
ул.“*************“ № **, който самостоятелен обект се намира в сграда с идентификатор
***************, разположена в поземлен имот с идентификатор *************, с
предназначение на самостоятелни обект – гараж в сграда, с площ 12 кв.м., при съседи по
кадастрална схема: на същият етаж – ***************.10, под обекта – няма, над обекта -
***************.1 между съделителите С. Е. К. с ЕГН ********** от гр. Ш,
ул.“************“ № **, ет.3, ап.6 при квота ¾ ид.ч. и К. С. К. с ЕГН ********** от гр. Ш,
ул.“************“ № **, ет.3, ап.6 при квота ¼ ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ направеното от С. Е. К. с ЕГН **********, в първата фаза на
извършване на делба искане за постановяване на основание чл.344, ал.2 от ГПК на
привременна мярка „ползване на делбените имоти“ до окончателното извършване на
делбата.
Решението подлежи на обжалване пред Шски окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните, като единствено в частта на отхвърлената привременна мярка
по чл.344, ал.2 от ГПК, решението има характер на определение и в тази част подлежи на
обжалване пред Шски окръжен съд, в едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Ш: _______________________
5