№ 1797
гр. София, 10.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Талева
при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова
и прокурора Валентин Кирилов Маноилов (СГП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Талева Частно наказателно
дело № 20211100204168 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За Началника на затвора - редовно призован, се явява ИНСПЕКТОР М.
с днес представено пълномощно.
За СГП - редовно призовани, се явява прокурор В.К..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. С.И. - редовно призован, явява се лично,
доведен от затвора гр. София.
Явява се АДВОКАТ И.А.М. от САК, която е определена да поеме
защитата на осъденото лице.
АДВОКАТ М.: Запозната съм с материалите по делото и мога да поема
защитата на осъдения М.И..
СЪДЪТ, като съобрази, че с депозираното заявление, с което се иска
УПО от наказанието „лишаване от свобода“ от осъдения И., същият е
направил изрично искане да му бъде назначен служебен защитник, тъй като
не разполага със средства да упълномощи такъв, намери, че е налице
хипотезата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК за назначаването на служебен защитник
на осъдения И..
Мотивиран от горното и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за адвокат И.А.М. от САК за служебен защитник на
лишения от свобода М. С.И. по настоящото дело.
СТРАНИТЕ (поотделно) Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като изслуша становището на страните и при отсъствие на
процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
М. С.И. – роден на **** г. в гр. София, българин, български
гражданин, неженен, живее на семейни начала, с начално образование,
осъждан, ЕГН **********.
Самоличността снета по данни на осъдения и проверена по данни,
съдържащи се в затворническото досие.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото
производство, както и правото му на отвод на съдебния състав, секретаря и
прокурора.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам в производството. Разбрах
и правото ми на отвод. Нямам искания за отвод спрямо изброените лица.
СЪДЪТ разяснява правото на страните на отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие и
доказателствата.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете като доказателство
по делото справка от ГДИН, установяваща изтърпяната и оставаща част от
наказанието „лишаване от свобода“ към днешна дата.
Нямам други искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
АДВОКАТ М.: Да се приеме справката от ГДИН.
Моля да приемете епикризи за влошеното здравословно състояние на
осъдения, една от СЦЗ от тази година и друга от 2015 г. на Пета Градска
болница, видно от които осъденият има проблеми с дебелото черво и е
необходима оперативна намеса.
СЪДЪТ, като съобрази, че страните имат искания за събиране на
доказателства, намери, че са налице предпоставките на закона да бъде даден
ход на съдебното следствие.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане заявление на лишения от
свобода М. С.И., с което същият изразява желание да бъде УПО от
изтърпяване на остатъка от наказанието му „лишаване от свобода“, което
изтърпява понастоящем в затвора гр. София.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам заявлението си.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам заявлението.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам заявлението на осъдения.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили, заедно със заявлението на осъдения
за УПО, писмени документи, а именно:
Справка от ГДИН с рег. № 285/26.10.2021 г., отразяваща изтърпяната и
2
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 20.10.2021 г.;
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
Становище от началник сектор;
Препланиран план на присъдата;
Затворническо досие на осъденото лице;
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат докладваните писмени
доказателства от съда.
ИНСПЕКТОР М.: Да се приемат.
АДВОКАТ М.: Да се приемат докладваните от съда документи.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните по приложените,
заедно със заявлението писмени документи, намери че следва да бъдат приети
като писмени доказателства по делото, тъй като са относими към предмета на
разглеждане по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото:
Справка от ГДИН с рег. № 285/26.10.2021 г., отразяваща изтърпяната и
оставаща част от наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 20.10.2021 г.;
Доклад за лишения от свобода, изготвен от ИСДВР;
Становище от началник сектор;
Препланиран план на присъдата;
Затворническо досие на осъденото лице;
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не приемате представените от защитата
документи като писмени доказателства по делото, тъй като здравословното
състояние на молителя е ирелевантно по отношение на въпроса за УПО,
поради което считам, че тези доказателства, които представи защитата, са
неотносими към предмета на делото. Да се приеме справката от ГДИН.
ИНСПЕКТОР М.: Поддържам становището на прокурора. Да се
приеме справката от ГДИН.
АДВОКАТ М.: Да се приеме днес представената справката от ГДИН.
Съдът като изслуша становищата на страните по представените днес
доказателства, а именно: Справка от ГДИН рег. № 285/10.11.2021 г.,
отразяваща изтърпяната и оставаща част от наказанието „Лишаване от
свобода“ към дата 10.11.2021 г.; намери че същата е относима към предмета
на разглеждане по делото, поради което следва да бъде приета като писмено
доказателство.
Воден от горното и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство Справка от ГДИН
с рег. № 285/10.11.2021 г., отразяваща изтърпяната и оставаща част от
наказанието „Лишаване от свобода“ към дата 10.11.2021 г.
3
По отношение на представените медицински документи, касаещи
здравословното състояние на лишения от свобода И., СЪДЪТ, в съответствие
с изразеното от представителите на прокуратурата и на началника на затвора
становище, също намира, че здравословното състояние на лишения от
свобода не е сред предпоставките, които законодателят е предвидил за
постановяване на УПО. Въпреки това обаче, СЪДЪТ намира, че
представените медицински документи следва да бъдат приети като писмени
доказателства по делото и същите следва да бъдат преценявани съвкупно с
останалите доказателства, приложени по делото, които имат пряко отношение
във връзка с предпоставките, които законът предвижда за постановяване на
УПО, а медицинските документи СЪДЪТ намира, че имат косвено отношение
и същите могат да играят съответната роля при изводите на съда, досежно
наличие на предпоставките, предвидени от законодателя за УПО.
Така мотивиран и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото -
епикриза от отделение по гастроентерология към Пета МБАЛ София,
медицинско направление от 23.09.2021 г., както и епикриза от вътрешно
отделение към СБАЛЛС.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за доказателства. Няма да
сочим други доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на
нови и допълнителни доказателства, намери делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВОКАТ М.: Моля да уважите молбата за УПО на осъдения И..
Отношението на лишения от свобода към плана за изтърпяване на
присъда към момента показва положителен ефект. От този план е видно, че
той има желание за промяна. Излежал е повече от половината от
определеното му общо наказание от 7 години чрез кумулация, остават му да
излежи 1 година, 5 месеца и 19 дни. Осъденият е работил през известна част
от престоя си в затвора, като е спрял е работа тази година през юни месец.
Полага усилия за включване в реализиране на поставените задачи и цели,
които са в затвора, активно участва в учебната дейност, учи в 9 клас, има
желание да завърши образованието си. Изпълнителен е, често му се налага да
поема задължения, към служебния състав на затвора проявява необходимото
уважение, има добро отношение към правилника на вътрешния ред. Също
така са налице положителни промени в взаимоотношенията, както с лишените
от свобода, така и със служителите на затворническата администрация.
Липсват емоционални проблеми, като зависимости от наркотици и алкохол и
в момента не се наблюдават рискови фактори. Осъденият И. е награждаван
два пъти, има отговорно отношение към плана на присъдата по отношение на
4
трудовата дейност.
Рискът от рецидив е от малък към среден, има известен позитивен
напредък, способен е да решава основани проблеми, показва съпричастност
към текущи задачи. Като доказателство за трайността на настъпилите
положителни промени е запазването на постигнатия напредък през целия
период, който е не малък период от изтърпяване на наказанието. Осъденият е
декларирал нагласа за законосъобразен начин на живот на свобода.
Ценностната му система не е меркантилна, както е отбелязано в докладите от
затвора. От страна на осъденият е налице нагласа за промяна в положителна
насока за водене законосъобразен начин на живот. До тук материалните
предпоставки са налице.
Отчита се едно влошено здравословно състояние на осъдения през
последните 4 години, като той декларира, че е отслабнал с 10 кг., не се храни
и това му създава проблеми, би желал да бъде УПО, за да предприеме
някакви действия по оперативното си лечение.
Налице е положителна промяна, активно сътрудничество при
поправителното въздействие, има критично отношение към престъпленията,
има и подкрепяща семейна среда, както заяви има жена, с която живее на
семейни начала, има и дете.
Моля представените доказателства и така изложеното да бъдат
преценени като поправяне на осъдения и да постановите УПО.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Моля да ми бъде уважена молбата ми за УПО, тъй
като страдам от тежко заболяване – остър колит, който се лекува само
оперативно. Искам да изляза, да се излекувам, да се оперирам, след два- три
месеца да се хвана на работа, да ми дадете една възможност да се грижа за
семейството ми. Дори знам, че едно скарване с комшията ми, ще ме върне
обратно в затвора. Ще спазвам всички закони.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА ИНСПЕКТОР
М.: Считам, че само първата предпоставка е налице. Осъденият И. към
момента е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“.
Считам, че материалната предпоставка не е налице, тъй като не са
налице достатъчно доказателства за поправяне и превъзпитание на осъдения.
Лишеният от свобода И., видно от материалите по делото, е наказван
цели шест пъти за различни дисциплинарни нарушения, това не е индикатор
за спазване на правилата и за поправяне.
Отделно от това, видно от доклада, оценката на риска от рецидив е 75
точки и не е отбелязала никакъв спад, няма промяна в рисковите зони.
Рискът от вреди към обществото остава висок.
Поради изложеното считам, че корекционната работа следва да
продължи да бъде извършвана и не следва да уважавате молбата за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите заявлението, защото осъденият
към момента не се е поправил.
5
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ И.: Моля да ми бъде уважена молбата за УПО.
В затвора дори да стане някакво престъпление, пада телефона на
някой, по-слабият взима вината, само и само да няма проблеми в килията. За
тези обвинения не съм виновен аз, просто бях натиснат от другите лишени от
свобода. Последните две години им казах, че не искам с нищо да ме
занимават, не искам наказания и ме оставиха на мира.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите, приложени по делото,
изслуша становището на страните и сам направи преценка на събраните по
делото доказателства, намери следното:
Осъденият М. С.И. към момента изтърпява общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 7 години, наложено му с определение,
постановено по НЧД №18685/2017 г. на СРС, влязло в сила на 05.01.2018 г.
От така наложеното наказание „лишаване от свобода“, към днешна дата
осъденият е изтърпял фактически 4 години 11 месеца и 26 дни, като има
остатък за изтърпяване в размер на 1 година, 5 месеца и 19 дни.
В приетите по делото доказателства – справка от ГДИН, ведно със
становище от началника на затвора, доклад за лишения от свобода, изготвен
от инспектор СДВР, становище от началник сектор, се изразява мнение, че
целите на наказанието не са постигнати, налице са проблемни зони, отчетени
са дефицити в отношението към правонарушението, рискът от рецидив е
непроменен и продължава да бъде среден – 75 т.
Видно от затворническото досие, осъденият е награждаван два пъти и
многократно е наказван. Макар и наложените наказания да са с изтекла
давност, същите сочат, че лишеният от свобода е с променливо поведение в
пенитенциарното заведение и не е склонен да спазва режимните изисквания.
Работил е, като от труд са зачетени 6 месеца и 15 дни.
От доказателствата по делото се установява, че при осъдения
продължават да са налице ясно изразени дефицити – приобщен е към хора с
криминално поведение, лесно се влияе от обкръжението, не разбира мотивите
за криминалното си поведение, не разпознава проблемите си, което води до
невъзможност за разрешаването им, отличава се с рисково и безразсъдно
поведение.
Видно от справката от ГДИН, към момента осъденият е изтърпял
фактически повече от 2/3 от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“, доколкото е осъден за деяние, извършено в условията на опасен
рецидив. От доказателствата по делото се установява обаче, че при него се
констатират много дефицити – неразпознаване на проблемите, липса на
умения за тяхното разрешаване по законосъобразен начин, не разпознаване на
факторите, довели до противоправното му поведение, приобщен е към хора с
криминално поведение, лесно се влияе от криминалното обкръжение, не
6
осъзнава последиците от собствените си действия.
Констатираното посредством приложените по делото доказателства,
сочи, че при осъдения И. е налице единствено първата предпоставка –
изтърпяно е повече от 2/3 от наложеното му наказание, но не е постигнато
неговото поправяне.
Във връзка с представените днес медицински документи, сочещи на
влошено здравословно състояние на осъдения, съдът на първо място се счита
длъжен да подчертае, че здравословното състояние на осъдените не е сред
предпоставките, които законът е предвидил, така че да може да се постанови
УПО.
На следващо място при наличие на влошено здравословно състояние,
ЗИНЗС и правилникът за неговото приложение предвиждат начини и
възможности лишените от свобода да бъдат лекувани, съответно да се
положат за тях необходимите им медицински грижи, като това е възможно да
се случи, както в затворническата болница, така и във външно медицинско
заведение извън затвора, което очевидно по отношение на лишения от
свобода И. е било сторено във време на изтърпяване на наказанието и тези
обстоятелства се установяват от приложените днес медицински документи.
Във връзка с твърденията му, че е необходимо по-обстойно лечение,
което не може да бъде извършено в затворническата болница, е необходимо
да се посочи, че в епикризата, издадена от СБАЛЛС, която е от дата
27.08.2021 г. е посочено, че пациентът е подписал саморъчно и в ясно
съзнание информирано решение за прекратяване на болничния престой, т.е.
лишеният от свобода е бил приет в затворническата болница и сам се е
отказал от по-нататъшно лечение в болничното заведение, респ. сам е избрал
да напусне болничното заведение, което води на извод, че здравословното му
състояние и начинът, по който той самият го възприема, са му позволили да
се откаже от по-нататъшното болнично лечение.
Всичко това сочи, че макар и да бъдат взети предвид представените
медицински документи, същите не могат да надделеят в решението на съда и
в изводите на съдебния състав, досежно наличните доказателства, че
изтърпяното до момента наказание от осъдения не е изиграло своята роля и
не е успяло да го превъзпита и да го поправи трайно към спазване на
правомерно и законосъобразно поведение, доколкото цел на всяко наказание
е да се превъзпита и поправи наказаното лице.
В настоящия случай, от събраните доказателства, не може да се
направи извод, че тези цели на чл.36 от НК са постигнати и че осъденият е
трайно поправен, което означава, че корекционната работа с него трябва да
продължи, за което сочи и рискът от рецидив, който продължава да бъде в
средни стойности и същевременно висок за обществото. Стойностите не са
намалени от начало на изтърпяване на наказанието, макар и една не малка
част от същото да е изтърпяно към момента.
С оглед установените факти, посредством посочените по-горе
доказателства, съдът намира, че молбата на М.И. за УПО се явява
неоснователна и като такава следва да се остави без уважение.
7
Мотивиран от горното и на основание чл.440, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. С.И. с ЕГН - **********,
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, наложено му с определение,
постановено по НЧД №18685/2017 г. на СРС, влязло в сила на 05.01.2018 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС по реда на глава ХХІІ от НПК.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 441 от НПК, нова молба или предложение за
УПО не могат да бъдат направени по-рано от шест месеца от деня на влизане
в сила на настоящото определение.
Препис от определението да се изпрати на Затвора – гр.София за
сведение и изпълнение, след влизането му в сила.
Препис от настоящия протокол да се издаде на служебния защитник
адвокат Мелиджиева за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11.40 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8