№ 1
гр. Костинброд, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело №
20211850100987 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
В хода на производството по гр. д. № 987/2021 г. по описа на съда е постановено
решение № 366/20.12.2021 г., с което е прекратен брака между Л. В. Н. и Б. З. З., а така също
е одобрено представеното от тях споразумение по чл. 51 от СК.
Постановеното решение не подлежи на обжалване на основание чл. 330, ал. 5 от ГПК.
Повод за настоящото произнасяне е молба вх. № 4900 от 29.12.2021 г. на адвокат
М.К. от САК, с която е поискано поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в
диспозитив на постановеното решение, конкретно при обозначаване на акта за брак.
Подаването на молбата от процесуалния представител на двамата съпрузи прави
излишна процедурата по изпращане на молбата за поправка на другата страна.
На основание чл. 247, ал. 3 съдът намира, че за произнасяне по искането
не е необходимо призоваване на страните и разглеждане на молбата в открито
съдебно заседание, след като искането е ясно формулирано.
След преценка на молбата и постановеното решение съдът намира, че
искането за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното решение е основателна. В диспозитив на постановеното
решение, конкретно в абзац първи е посочено: „ПРЕКРАТЯВА брака, сключен на
12.06.2016 година, с акт № 0008 от същата дата, съставен от длъжностно лице в Столична
община, район „Подуяне“ между Л. В. Н., ЕГН ********** и Б. З. З., ЕГН ********** ПО
1
ВЗАИМНО СЪГЛАСИЕ “, докато в мотивите на съдебния акт е посочено че
съпрузите са сключили граждански брак на 24.10.2009 г., за което е съставен акт №
0412 от същата дата на Столична община, район „Сардика“, в каквато насока
съдът се е позовал на представеното копие от удостоверение за сключен
граждански брак. Без съществено значение е допуснатата правописна грешка
при обозначаване на конкретната административно-териториална единица от
Столична община.
Налице е разминаване между диспозитив и мотиви, което представлява
очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по реда на чл. 247
от ГПК.
Поради това следва да бъде допуснато поправка на цитираната грешка,
като бъде постановено в диспозитив на постановеното решение абзац първи
да се чете „ПРЕКРАТЯВА брака, сключен на 24.10.2009 година, с акт № 0412 от
същата дата, съставен от длъжностно лице в Столична община, район „Сердика“ между Л.
В. Н., ЕГН ********** и Б. З. З., ЕГН 7********* ПО ВЗАИМНО СЪГЛАСИЕ“.
Поради това и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитив на решение
№ 366 от 20.12.2021 г., постановено по гр. д № 987/2021 г. по описа на РС
Костинброд, както следва:
АБЗАЦ ПЪРВИ ОТ ДИСПОЗИТИВ, ВМЕСТО „ПРЕКРАТЯВА брака, сключен
на 12.06.2016 година, с акт № 0008 от същата дата, съставен от длъжностно лице в
Столична община, район „Подуяне“ между Л. В. Н., ЕГН ********** и Б. З. З., ЕГН
********** ПО ВЗАИМНО СЪГЛАСИЕ“
ДА СЕ ЧЕТЕ: „ПРЕКРАТЯВА брака, сключен на 24.10.2009 година, с акт №
0412 от същата дата, съставен от длъжностно лице в Столична община, район
„Сердика“ между Л. В. Н., ЕГН ********** и Б. З. З., ЕГН ********** ПО ВЗАИМНО
СЪГЛАСИЕ“.
На основание чл. 247, ал. 4, вр. чл. 330, ал. 5 от ГПК настоящото решение не
подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
2
3