№ 3196
гр. Варна, 08.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
и прокурора Здравка Рафаилова Задгорска (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Частно наказателно
дело № 20213110204901 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА ХР. Н. ХР., явява се лично,
водено от служители на 04 РУ при ОД на МВР - Варна.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. ХР. Н., редовно уведомен, явява се лично.
СВИДЕТЕЛКАТА АНК. СТ. АНДР., редовно уведомена, не се явява.
СЪДЪТ докладва: Свидетелката А.А. е отказала да получи призовката, с мотив, че
е финансова затруднена да се яви в съдебно заседание и не е присъствала на семейните
драми.
ПСИХИАТЪР психиатър д-р Р. В. Б., редовно уведомен, явява се лично.
В залата се явява адв. БИЛЯНА ДИМИТРОВА-ПЕТРОВА от АК – гр.Варна,
редовно упълномощена от адв. Людмила Кръстева от АК – гр.Варна, определен за служебен
защитник от Председателя на ВАК.
СЪДЪТ счита, че с оглед характера на производството и разпоредбата на чл. 158,
ал.4 от ЗЗ на лицето, чието освидетелстване се иска - ХР. Н. ХР. следва да бъде назначен
служебен защитник, поради което и на осн. чл.94, ал.1, т.2 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. БИЛЯНА ДИМИТРОВА-ПЕТРОВА, определен от
Председателя на АК - Варна за служебен защитник на лицето, чието освидетелстване се иска
ХР. Н. ХР..
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на делото.
АДВОКАТ БИЛЯНА ДИМИТРОВА-ПЕТРОВА: Уважаема госпожо съдия, да се
даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На осн.чл.272 от НПК, СЪДЪТ проверява самоличността на лицето, чието
освидетелстване се иска.
ХР. Н. ХР., роден на 03.11.1989г., в гр.Варна, български гражданин, средно
образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН **********.
СЪДЪТ снема самоличността на явилия се свидетел:
СВИДЕТЕЛЯТ Н. ХР. Н., българин, български гражданин, неосъждан, баща на
лицето, чието освидетелстване се иска, ЕГН **********.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля Н. ХР. Н. за правата му по чл.119 и по чл. 121
от НПК като баща на лицето, чието освидетелстване се иска.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. ХР. Н.: Уважаема госпожо съдия, желая да дам показания.
ЕКСПЕРТ психиатър д-р Р. В. Б. – 69г., българка, български гражданин, с висше
медицинско образование, омъжена, неосъждана, без родство с лицето, чието
освидетелстване се иска.
На осн.чл.272, ал.4 от НПК, СЪДЪТ проверява срока за връчване на съдебните
книжа и констатира че същия е спазен.
На осн.чл.273 от НПК, СЪДЪТ отстранява свидетеля от съдебната зала.
На осн.чл.274 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните като искания в
тази насока не бяха направени.
На осн.чл.275 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните, като искания в
тази насока не бяха направени.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ докладва искането на РП - Варна по чл.157 от ЗЗ.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на лицето, чието освидетелстване се иска ХР. Н.
ХР., със снета по делото самоличност.
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА ХР. Н. ХР. : Уважаема
госпожо съдия, зная за какво съм тук. Не аз, а баща ми има проблеми с мен. Майка ми се
„хвана“ с негов братовчед и това е причината. Аз съм приятел с братовчед му. Заради това
стават скандалите помежду ни. Не употребявам наркотици, не съм пристрастен. Пробвал
съм такива работи преди. Проблемите с баща ми са затова, че той не иска да пия. Аз си
2
пийвам и скандалите стават заради това. Разделиха се с майка ми. Тя беше на моя страна.
Употребявам алкохол до колкото да ми е сладко. Не се наливам. Пия по две, три ракии от по
100 мл. Това не е всяка вечер. Когато се прибера в къщи си пийвам. Живея сам.
Неприятностите с баща ми по скоро са за това, че той блъска, той тръшка. В един от
случаите когато той повика полиция, аз бях в банята. Той ме нападна, наби ме. Тогава не
бях пил. Ядосва се защо говоря с братовчед му, с който майка ми живее. След употреба на
алкохол не съм употребявал наркотици. Не ги комбинирам. В последния месец не съм
приемал наркотици. Доста отдавна не приемам, включително и през последния месец. Живя
сам в с.Нова шипка от около два месеца. Баща ми не идва там, където сега живея. Случките
бяха на село преди два месеца, но точно кога - не мога да кажа. Той беше на село. Тогава
живяхме с него заедно. Тази къща не е негова. Не се води на никого. Преди месец и
половина, два, живеехме заедно с баща ми. Не зная къде точно живее сега. Срещите,
скандалите ни са били в тази къща в с.Нова Шипка. Не работя от седмица. Преди това
работех на село в едно предприятие за лешници. Частно работя. През последните два
месеца нямаме скандали с баща ми. Аз не съм чувал и не чувам гласове на други хора
когато съм сам, не се чувствам объркан.
Страните и психиатърът заявяват, че нямат повече въпроси към лицето, чието
освидетелстване се иска.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля Н. ХР. Н., със снета по делото
самоличност.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 от НК, ако даде
неистински показания или премълчи някои обстоятелства. Обещава да даде добросъвестни
показания. роднина
СВИДЕТЕЛЯТ Н. ХР. Н.: Уважаема госпожо съдия, в момента живея в гр.Варна,
под наем. Синът ми живее в с.Нова шипка. След случая на 22.10.2021 г., не съм там. Тогава
проблема беше, а той е от десет години за това, че лицето постоянно ползва алкохол и
дрога. Агресивен е. Аз съм го приел от година и половина при мен. Преди това живееше с
майка си. Имаха постоянни конфликти. Тръгна по улиците. На 22.10.2021г. отново беше
пиян и ми посяга, оправяше ми заплахи. Затова и го ударих два пъти. Не крия. Полицията
дойде. Полицаите ме помолиха да напусна къщата, да отида да спя при съседи, за да не стане
по-лошо. Предупредителен протокол не ми съставиха. Само двамата живеехме. Имаше
обиди и заплахи за убийство от негова страна към мен. Това се случваше когато той беше
под влияние на алкохола. Преди три години бях го взела да работи с мен в чужбина. До
преди м.октомври 2021г. с Християн живеехме в с.Нова Шипка. От улицата го взех.
Живееше по казаните. Като баща исках да му помогна. Докато живеехме заедно в една
къща, Християн консумираше алкохол постоянно. Сутрин рано заминавах на работа. При
връщането ми в къщи той вече беше пиян. Агресивен е. Пие алкохол постоянно - „твърд“
алкохол пие. Не мога да кажа колко алкохол употребява. Комбинация между алкохол и
наркотици може да е вземал. Не съм го виждал, но състоянието му е такова, че сигурно ги
комбинира. Не съм го виждал, но зная, че взема. Когато Християн започне да използва
3
„твърд“ алкохол, освен към мен е агресивен и към майка си. За други хора не зная. Посягал е
на майка си. Не зная дали е посягал на други хора. Не зная, да се е самонаранявал.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б. , със снета по делото
самоличност.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 ал.1 от НК. Обещава да
даде заключение по знание и съвест.
ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б.: Уважаема госпожо съдия, предвид събраните писмени и
гласни доказателства намирам, че към настоящия момент не са налице нито медицинския,
нито социалния критерий за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза
Страните заявяват, че нямат повече въпроси към ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б..
СЪДЪТ с оглед на така изразеното становище на ПСИХИАТЪР д-р Р. В. Б.,
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗПЛАТИ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на психиатър д-р Р. В. Б. за нейното
явяване в днешното съдебно заседание, в размер на 60.00/шестдесет/лева /изд. к.о./.
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля Н. ХР. Н..
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по неявилата се
свидетелка АНК. СТ. АНДР..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, не държа на разпита на неявилата се
свидетелка АНК. СТ. АНДР.. Моля, същата да бъде заличена от списъка на лицата за
призоваване.
АДВОКАТ БИЛЯНА ДИМИТРОВА-ПЕТРОВА: Уважаема госпожо съдия, също
не държа на разпита на неявилата се свидетелка АНК. СТ. АНДР.. Моля, същата да бъде
заличена от списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на страните, че не държат на разпита на
неявилата се свидетелка АНК. СТ. АНДР. от една страна и от друга като прецени, че
фактическата обстановка по делото е изяснена и не се налага нейния непосредствен разпит в
съдебно заседание, намира, че същата следва да бъде заличена от списъка на лицата за
призоваване, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетеля свидетелката АНК. СТ.
АНДР..
На основание чл.283 от НПК, се прочитат писмените доказателства по делото.
Страните заявяват, че са запознати с тях.
На основание чл.286, ал.1 от НПК, СЪДЪТ запитва страните имат ли искания за
нови съдебно-следсвени действия за обективно, всестранно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото.
Страните заявяват, че нямат искания.
4
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните и тъй като счита делото за изяснено от
фактическа и правна страна
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ:Уважаема госпожо съдия, с оглед преките и непосредствени
впечатления от днешно съдебно заседание и становището на вещото лице не поддържам
отправеното предложение за изготвяне на съдебно-психиатрична експертиза и не
поддържам искането за настаняване на Х.Х. за принудително лечение в специализирано
здравно заведение, предвид обстоятелството, че не се събраха доказателства както за
медицинския, така и за социалния критерий съгласно ЗЗ. Моля, да прекратите настоящото
производство.
АДВОКАТ БИЛЯНА ДИМИТРОВА-ПЕТРОВА: Уважаема госпожо съдия,
присъединявам се към казаното от държавното обвинение. Моля, да прекратите делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, това на психиатъра д-р Р.Б.
намира, че липсва медицинския критерий за назначаване на съдебно-психиатрична
експертиза, визиран в чл. 146 от ЗЗ, липсва и социалния критерий, визиран в чл. 155 от ЗЗ,
предвид обстоятелството, че към момента с поведението си Х.Х. не застрашава околните,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.159, ал.4 от ЗЗ, ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №
4901/2021г., по описа на Районен съд – гр.Варна, 29 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 3-дневен срок от днес
пред ВОС.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5