№ 5
гр. Средец, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ
при участието на секретаря ДОРА АНГ. ДЕРМЕНДЖИЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛА Т. ДЕЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20252170200020 по описа за 2025 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят А. Ж. С., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, *****,
обжалва издаденият от ОД на МВР – гр. Бургас ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА
НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, за нарушение установено с автоматизирано
техническо средство или система, Серия К, № 10054786, с който на осн. чл.
189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4, във вр. с ал. 1, т. 2 от ЗДвП и е наложено
административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 100 лв. /сто лева/, за
нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
В с. з. жалбоподателят редовно призован се явява лично, като изразява
становище, че поддържа жалбата и моли съда да отмени издадения
Електронен фиш.
АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител. По
делото е постъпило становище, с което намира жалбата за неоснователна.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Обжалваният електронен фиш е издаден за установено нарушение, за
това, че на 27.11.2024 г., в 15:31 часа, в Община Средец, град Средец, на път
II-79 /Елхово - Средец-Бургас/, на км. 64+675, /разклон за с. Росеново/,
географски координати EL 27.19110 и NL 42.33826 – лек автомобил МПС
марка „Пежо“ модел 206, с рег. № А 1693 РВ се е движел с установена
стойност на скоростта 61 км/час и превишена стойност на скоростта 11 км/час,
при разрешена скорост от 50км/ч, като стойностите са дадени след отчетен
1
толеранс от 3км/час от отчетената скорост, с което е извършено нарушение,
касаещо за движение с превишена скорост. Нарушението е установено с
автоматизирано техническо средство TFR1-M №503/07. Нарушението е
извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила
на ЕФ К/8042247 на 06.01.2024 г.
Съгласно приложеният към преписката Протокол от проверка №4-5-
24/30.07.2024 г., мобилната система за контрол на скоростта на МПС с
вградено разпознаване на номера и комуникации тип е минала на проверка на
30.07.2024 г., като е годно за експлоатация до 30.07.2025 г.
Както се посочи по-горе на 27.11.2024 г. в 15:31 ч. техническото
средство отчело движение в нарушение на ограничението на скоростта 50км/ч
от лек автомобил марка „Пежо“ модел 206, с рег. № А 1693 РВ, който се
движел със скорост от 61км/ч. Стойностите са дадени след отчетен толеранс
от 3км/час от отчетената скорост, която е била 64км/час. Съгласно данните за
конкретния вид система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения,
публикувани в Публичния регистър на одобрените средства за измерване на
БИМ, са налице максимално предвидени грешки при измерване на скорост
при стационарна система от 3 процента. В тази връзка и видно и от отразеното
върху Електронния фиш, в същия са изчислени в полза на водача наказуемата
скорост и наказуемото превишение, като действително установената скорост
от 64км/час е намалена на 61км/час.
Отразено е в Електронния фиш, че жалбоподателя А. Ж. С. е собственик
на когото е регистрирано МПС-то.
Установява се от възражението на жалбоподателя, че е бил наясно, че е
шофирал на територията на гр. Средец, като е ирелевантно за случая
обстоятелството, че е поставен знак Ж6.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства.
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима, а разгледа по същество неоснователна, като
съображенията за това са следните:
Настоящото производство е от административно-наказателен характер,
като същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което
да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН и
това деяние извършено ли е от лицето, посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат
спазени изискванията на ЗАНН, относно съставянето на акта и издаването на
наказателното постановление.
На базата на всички събрани по делото доказателства, съдът намира за
установено, че действително на датата, отразена по електронния фиш,
описаният в него лек автомобил е извършвал движение с превишена скорост.
2
Това обстоятелство е било установено и надлежно заснето със съответно
техническо средство, с издадено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване при БИМ, приложено по делото и валидно към датата на
нарушението.
Мястото и времето на нарушението са отразени по надлежния ред и
достатъчно подробно в електронния фиш, за да стане ясно на наказаното лице
какво именно поведение се санкционира.
Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон "електронен
фиш" е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг
носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа
на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства или системи.
Конкретният електронен фиш съдържа предвидените от закона
реквизити, като на констатираното превишение на скоростта е дадена
правилната правна квалификация.
При служебна проверка на електронния фиш съдът не констатира да са
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, които да
са нарушили правото на защита на нарушителя. Електронният фиш съдържа
всички законоустановени реквизити по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и не страда от
пороците, твърдени в жалбата. Посочени са данните за териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство /предвид липсата
на подадена декларация по смисъла на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП/, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
В случая е налице нарушение, установено с мобилно автоматизирано
техническо средство, като в електронния фиш са описани всички негови
съставомерни признаци. Нарушението е безспорно установено от събраните
по делото писмените доказателства - Копие от Протокол от проверка №4-5-
24/30.07.2024 г. на система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип TFR1-M №503/07, както и
Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система
от 27.11.2024 г., приложения снимков материал от техническо средство, като в
случая скоростта е била ограничена до 50 км/ч, а същата е била превишена от
водача, обстоятелство, което е безспорно установено. Същевременно е
представено и копие от протокол за проверка, от който се установява, че
техническото средство отговаря на метрологичните изисквания.
Обстоятелството, че при издаването му е съобразен толеранса от минус
3 км/ч е в съответствие с разпоредбата на чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532
от 12 май 2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата, която гласи следното: "При съставяне на акт за установяване на
административно нарушение за превишена скорост, издаване на наказателно
3
постановление или издаване на електронен фиш за установено нарушение за
превишена скорост от измерената от АТСС скорост се приспада максимално
допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата
за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол".
По отношение на определената санкция съдът счита, че размерът на
същата е правилно определен, като и самата санкция е с фиксиран размер от
закона.
Видно от приложеният към преписката Ел. фиш Серия К, № 8042247 от
ОД на МВР – гр. Бургас на 11.08.2023 г. в 03, 24ч. в гр. Бургас, бул. „Тодор
Александров“ в посока от к-ще с посока ул. „Спортна“ към надлез „Васил
Павлов, жалбоподателят е нарушил ограничението на скоростта в посоченото
населено място от 50км/ч, като се е движил със скорост 74км/ч или с
превишила скоростта с 24км/ч, за което на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182,
ал. 1, т. 3 от ЗДвП и е наложено административно наказание "Глоба" в размер
на 100 лв., за нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП.
Датата на връчване на въпросния Ел. фиш е от 22.12.2023 г., като същият
е платен на 22.12.2023 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП "Когато нарушението
по ал. 1, т. 1 - 5, ал. 2 и ал. 3, т. 1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за
съответното нарушение глоба в двоен размер, а за повторно нарушение по ал.
1, т. 6 и ал. 3, т. 6 - предвидената за съответното нарушение глоба в двоен
размер и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство за
срок три месеца".
Установеното превишаване на скоростта в случая е 11км/ч и попада в
хипотезата на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, в която се предвижда, че водач, който
превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за
превишаване от 11 до 20 kм/ч - с глоба 50 лв.
В случая установеното с обжалвания Ел. фиш нарушение се явява повторно,
тъй съгласно съдържащата се легална дефиниция в параграф 6, т.
ЗЗ от ЗДвП "Повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок, а в
случаите по чл. 174, ал. 2 – в двегодишен срок, от влизането в сила на
наказателното постановление, с което на нарушителя е наложено наказание за
същото по вид нарушение, включително и когато първото наказание му е било
наложено като нов водач.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5, във вр. с чл. 58д,
т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА, за
нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система,
Серия К, № 10054786, с който на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4, във
вр. с ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя А. Ж. С., с ЕГН: **********, с
4
адрес: гр. Бургас, ***** е наложено административно наказание "ГЛОБА" в
размер на 100 лв. /сто лева/, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Средец: _______________________
5