Р Е Ш Е Н И Е
№ 239 21.02.2020 г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, наказателно отделение, XII-ти състав
На двадесет и
четвърти януари година
2020
В публично
заседание в следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни
заседатели:
Секретар: Камелия
Славейкова
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 5342 по
описа на съда за 2019 година
за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод жалбата на В.А.А., ЕГН: **********, с адрес: *** против Наказателно
постановление № 19-0769-005295/25.10.2019 г, издадено от началника на група в
сектор “ПП” - КАТ към ОДМВР гр. Бургас, с
което за нарушение на чл. 40 ал. 1 от ЗДвП,
на основание чл.183, ал. 2, т.11 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание„глоба”, в размер на 20лв. и за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание„глоба”, в размер на 100 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец.
С жалбата се моли за отмяна на
НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Съдът намира жалбата за
допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и
съдържа необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на
ЗАНН.
В съдебно заседание,
жалбоподателят се явява лично и поддържа жалбата. Моли НП да бъде отменено,
като отрича умисъл. Не ангажира доказателства.
За ответника по жалбата - сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се
явява в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище. Не
ангажират нови доказателства.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед
правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 07.10.2019 г. около 07:44 часа
в гр. Бургас, на ул. „Вая”, на кръстовището с бул. „Тодор Александров”, на
служители Сектор „ПП” ОДМВР Бургас били уведомени, че жалбоподателят, като водач
на товарен автомобил – „ДАФ ХФ 105.460”, с peг. № ***, с прикачено полуремарке
„ШМИТЦ СКО 24”, с рег. № С6571ЕС и двете собственост на фирма „И” ООД, БУЛСТАТ:
***, извършил маневра „движение на заден ход”, при което блъснал в предната
част, спрелия зад него лек автомобил „Опел Инсигния”, с рег. .№*** и реализирал
ПТП с материални щети, като не останал на място да установи щетите от
местопроизшествието и напуснал местопроизшествието.
За констатираното нарушение бил
издаден акт за установяване на административно нарушение, в присъствие на
жалбоподателя, който той подписал, като в графата за „възражения“ посочил, че няма
възражения.
Административнонаказващият орган
е приел, че нарушенията са установени от фактическа страна и е издал
обжалваното постановление, с което за нарушение на на чл.40 ал. 1 от ЗДвП, на
основание чл.183, ал. 2, т.11 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно
наказание„глоба”, в размер на 20лв. и за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено
административно наказание„глоба”, в размер на 100 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месец.
При извършената от съда проверка
на АУАН и издаденото въз основа на него НП, не се констатираха съществени
нарушения на разпоредбите на ЗАНН. АУАН е съставен в присъствието на един
свидетел, като на нарушителя е връчен препис т.е. началото на административно -
наказателното производство е поставено по регламентираната в ЗАНН процедура. В
АУАН и НП се съдържат всички изискуеми съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57
от ЗАНН реквизити. Съдът не откри формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени процесуални нарушения,
водещи до накърняване правото на защита на нарушителя и съответно до порочност
на административно - наказателното производство.
В съдебно заседания,
актосъставителят потвърждава изложеното в АУАН и в НП, но пояснява, че не е
очевидец.
Фактическата обстановка в АУАН, не се оспорва принципно от жалбоподателя, но
той отрича умисъл, като заявява, че не е разбрал какво е станало и веднага е
съдействал на полицейските служители след уведомяването му.
Настоящият състав намира, че фактическата
обстановка по извършването на нарушенията не е доказана безспорно и жалбата е
основателна.
Съгласно разпоредбата на § 6, т. 30 от ДР
на ЗДвП, „пътнотранспортно произшествие” е събитие, възникнало в процеса на
движението на пътно превозно средство и предизвикало нараняване или смърт на
хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или
други материални щети.
В конкретния случай, по делото пред съда не е доказано безусловно
съприкосновението между автомобила, управляван от жалбоподателя и автомобила,
посочен в НП. Настъпването на ПТП, в следствие на евнтуалното съприкосновение,
също не е доказано по несъмнен начин. Действително, по делото има приложен
протокол, описващ причинени щети по автомобилите, посочен в НП, но липсват безспорни доказателства
дали действително същите са причинени от действията на жалбоподателя и дали са следствие от причинено
от неговите действия ПТП.
За случая е бил уведомен дежурен служител
на МВР, но същият не е очевидец и описаното от него в АУАН се базира единствено
на казаното от водача на лекия автомобил, посочен в НП, като показанията му не
са приложени в административно наказателната преписка по делото, поради което АНО не може да обоснове тезата за предизвикано ПТП, по
смисъла на § 6, т. 30 от ДР на ЗДвП.
От
изяснената по делото фактическа обстановка и приложените по делото
доказателства, не може да се изведе извод, че жалбоподателят е допуснал
нарушението, за което е ангажирана административно-наказателната му
отговорност. В административно наказателното производство, тежестта на
доказване е на АНО. Именно АНО, следва да докаже по безспорен начин, че
нарушението е извършено и същото е било извършено от посочения в АУАН и НП
жалбоподател.
След като ПТП не е доказано по несъмнен
начин от наказващия орган, НП следва да се отмени изцяло, предвид обстоятелството, че извършването на първото нарушение, обуславя
извършването на второто. В този смисъл е практиката на БАС, решение №
94/26.01.2017 година.
Само за пълнота, настоящият състав намира
за нужно да отбележи, че не е безспорно установено, че именно жалбоподателят с
действията си е допринесъл за възникване на ПТП, поради което и с оглед
твърдението на жалбоподателя, че не е разбрал за случващото се, АНО не е
установил вината на А., т. е липсва вина за извършване на деянието.
Предвид
гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл. 6 ЗАНН, съгласно която деяние,
което не е извършено виновно, не се явява административно нарушение, настоящият
състав намира и от тази гледна точка, че не следва да бъде ангажирана
отговорността на жалбоподателят за нарушение на разпоредбата на чл.40 ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и НП следва да бъде отменено.
С оглед обстоятелството, че по
настоящото дело, не е направено искане за разноски, настоящият състав не дължи
произнасяне и същите остават както са направени от страните.
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-0769-005295/25.10.2019 г, издадено от началника на група в
сектор “ПП”- КАТ към ОДМВР гр. Бургас против В.А.А., ЕГН: **********, с адрес: ***,
с което за нарушение на чл.40 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал. 2, т.11
от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание„глоба”, в размер
на 20лв. и за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание„глоба”,
в размер на 100 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Бургаски Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването.
СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала: Г.Ст.