Решение по дело №1787/2017 на Районен съд - Плевен

          Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Плевен, 19.07.2017 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, Х граждански състав, в публичното заседание на деветнадесети юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА

При секретаря Марина Цветанова като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА гр. д. № 1787 по описа за 2017 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Искове с правно основание чл.132, ал.1 и ал.2 СК, вр чл.131, ал.1 СК.

Производството по делото е образувано  по подадена искова молба от С. Я.Г., ЕГН**********,*** против Ю.Й.Н., ЕГН**********,***, в която се твърди, че страните по делото заживели на семейни начала от което съжителство имате едно родено дете и припознато от ищеца – А.С.Г., родена на *** г. Твърди, че  Ю.Н. по време на съвместния им живот   многократно     напускала семейното жилище, заявява че не я интересува детето въпреки, че то е в малка възраст, нуждае се от специални грижи и внимание, постоянен надзор и контрол при отглеждането и формиране на възгледите му, физическото, психическото и нравствено израстване. Твърди, че ответницата многократно злоупотребява с алкохол и с поведението си застрашава както живота, така и правилното възпитание на детето. Твърди, че домът, където отглежда детето в ***се състои от една стая, в която съжителства с още 6 човека и няма нормални условия за отглеждане на детето. Твърди, че се снабдяват с електричество чрез съседката. Твърди, че за всичко това са уведомени както личната лекарка на детето д-р А., така и инспектор в Агенция Закрила на детето. Моли ответницата да бъде лишена от родителски права поради постоянната й злоупотреба с алкохол,  изоставяне на детето и напускане на домът й за дълъг период от време, през което без основателна причина не се грижи за отглеждане и възпитание на детето и неосигуряване на издръжка на детето, което поведение представлява опасност за здравето, възпитанието и личността на детето.

В срокът по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответницата. В съдебно заседание се явява лично и с майка си, като оспорва иска.

РП-Плевен взема становище за неоснователност на предявената претенция.

Съдът, след като се съобрази със становищата на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното :

Видно от  Удостоверение за раждане по акт № 0579/31.03.2016г., родители на детето А.С.Г. са Ю.Й.Н. -майка и С. Я.Г.-баща.

Установява се от Заповед № РД-11-129/21.09.2012г., че А.Й.М. и членовете на нейното семейство Н.А.М.- син, С. Я.Г.-син, А.Я.Г. –син и Д. Я.Г.-син, са настанени под наем в общинско жилище в ***, състоящо се от 3 стаи, кухня, сервизни помещения. Срока на настаняването е 5 години.

Видно от Допълнително споразумение № 1/01.11.2016г., С.Г. работи по трудово правоотношение с ***на длъжност ***на стоки за неопределено време при пълно работно време и трудово възнаграждение от 470 лв.

Видно от Жалба от 07.03.2017г., С.Г. е подал същата до РП-Плевен с твърдения, че Ю.Н. злоупотребява с алкохол и изоставя детето А.Г., като отсъства със седмици от домът си. Твърди, че когато изтрезнее, кара близките си да заплашват семейството на С.. Направено е искане за да бъдат прекратени самоуправните действия.

От становището на ДСП-Плевен се установява, че ОЗД работи по случая от подаване на сигнал за непълнолетна бременна. След това Ю.Н. е родила детето А.,          което е припознато от бащата С.Г.. От тогава семейството живее в домът на бащата С., което е общинско и го ползват под наем. В семейството има неразбирателство. Бабата по бащина линия, а именно А.М. влиза често в противоречие с младата майка. Опитва се да изземва функциите на майката. В същото време отправя упрек, че тя е малка и не може да се справи. Говорено е с нея, консултирана е да й съдейства, да й помага със съвети, да й предава опит, за да може тя да се научи, предвид възрастта й. До този момент няма успех в тази посока. Самата е казвала, че не позволява на детето да спри при майката, защото плачело. Детето търси защита от страна на майката, има доверие, нарича я мама. Използва също думи баба, тати, такива кратки срички, тъй като все още не може да говори. Основни грижи за детето се полагат от страна на бабата, естествено и с участието на майката. Бащата не участва в грижите, тъй като той ходи на работа. Работи целодневно на шестдневна работна седмица, като само в неделя почива. Домът, в който живеят родителите на майката, представлява едноетажна къща. В много добро техническо състояние. Състои се от две стаи, коридор и тераса. При последна среща с родителите на непълнолетната Ю.Н., баща й споделил, че купува материали, за да започне ремонт. Терасата е затворен тип, да я обособява на отделна стая, в която той и съпругата му да отидат и съответно младата майка да си има условия за отглеждане на детето. Също разполагат с всичко необходимо, което е за един дом, отопление на твърдо гориво, водоснабдено, електрифицирано. По отношение на електрифицирането е разговаряно с родителите. Те нямат все още самостоятелен електромер. Ползват в съседство от съседния дом ток, с който са делят разходите, но към момента се открива партида за самостоятелно електрифициране. Домът следва да си има отделно електроснабдяване. Разполагат с условия. Провеждани са многократни срещи. Майката желае да си отглежда детето. Притеснена е, защото твърди, че среща съпротива от страна на бабата по бащина линия. За нея е необяснимо защо. Взето е становище, че  в никой случай не е в интерес на непълнолетната майка Ю. и роденото от нея дете  А. да бъде лишена майката от родителски права. Счита, че иска е неоснователен. Майката има желание и условия за отглеждане на детето. Двамата й родители работят и получават между 500-600 лева доходи и финансово биха могли да я подкрепят. Няма наблюдения майката да е изложила на риск детето. Има все още неумение и няма опит за отглеждане на дете, но при един подход от страна на възрастно лице, което има опит, да й даде знанията и уменията, тя ще съумее да се справи. Полага усилия, но до момента е възпрепятствана.  Когато възникне конфликт в семейната среда, в която живее семейството, Ю. си тръгва от дома и отива при родителите си и тогава се обажда в ОЗД-Плевен. Казва, че са се скарали и тя иска да си тръгне с детето, но не й го дават. Установен е  около един месец, от края на април месец тази година до средата на март, през който майката е била при родителите си. Ю.Н. иска да си вземе детето и да си отиде при нейните родители, тъй като не се разбира със съжителстващите с нея лица, но те не й го дават.

По делото майката Ю.Н. е изслушана на основание чл.133, ал.2 от СК и чл.15 ЗЗДет. Заявява, че бабата на детето по бащина линия А.М. много тормози Ю., скача да я бие, кара се с нея и не й дава да излиза с детето. В семейната среда на Ю.,*** в къща заедно с майка си, баща си и двамата си братя. Къщата се състои от коридор, две стаи и тераса. От както се е родило детето А., майката Ю. полага грижи когато съжителства с бащата на детето в ***, но бабата А. не позволява детето да спи при майката, а то спи при бабата. Само 3 пъти детето е спало при майката. Ю. желае да си гледа детето и да го извежда извън домът им, но бабата А. не разрешава. Бабата е заявявала на майката, че тя няма дете. Основно бабата А. води детето при личен лекар, майката също ходи с тях, но бабата не позволява, тя да влиза заедно с детето при лекаря. Когато Ю. се скара с А., Ю. обикновено напуска жилището и се прибира при своите родители в ***има желание да се вижда с детето, но С.Г. й казва да не ходи, защото ще я набие. Майката заявява желание и възможност да се грижи за детето, но твърди, че А.М. не й позволява.

Съдът кредитира показанията на свидетеля А.Й.М., въпреки че тя е заинтересована от изхода не делото като майка на ищеца и предвид развилите се между нея и ответницата отношения. Показанията й са преки, логични и в съответствие с останалите, събрани по делото доказателства. От тях се установява, че Ю.Н. многократно е напускала съвместно обитаваното жилище, прибирала се е при родителите си и е оставяла на грижите на бащата и неговото семейство, в частност на св.М. детето А.Г.. В такива случаи бабата на детето св.А.М. е ходила да търси майката при нейните родители за да се прибере при детето. Майката е получила 2 ваучера за детето от по 137 лв., като първия го е подарила на племенницата си, а втория го е продала за да може с парите да си купи дрехи. Майката не знае как да се грижи за детето, когато то е болно. Св.М. заявява желание да даде един достоен живот и да отгледа детето, което да се гордее с баща си, така както е отгледала собствените си деца. Детето нарича с думата мама, както майка си Ю., така и баба си А., а и лелята, с която живее в едно домакинство. Св.А.М. се кара на Ю., тъй като не харесва начина, по който полага или не полага грижа за детето А.. Св.М. не смята, че майката е опасна за детето, но не полага грижи за него.  Изразява желание, майката да бъде лишена от родителски права, за да остане детето за отглеждане при св.М. и бащата С..

Съдът дава вяра на показанията на св.Я.С.Г., въпреки, че той е заинтересован от изхода на делото като баща на ищеца. Показанията му са логични и в съответствие с останалите доказателства по делото. от тях се установява, че майката Ю.Н. на детето А.Г. не полага постоянни и адекватни грижи за детето. Оставя детето на грижите на св.А.М., тъй като знае, че тя се грижи добре за него. Случвало се е, майката да не нахрани своевременно детето или да нему смени памперса. Св.М. и Ю.Н. се карат, най вече по въпроса за грижата за детето.

От показанията на св.М.Д.Б. се установява, че основна грижа за детето А. полага бабата по бащина линия А.М.. Майката Ю. се е случвало да напуска домът и да се прибира при своите родители и да оставя детето на грижата на бабата и бащата. Св.Б. не е ставал свидетел на поведение от страна на майката, което да е поставило в риск живота или здравето на детето.

От показанията на св.В.И.се установява, че тя е съсед на родителите на ответницата в ***и е предоставила ток на тяхното домакинство, тъй като те нямат самостоятелна партида за доставка на електроенергия. Случва се Ю. да се прибира при родителите си и св.М. е ходила заедно с детето, за да я прибере в ***. Ю. не употребява алкохол.  

В писмената защита по делото е представена Декларация от Ю.Н., с нотариално заверен подпис и подписи на гърбът на същата от други лица, с направени изявления от тях, която съдът не може да съобрази, тъй като тя не е приета като доказателство по делото до приключване на съдебното дирене.

При така установеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:

Съгласно чл. 131, ал.1 СК Когато поведението на родителя представлява опасност за личността, здравето, възпитанието или имуществото на детето, районният съд взема съответни мерки в интерес на детето, като ограничава родителските права - отнема или поставя условия за упражняването на някои от тях, и може да възложи осъществяването им на друго лице. При нужда може да бъде променено местоживеенето на детето или то да бъде настанено извън семейството. Съгласно чл. 132, ал.1 Родителят може да бъде лишен от родителски права: 1. в особено тежки случаи по чл. 131;  2. когато без основателна причина трайно не полага грижи за детето и не му дава издръжка.

Съобразно правната квалификация на предявения иск, разпределението на доказателствената тежест в процеса изисква ищецът да докаже в условието на кумулативност, че ответницата без основателна причина трайно не полага грижи за детето и не му дава издръжка и че представлява опасност за личността, здравето, възпитанието или имуществото на детето. За уважаването му е необходимо да се установи кумулативното наличие на посочените в горецитираната правната норма предпоставки.Според установената трайна практика на ВКС / р-е № 406/27.12.2011 г. по гр.д. № 1125/2010 г. на ІV г.о., решение № 209/06.04.2010 . на ВКС по г.д. № 4468/2008 г. на ІV г.о. на ВКС и др./ трайното неполагане на грижи за детето и липсата на финансов или друг материален принос за отглеждането му сочи противоправно поведение на родителя и представлява цялостно неизпълнение на родителските задължения и е основание за лишаване от родителски права при условията на  чл. 132, ал. 1, т. 2 СК. В производството за лишаване от родителски права, съдът е необходимо да изследва всички обстоятелства, касаещи поведението на родителя, в т.ч. налице ли е основателна причина за трайно пренебрегване на родителския дълг. Когато не е налице такава обективна основателна причина, установяването на която е в тежест на страната, която твърди наличието й, недаването на издръжка за осигуряване живота на детето и трайното неполагане на грижи за отглеждането му сочи за дезинтересиране и пренебрегване на родителските задължения. Грижата по смисъла на цитираната норма е посочената в чл. 125 СК и представлява съвкупност от действия на родителя, насочени към осигуряване на правилно психофизическо развитие на детето, активност в търсенето на контакти с него за развиване на доброто им взаимно познаване и емоционална връзка. От друга страна родителят дължи и финансови средства за отглеждането на детето, като недаването на издръжка без основателна причина от пълнолетния и трудоспособен родител е неизпълнение на задължението за материалното осигуряване на детето. От събраните по делото доказателства се установи, че ответницата е била непълнолетна към периода, в който се твърди, че не е имала дължимото поведение на родител на детето. Навършила е пълнолетие на 04.07.2017г. Установи се, че в преимуществената част от времето, родителите на детето са  съжителствали и са отглеждали детето в семейната среда на бащата, където са били подпомагани от нея и най-вече от бабата на детето по бащина линия- А.М..  Установи се, че между родителите на детето и между майката и бабата на детето са възниквали конфликти във връзка с отглеждане на детето, в които случаи майката се е прибирала в домът на своите родители за различен период от време. Не се установи тези периоди да са били по-дълги от месец. В тези случаи, майката е искала да вземе детето със себе си, но не й е било позволявано. Тя е заплашвана и да не ходи да го вижда, тъй като ще бъде набита. Безспорно по делото се установи, че майката не е плащала  издръжка на детето. Не се доказа по делото, майката да употребява алкохол и поведението й да съставлява опасност за живота, здравето или личността на детето.

    Въз основа на изложеното съдът счита, че по делото не се доказа да са налице предпоставките, визирани в закона за лишаване на майката от родителски права. Майката в по-голямата част от времето живее с детето и полага грижа съобразно своите възможности и умения, имайки предвид нейната възраст на непълнолетна. Вярно е, че тя е напускала домът си и е оставяла детето, но със знанието, че то ще бъде надлежно обгрижено от бабата А.М., поради което не е поставила в риск неговия живот или здраве. Тя е искала да полага по-непосредствени грижи за детето, но е била препятствана от бащата и бабата по бащина линия. Вярно е, че майката не е плащала издръжка на детето, но тя в преимуществената част от времето е живяла с детето, а и като непълнолетна не е била във възможност да реализира доходи.

 Въз основа на така изложените съображения, съдът намира иска за лишаване на майката - ответник от родителските права по отношение на детето А.Г. за неоснователен. В този смисъл е и категоричното становище на Д"СП" и на ПлРП. Видно е от повечето изявления на страните по делото, че по същество бащата иска да упражнява родителските права по отношение на детето и то да бъде отглеждано в неговата семейна среда, а не майката да бъде лишена от родителски права,  но този въпрос следва да бъде разрешен в друго производство, тъй като такъв иск в настоящото не е предявен.

На основание чл.78, ал.3 ГПК ответницата има право на разноски, но по делото няма ангажирани доказателства за сторени такива и не е направено искане за присъждане, поради което съдът не дължи произнасяне.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявения от С. Я.Г., ЕГН**********,*** против Ю.Й.Н., ЕГН**********,***, иск с правно основание  чл. 132, ал.1, т. 1 и т.2 от СК за лишаване на Ю.Й.Н., ЕГН********** от родителските й права по отношение на детето А.С.Г., ЕГН********** поради поставяне в риск живота, здравето и или личността на детето, трайно неполагане на грижи без основателна причина за детето и неплащане на издръжка.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от съобщението до страните,  пред ПлОС.

                      районен съдия: