№ 1610
гр. София, 04.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА-
МАРКОВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора М. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА
Наказателно дело от общ характер № 20241110213863 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Я. В. А., редовно призован, се явява лично и с адв.
Вл.Ив. с пълномощно от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ив.: Да се даде ход на делото. .
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в разпоредително заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
Я. В. А., роден на ****** г. в гр. Варна, ЕГН **********, жив.
****************, българин, български гражданин, неосъждан, неженен,
ученик.
Самоличността се сне по лична карта.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата за въпросите които
се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
АДВ.Ив.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Постигнали сме споразумение, което моля да бъде одобрено. Не е
налице основание за изменение на мярка за неотклонение. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Ив.: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Не се налага изменение на мярката за неотклонение. Не се налага
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си. Желая да
сключа споразумение.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
2
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на мярката за неотклонение към настоящия
момент, доколкото подсъдимият се явява в съдебно заседание.
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК, с
оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да бъде
разгледано незабавно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на делото,
като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ.Ив.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
3
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното споразумение:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Я. В. А., роден на ****** г. в гр. Варна, ЕГН **********,
жив. ************, българин, български гражданин, неосъждан, неженен,
ученик, се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На 14.06.2024 г. около 13:00 часа в град София, противозаконно пречил на
орган на властта - мл. ПИ Г.Л.Ст. (в група „Охрана на обществения ред“ към
сектор „Охранителна полиция“ при 04 РУ - СДВР) и инспектор Т.Г.Б. (в група
„Охрана на обществения ред“, към сектор „Охранителна полиця“ при 04 РУ -
СДВР), да изпълнят задълженията си по осъществяване на обща превенция и
установяване на правонарушения, както и установяване самоличността и
задържане на лице, за което има данни, че е извършило нарушение на
обществения ред и престъпление, като не се подчинил и не спрял на
постоянно подавана светлинна и звукова сигнализация за спиране от страна на
полицейски органи докато управлвявал лек автомобил марка „Фиат“, модел
„Пунто“, с per. № ********, посредством полицейски автомобил марка
„Шкода Рапид“ с per. № ********, обозначен с надписи „Полиция“ и сигнална
лампа, и за да избегне проверка ускорил скоростта на управлявания от него
лек автомобил и продължил движението си, като навлязъл в лентата за
насрещно движение, след което включил на заден ход и реализирал ПТП със
служебния полицейски автомобил - престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК.
На основание чл. 270, ал. 1 от НК, вр. чл.54 от НК на подсъдимия Я. В.
А. да се наложи наказание „ГЛОБА” в размер на 2000 /две хиляди / лева.
От деянието няма настъпили имуществени вреди.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( М.К. ) ( адв. Ив. )
ПОДСЪДИМ:
( Я. В. А. )
4
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала, от престъплението няма причинени
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
намира че са налице предвидените в закона предпоставки за одобряване на
постигнатото споразумение.
С оглед изложеното
На осн. чл. 384, ал.3, във вр. ал. 1, във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор М.К. и адв.Ив. като
защитник на подсъдимия Я. В. А. споразумение за решаване на НОХД
13863/2024 г. по описа на СРС, НО, 109 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което е одобрено споразумението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
На осн. чл. 309 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Гаранция в пари“ в размер на
1000 лв., невнесена, взета по отношение на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО касаещо мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес по реда на Глава 22 от НПК
пред СГС
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 13863/2024 г. по описа на СРС,
НО, 109 състав, на осн. чл. 24, ал. 3 от НПК.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.55 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6