ПРИСЪДА
№ 173 17.09.2009 год. Град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ПЪРВИ
наказателен състав
На 17 септември година 2009
В публично заседание в
следния състав:
Председател:
Б.Б.
Секретар:
М. П.
прокурор:
Д.Х.
Сложи за разглеждане
докладваното от СЪДИЯ Б.
НОХД № 765 описа за 2009 година
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимия М.К.М.,***, с
известни - постоянен адрес град Виден, ул.”Тополовец” 11, настоящ адрес – град
Видин, ул.”Димитър Мишев” № 3, български гражданин, неграмотен, осъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 28.09.2005 година в град Стара Загора в качеството си
на управител и представител на „ЛАМАКС КО” ЕООД град Стара Загора, изпаднало в
невъзможност да изпълни публично правно задължение към Държавата, установено с
влязъл в сила ДРА № 1564/20.12.2004г. на ТД на НАП Стара Загора, в 15-дневен
срок от спиране на плащанията, считано от 13.09.2005г. не е заявил това и не е
поискал от Окръжен съд Стара Загора да открие производство по несъстоятелност, поради
което и на основание чл.227б ал.2 вр. с ал.1 от НК вр. чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ГЛОБА в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест
в 15–дневен срок от днес пред Окръжен съд град Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ към Присъда № 173/17.09.2009г. по НОХД
№ 765/2009 година по описа на
Старозагорски районен съд:
Обвинението
срещу подсъдимия М.К.М.,***, с известни - постоянен адрес град Виден, ул.”Тополовец”
11, настоящ адрес – град Видин, ул.”Димитър Мишев” № 3, български
гражданин, неграмотен, осъждан, ЕГН **********,
за това, че на 28.09.2005 година в град Стара Загора в качеството си на
управител и представител на „ЛАМАКС КО” ЕООД град Стара Загора, изпаднало в невъзможност
да изпълни публично правно задължение към Държавата, установено с влязъл в сила
ДРА № 1564/20.12.2004г. на ТД на НАП Стара Загора, в 15-дневен срок от спиране
на плащанията, считано от 13.09.2005г. не е заявил това и не е поискал от
Окръжен съд Стара Загора да открие производство по несъстоятелност –
престъпление по чл.227б ал.2 вр. с ал.1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура град Стара Загора поддържа обвинението. Счита, че са
налице безспорни доказателства в подкрепа на обвинението. Предлага на подсъдимия
да се наложи наказание глоба в размер на 1000.00 лева. Сочи съответни
съображения.
Подсъдимият не е намерен на адреса посочен
от него на досъдебното производство. Делото е разгледано в отсъствие на
подсъдимия.
На досъдебното производство подсъдимият е
упълномощил защитник, който в съдебно заседание не оспорва фактическата
обстановка изложена в обвинителния акт. Счита, че ако подсъдимият бъде признат
за виновен, следва да се наложи наказание глоба.
Съдът като съобрази
доводите и становищата на страните и обсъди събраните по делото доказателства, намира
за установена следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА:
„Ламакс Ко” ООД –
гр. Стара Загора е регистрирано с Решение от 09.11.2000г. на Софийски градски
съд по ф.д. 12970/2000г. със съдружници Горан Ефтимовски, Иван Стоилович,
Ниегош Секулович и
Младена Протич, всички от Р.Македония.
С решение №
2/16.04.2003г. на Софийски градски съд всички дялове на дружеството са
прехвърлени на Теодора Симеонова Трендева, ЕГН **********, като същото
продължава дейността си като ЕООД, с
едноличен собственик на капитала и управител Теодора Симеонова Трендева.
С решение № 3/07.07.2003г. на Софийски градски съд целият дружествен капитал от 50 дяла е прехвърлен на
Георги Петров Тодоров, ЕГН **********, който става едноличен собственик и
управител.
С решение № 4/17.05.2004г. на Софийски градски съд целият дружествен капитал от 50 дяла е прехвърлен на
подсъдимия М.К.М., ЕГН **********. С
решение № 5/19.08.2004г. е променено седалището на дружеството от гр. София
ул.”М-р Томпсън” № 57, чл.13 в град Стара Загора,
ул.”Бр.Жекови” № 7, ет.2. В търговския регистър при ОС Стара Загора с определение от 12.10.2004г. служебно е
открита партида по ф.д. № 1170/2004г. за „Ламакс Ко”
ЕООД с едноличен собственик на капитала и управител подсъдимия М..
Въз основа на
извършена данъчна ревизия на „Ламакс Ко” ООД гр. Стара Загора, с Данъчен
ревизионен акт /ДРА/ № 1564/20.12.2004г.
на ТДД – гр. Стара Загора са констатирани големи задължения на търговското
дружество по ЗДДС в размер на 2 909 928,14 лв.
С Решение № 829
от 21.03.2005г. по ф.д. № 1170/2004 г. на СтОС бил
вписан запор върху дяловете на едноличния собственик на капитала в размер на 50
дяла на обща стойност 5000 /пет хиляди/ лева във връзка с публичното вземане на
основание постановление № ПОб 359/2005г. на НАП- ТД Стара Загора – виж
лист 49 от ДП.
ДРА №
1564/20.12.2004г. на ТДД Стара Загора бил връчен по реда на чл. 50
от действащия ДПК. Същият не е обжалван и е влязъл в сила на 13.09.2005г. С влизане в сила на ДРА № 1564/20.12.2004г. на ТДД Стара
Загора, установените публичноправни задължения станали
изискуеми и ликвидни.
След влизане в сила на ревизионния акт, в Агенцията
по държавни вземания
град Пловдив срещу “Ламакс Ко”
ЕООД гр. Стара Загора е образувано изпълнително дело № 1400/2008г.
за принудително събиране на публичните вземания. В хода на
разследването и при предприетите действия по събиране на публичното вземане е
установено, че “Ламакс Ко” ЕООД гр.
Стара Загора не притежава активи и имущество, както и налични суми по банкови сметки, стойността
на които би могла да покрие или обезпечи установеното публичноправно
задължение. От страна на дружеството не е осъществено нито едно плащане за
погасяване на това задължение. Видно от приложеното по ДП удостоверение за
актуално състояние, процесното Дружество не е прекратено, не е обявено в
несъстоятелност и не се намира в производство по ликвидация.
Гореизложената фактическа обстановка, съдът
приема за установена от писмените документи събрани на ДП и посочени по – горе
и приобщени към доказателствения материал чрез прочита им в съдебно заседание.
По делото не са налице доказателства противни на така възприетата и описана по
– горе фактическа обстановка, които да налагат отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Съставът на чл.227б ал.2 от НК предвижда
наказателна отговорност за лицата, които управляват и представляват търговско
дружество, ако в 15-дневен срок от спиране на плащанията не са поискали от съда
да открие производство по несъстоятелност. Следователно съставът на посоченото
престъпление се осъществява с бездействие. От обективна страна са релевантни
два вида бездействие на дееца, едното е спиране на плащанията на безспорни и
изискуеми парични задължения, а второто – необявяването на това обстоятелство
/спиране на плащанията/ в 15-дневен срок пред компетентния съд.
Предвид изложената фактическа обстановка се
налага извода, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.227б ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 28.09.2005
година в град Стара Загора в качеството си на управител и представител на
„ЛАМАКС КО” ЕООД град Стара Загора, изпаднало в невъзможност да изпълни публично
правно задължение към Държавата, установено с влязъл в сила ДРА №
1564/20.12.2004г. на ТД на НАП Стара Загора, в 15-дневен срок от спиране на
плащанията, считано от 13.09.2005г. не е заявил това и не е поискал от Окръжен
съд Стара Загора да открие производство по несъстоятелност.
Съгласно чл.608 от Търговския закон,
неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо
парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към
държавата и общините, свързано с търговската му дейност. Неплатежоспособността
се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията си. В случая горепосоченото
дружество е изпаднало в неплатежоспособност, тъй като при предприетите действия
по събиране на публичното вземане е установено, че не притежава активи и
имущество, както и налични суми по банкови сметки, стойността на които би могла
да покрие или обезпечи установеното публичноправно задължение по горецитирания
ревизионен акт, влязъл в сила на 13.09.2005г. От страна на Дружеството не е
осъществено плащане за погасяване на това задължение. Съдът приема, че
началният момент на неплащане на публично задължение, установено с цитирания
ДРА и съответно 15 – дневен срок от тази дата подсъдимият не е поискал от СтОС
да откриване производство по несъстоятелност. От ключово значение за
установяване съставомерността на деянието е изясняване на въпроса кога
вземанията, визирани в ДРА на ТД на НАП Стара Загора стават ликвидни и
изискуеми и съответно подлежат на изпълнение. Именно от момента на тяхната
изискуемост и последвало след него неплащане е налице спиране на плащанията по
смисъла на чл.227б ал.2 вр. ал.1 от НК.
Данъчните органи упражняват контрол върху
правилното прилагане на данъчноправната норма и това е видно от начина по който
са очертани правомощията им. Задължението за плащане на данъци обаче възниква с
настъпването на определения в конкретния данъчен закон падеж, без значение дали
това задължение е определено с акт на данъчната администрация. Ревизионно
производство за изтекъл данъчен период представлява контрол за точното
изпълнение на данъчно – правните норми. Ревизионният акт няма функцията да
направи публичното задължение ликвидно и изискуемо, а да установи изпълнило ли
е правилно и в срок данъчнозадълженото лице задължението си по определяне на
данъчната основа и дължимия данък и подало ли е съответната изискваща се от
закона данъчна декларация.
Данъчните задължения възникват екс леге и
стават изискуеми с настъпването на определения в конкретния данъчен закон
падеж, а ревизионният акт е резултат от извършена данъчна ревизия, като една от
формите за осъществяване на данъчно – осигурителен контрол от органите на
приходите, наред с данъчната проверка.
В процесния случай ДРА, с който са установени
задължения не е обжалван от подсъдимия и е влязъл в законна сила. Това
означава, че към датата 28.09.2005г. установените публични задължения по ДРА са били изискуеми
и ликвидни. Образуваното впоследствие в Агенцията за държавни вземания
изпълнително дело срещу дружеството представлявано и управлявано от подсъдимия
е с изпълнително основание именно влезлият в сила на 13.09.2005г. ДРА. Видно от
приложеното по ДП удостоверение за актуално състояние на Дружеството, същото не
е прекратено, не е обявено в несъстоятелност и не се намира в производство по
ликвидация. Подсъдимият като лице представляващо и управляващо дружеството и
едноличен собственик на капитала е следвало в 15-дневен срок от спиране на
плащанията, считано от влизане в сила на горецитирания ревизионен акт /РА/, а
именно 28.09.2005г., да заяви това обстоятелство пред Окръжен съд Стара Загора
и да поиска съдът да открие производство по несъстоятелност. Това задължение подсъдимият
не е изпълнил, ето защо следва да понесе съответната отговорност. Престъпният
резултат е налице и е отрицателен по съдържание – несезиране на Окръжния съд,
компетентен да води производството по несъстоятелността. Съгласно чл.613 от ТЗ
това е Окръжния съд по седалището на Дружеството.
Деянието е извършено виновно, при пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.
Подсъдимият е съзнавал, че е управител и представлява Дружеството и в това си
качество има съответните права и задължения. Едно от тези задължения е именно
това да уведомява Съда по седалището на Дружеството да открие производство по
несъстоятелност.
ОТНОСНО ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
За
извършено престъпление по чл.227б ал.2 вр. ал.1 от НК се предвижда наказание до
три години или глоба до пет хиляди лева. При определяне вида и размера на
наказанието съдът се съобрази тежестта на деянието, конкретните обстоятелства
при които е извършено, семейното и имотно състояние на дееца - подсъдимият е семеен
с непълнолетно дете /виж ДСИС приложена на ДП лист 101-102 от ДП/ и другите
смекчаващи вината обстоятелства - в случая направени на досъдебното
производство признания, изразено критично отношение. Като отегчаващо
отговорността обстоятелство съдът отчете обремененото съдебно минало на подсъдимия.
Отчитайки гореизложеното съдът определи на подсъдимия наказание глоба в размер
на 1000.00 лева, при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства.
Водим
от горните мотиви, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: