П Р О Т О К О Л
№
462/30.9.2019г.
Година 2019 гр.ВАРНА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На тридесети
септември година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС ШКОДРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: З.Д.П.Г.
Секретар ИВАНКА
ДРУМЕВА
Прокурор СВЕТЛАНА
ВЪРБАНОВА
Сложи за
разглеждане докладваното от Председателя наказателно общ характер дело номер 2564 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 09:00
часа се явиха:
Подсъдимият С.М.С., редовно призован, явява се
лично, представлява се от адв. Й. Й. от ВАК, редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Пострадалият М. Б.
А., редовно призован, не се явява.
С оглед обстоятелството, че подсъдимия
се явява с упълномощен защитник, съдът освобождава адв. А.Ж. от залата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Й.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл.272 от НПК,
съдът снема самоличността на подсъдимия.
ПОДС. С.М.С., роден на *** ***,
българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, ЕГН-**********.
На основание
чл.272, ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.
Книжата връчени на подсъдимия на 22.08.2019 г.
На основание
чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания в
тази насока не бяха направени.
На основание
чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248
ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на
процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
В
разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Осигурена е защита на подсъдимия. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката
за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по
делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като сме постигнали
споразумение.
АДВ. Й.: Присъединявам се към
становището на представителя на ВРП.
Считам, че делото
е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е защита
на подсъдимия. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник.
Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания
по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по
реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОДС. С.: Съгласен съм с адвоката ми по
отношение на всички тези неща.
Съдът, като взе предвид становището на страните и
след проверка на материалите по делото намира, че делото е подсъдно на РС-Варна
и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват
такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването
на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице
основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито
прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано
наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси
не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните,
както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията–
докладчик, съдът не дължи
нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248
ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на
прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда
на Глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“
по отношение на подсъдимия С.М.С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК
подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ
НПК.
На основание
чл.252 ал.1 от НПК съдът
намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие по реда на чл.384
ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА
ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали
сме споразумение със защитата на подсъдимия, което молим да одобрите.
Споразумението е със следното съдържание:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимият С.М.С., ЕГН-**********, за времето от 19.11.2018 г. до 20.11.2018 г., включително, в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, чрез използване на МПС – л. а. „Рено Сценик“ с рег. №В8298ВК и технически средства – стълба и винтоверт, отнел чужди движими вещи – видеокамера „Sisi view“ видеокамера с неустановена марка и модел и видеокамера „Smar“ 720 HD IP CAMERA, модел SEA50-NX4C1000, на обща стойност 270 лева, от владението на М. Б. А., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
Причинените от деянието имуществени вреди са възстановени.
За извършеното от него деяние на основание чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК подсъдимият С. ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
Направените по делото разноски в размер на 82,18 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия.
На основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК вещественото доказателство по делото - 1бр. черна плетена шапка с три дупки на нея, находяща се в Служба „Архив“ при Районен съд – Варна се отнема в полза на Държавата и поради явната липса на стойност следва да бъде унищожена след влизане в сила на споразумението.
АДВ. Й.: Моля да
одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. С.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието на споразумението
и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия
ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(Светлана
Върбанова) (С.М.С.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв.
Й. Й.)
Съдът намира, че
постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала и като
такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на което
подсъдимият С.М.С., роден на ***
***, българин, български гражданин, със средно образование, неосъждан, ЕГН-**********,
се признава за ВИНОВЕН в това, че:
На за
времето от 19.11.2018 г. до 20.11.2018 г., включително, в гр. Варна, при
условията на продължавано престъпление, чрез използване на МПС – л. а. „Рено Сценик“ с рег. №В8298ВК и технически средства – стълба и винтоверт, отнел чужди движими вещи – видеокамера „Sisi view“ видеокамера с неустановена марка и
модел и видеокамера „Smar“ 720 HD IP CAMERA,
модел SEA50-NX4C1000, на обща стойност 270 лева, от
владението на М. Б. А., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което и на основание
чл.195, ал.1, т.4 вр. чл.194, ал.1, вр.чл.26, ал.1 вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ОСЕМ МЕСЕЦА, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в сила.
Направените по делото разноски в размер на 82,18 лв. в полза на ОД на МВР - Варна се поемат от подсъдимия.
На основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК вещественото доказателство по делото - 1бр. черна плетена шапка с три дупки на нея, находяща се в Служба „Архив“ при Районен съд – Варна се отнема в полза на Държавата и поради явната липса на стойност следва да бъде унищожена след влизане в сила на споразумението.
Съдът намира, че са
налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство по делото,
поради постигнато между страните споразумение, поради което и на основание
чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД
№2564/2019 г. по описа на ВРС, IV състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на
съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з.,
което приключи в 09:15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: