РАЗПОРЕЖДАНЕ
№.......
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
при секретаря Аксения Кръстева
като изслуша докладваното от съдията-докладчик Павлова т. д.н. №246/2011 г.,за да се
произнесе,съобрази:
По делото е постъпила молба-искане вх.№2857/28.04.2015
г. от В.Н. по т.д.№246/11 г. с искане за постановяване на допълващ съдебен акт
във връзка с постановеното решение №60/11.03.2015 г. за присъждане на
разноските на третото лице по делото по справедливост.
С определение №392/4.05.2015
г. ЛОС е оставил без разглеждане молба-искане вх.№2857/28.04.2015 г. на В.Н. по
т.д.№246/11 г. за постановяване на допълващ съдебен акт във връзка с
постановеното решение №60/11.03.2015 г. за присъждане на разноските като
недопустима и е върнал обратно на В.Н. *** молба искане вх.№2857/28.04.2015 г,
като това определение е съобщено на Н. на 13.05.2015 г.
Постъпила е частна жалба
вх.№3583/28.05.2015 г. против определение №392/4.05.2015 г. ЛОС, като Н. е
датирал същата на 27.05.2015 г. преди и след подписа си.
Настоящата инстанция счита, че така подадената частна
жалба е просрочена. Съгласно чл.275 ал.1 от ГПК частната жалба се подава в
едноседмичен срок от връчване на определението, което в случая е на 13.05.2015
г. и съответно срокът изтича на 20.05.2015 г. на основание чл.62 ал.1 от ГПК.
Срокът е преклузивен и пропускането му погасява правото на жалба. В случая Н. е
написал и датирал собственоръчно жалбата си на 27.05.2015 г., т.е след изтичане
на този преклузивен срок, следователно тя е подадена след изтичането му и като
просрочена на основание чл.275 ал.2 във връзка с чл.262 ал.2 т. 1 от ГПК следва
да бъде върната на подателя й.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА частна жалба с вх.№3583/28.05.2015 г.
против определение №392/4.05.2015 г. ЛОС на В.Н. *** поради просрочие.
|
|
Разпореждането може да се
обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страната пред
Апелативен съд Велико Търново.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: