Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 04.02.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на двадесет
и втори декември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател
: Александър Станчев
при секретаря Олга Петрова и в присъствието
на прокурора ……………………….
като разгледа
докладваното от съдията АН Дело № 2125/2020г. по описа на съда, за да се
произнесе съобрази следното :
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-1085-003486/05.11.2020г., издадено от
Началник Сектор „ПП” при ОДМВР-гр.Русе, против В.В.П.,
с ЕГН-**********, за нарушение на чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
наказания „Глоба” в размер на 2000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 24 месеца.
Срещу постановлението и в законоустановения
срок е подадена жалба от В.П.. В нея се твърди, че НП е незаконосъобразно
и се моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно призован, се явява лично. При разглеждане на
делото се явява и упълномощен представител, който поддържа жалбата и има
допълнителни доказателствени искания.
Ответникът по жалбата, административнонаказващият
орган, редовно призовани, не се явява представител.
Районна прокуратура-гр.Русе, редовно призовани, не изпращат
представител.
Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като
се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
На 29.09.2020г., около 01,45 часа, жалб.П.
управлявал л.а. марка „Пежо 206“, с рег. № ****, като се движил по ул.“Йордан
Йовков“ в кв.“Средна Кула“, гр.Русе, когато до №63 на горепосочената улица бил
спрян за пол. проверка от пол. служители към Първо РУ при ОДМВР – Русе. По
време на проверката пол. служители се усъмнили от поведението на жалбоподателя,
че може да е употребил алкохол и/или наркотични вещества, поради което и
повикали за съдействие свои колеги от Сектор ПП при ОДМВР – Русе, които да им
съдействат за извършване на проверката с технически средства, чрез които
евентуално да установят употребата или не на алкохол и/или наркотични вещества
от жалбоподателя. На място, където бил спрян автомобила на жалбоподателя отишли
екип от пол. служители в Сектор „ПП“ при ОДМВР – Русе и св.В.П. поканил жалб.П. първо да бъде изследван с техническо средство за
установяване на употреба на алкохол в кръвта, като последния се съгласил. След
извършения тест, техническото средство показало, че жалбоподателя не е
употребил алкохол. Въпреки това, предвид поведението на жалбоподателя, пол.
служители го поканили да бъде тестван и с друго техническо средство за да се
установи дали е употребил наркотични вещества. Било му обяснено от св.П.
подробно как се процедира при направата на такъв тест, след което жалбоподателя
решил да откаже да му бъде извършен тест за употреба на наркотични вещества,
като заявил този отказ пред пол. служители. Поради това, пол. служител М. И.
издал талон за мед. изследване на жалб.П., като
вписал в него и уведомил жалбоподателя, че последния следва да се яви в СЦМП
при УМБАЛ- Канев в срок до 45 мин. от получаването на талона, ако желае да изпълни
предписанието за установяване на употреба на наркотични вещества, което
жалбоподателя в последствие не сторил. Св.В.П. издал против жалбоподателя и
АУАН с бл.№841590/29.09.2020г. за извършено нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП, а
въз основа на него е издадено и атакуваното наказателно постановление.
По настоящото съдебно производство в качеството на свидетел са разпитани
актос. В.П., който дава релевантни на предмета на
делото показания. По искане от страна на процесуалния представител на жалбоподателя
е допуснат до разпит и е дал показания по делото и св
Р.Р.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е неоснователна.
Съдът приема, че актът за установяване на административното нарушение и
НП са съставен съгласно изискванията на ЗАНН. Фактическите констатации отразени
в АУАН и НП не се опровергават от събраните доказателства.
Съдът счита, че по делото не са ангажирани годни писмени и гласни
доказателства от страна на жалбоподателя, от които да се направи извод, че АУАН
и НП са незаконосъобразни и необосновани. Съдът не приема доводите на
процесуалния представител на жалбоподателя, че жалбоподателя е бил
подведен/заблуден от пол. служители относно процедурата при направата на теста
за употреба на наркотични вещества. Тази процедура е стандартизирана, а и
самото поведение на жалбоподателя, че в предходен момент на проверката се е
съгласил да даде проба на техническо средство за наличие на алкохол в кръвта му
сочи, че пол. служители са си изпълнявали законосъобразно служебните задължения
по време на извършване на цялостната проверка на жалбоподателя, а не досежно само тестването за алкохол. Избора да бъде тестван
или не с техническо средство за употреба на наркотици е личен такъв на
жалбоподателя, който е пълнолетно лице и съда не приема, че този избор е бил
направен под натиск от пол. служители, още повече, че за да потвърди или
опровергае версията на проц. представител на
жалбоподателя, последния е имал възможност да посети УМБАЛ „Канев“, за да даде
проба за употреба на наркотични вещества, но не го е сторил. Съдът не приема за
относими по настоящото производство и доводите на процесуалния представител, че
поради липса на парични средства жалбоподателя е бил в невъзможност възпрепятстван да посети УМБАЛ „Канев“ за да
бъде тестван за употреба на наркотични вещества, съобразно указанията във
връчения му законосъобразно талон за медицинско изследване, още повече, че св.Р.
е бил с жалбоподателя по време на извършване на проверката и в с.з. твърди, че
е правоспособен водач на МПС, и на практика е нямало пречка той да управлява
автомобила на жалбоподателя, както и е била налице възможност да се извика
техен познат с друго МПС или таксиметров автомобил.
Съдът достига до извода, че административнонаказващият
орган правилно е индивидуализирал наказанието в процесното
НП и е наложил безалтернативно посочените санкции по
чл.174, ал.3 от ЗДвП, а именно „Глоба” в размер на 2000лв. и „Лишаване от право
да управлява МПС” за срок от 24 месеца.
Предвид посочените съображения, съдът счита, че не са налице основания
за изменение или отмяна на атакуваното наказателно постановление.
По гореизложените мотиви, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
20-1085-003486/05.11.2020г., издадено от Началник Сектор „ПП” при
ОДМВР-гр.Русе, против В.В.П., с ЕГН-**********, с
което за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП са наложени наказания „Глоба” в
размер на 2000 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – Русе, в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :