Р
Е Ш Е Н И Е
№
921 / 16.12.2019г.
гр.Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд Пазарджик, VІ състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети
ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Съдия: Христина
Юрукова
при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа
докладваното от съдия Юрукова административно дело № 768, по описа на съда за
2019 г., намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), във връзка с чл. 145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано
е по жалбата на А.В.К., срещу Решение № 1012-12-84#1 от 18.06.2019 г. на
Директора ТП на НОИ Пазарджик, с което е
потвърдено Разпореждане № 121-00-932-3 от 09.05.2019 година на ръководителя на осигуряването
за безработица. Представят се доводи за незаконосъобразност на административния
акт, тъй като се счита, че е налице трудова дейност, която е прекратена, като
лицето отговаря на условията за отпускане на обезщетение за безработица. В
съдебно заседание – жалбоподателката, чрез адв. Икономов, поддържа оспорването
и иска отмяна на решението и потвърденото разпореждане.
Ответникът
по жалбата – Директор на ТП на НОИ Пазарджик, чрез юрисконсулт С., оспорва
жалбата и я счита за неоснователна. Представя се административната преписка.
Претендира се присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
От
събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателката е подала
заявление за отпускане на парично обезщетение за безработица с вх. № 21-00-932/12.03.2019г.(л.68
от делото). Представена е заповед № 001/01.03.2019г., с която е прекратено
трудовото й правоотношение от „Стени-Е.К.“ЕООД, на длъжност
продавач-консултант, считано от 01.03.2019г. Установява се, че между А.В.К. и
„Стени-Е.К.“ЕООД, с ЕИК ********* е сключен трудов договор 004/18.02.2019г. на
основание чл. 68, ал. 1, т. 2 от КТ. А.К. е назначена на длъжност
продавач-консултатнт, със задължения, утвърдени в длъжностната характеристика,
с работно време от 8 часа, трудово възнаграждение от 560 лева.
Във
връзка с установяване правото на парично обезщетение за безработица е проведена
анкета на 11.03.2019г., на А.К.. Направени са справки за трудовите договори на А.В.К.,
за нейните осигурителни периоди, за подадените уведомления за А.В.К., на
актуалното състояние на трудовите договори в „Стани-Е.К.“ЕООД.
Началник
сектор КП при ТП на НОИ с писмо с изх. № 1043-12-195/21.03.2019г. заявява до
началник на отдел КПК при ТП на НОИ Пазарджик за необходимостта от проверка на А.К.
с оглед ограничаване на неправомерни осигурителни плащания от ДОО. Директорът
на ТП на НОИ Пазарджик е издал Заповед № ЗР-5-12-00541569/22.03.2019г., с която
е възложил проверка по разходите на ДОО на „Стени-Е.К.“ЕООД.
При
проверката са снети обяснения на Д. С. Ц. и Л. А. С. от 01.02.2019г., която
заявяват писмено, че е възложено на „Стени-Е.К.“ЕООД да изработи и продаде
мартеници с благотворителна цел, като са изработвани по 150 мартеници на ден и
благотворителната кампания е приключила на 02.03.2019г.
В
писмени обяснения от 02.04.2019г. А.Б.Д., работник в „Стени-Е.К.“ЕООД пише, че
в период 18.02.2019г.-01.03.2019г. изработвали мартеници с благотворителна цел,
като й помагала А.К., което е извършвано в търговския обект – магазин.
Управителят
на „Стени-Е.К.“ЕООД в обяснения от 02.04.2019г. сочи, че се е включила в
инициативата за благотворителна кампания за лицето Васил Зънгаров, като е
назначила А.К., защото е имала нужда от помощ в направата на мартеници,
изработвани от 150 до 200 броя на ден. Изработвани са и продавани в магазин
„Стени“ гр. Батак.
Съставен
е Констативен протокол № КП-5-12-00556607/22.04.2019г. от старши експерт Л. С.,
която описва документите по преписката, проверката на „Стени-Е.К.“ЕООД. Посочват
се основанията за сключване на трудовия договор с А.К. – не е упоменато
работата, която следва да свърши, както и основанието за прекратяване „със
завършване на определената работа“. Изводите за длъжностното лица са, че няма
безспорни доказателства, че А.К. е извършвала трудова дейност.
С
Разпореждане № 121-00-932-1/21.03.2019г. ръководител на осигуряването за
безработица е спрял производството по отпускане на парично обезщетение за
безработица по заявлението на А.К.. С Разпореждане № 121-00-932-2/30.04.2019г.
е възобновено това производство. С Разпореждане № 121-00-932-3/09.05.2019г. е
отказано отпускане на обезщетение за безработица по чл. 54а от КСО. Мотивите
са, че А.К. не е упражнявала трудова дейност при осигурителя „Стени-Е.К.“ЕООД и
за нея не е възникнало основание за осигуряване по смисъла на чл. 10 от КСО, вр
с § 1, ал. 1, т. 3 от ДР на КСО. Срещу разпореждането е подадена жалба с вх. №
1012-12-84/23.05.2019г. С Решение № 1012-84#1 от 18.06.2019 г. Директорът на ТП на НОИ Пазарджик потвърждава
Разпореждане № 121-00-932-3 от 09.05.2019 година на ръководителя на осигуряването
за безработица.
По
делото са събрани гласни доказателства. Свидетелката Е.К., без родство със
страните, заявява, че познава А.К., която е назначила на 18.02.2019г., тъй като
А. е била без работа, а в магазина е имало нужда от помощ за изработване и
продажба на мартеници. В магазина се продават сувенири от гр. Батак, дрехи,
бельо. Служителката е започнала работа на 18.02.2019г. Работи се на смени. Заявява,
че А.К. е продавала мартеници в магазина, като и помагала за тях. Тя е
подписала договора с нея, срочен, изготвен от счетоводител. Назначена е в този
период, с оглед нуждата от помощ в магазина.
Свидетелката
А.Б.Д., без родство със страните, казва, че познава А.К.,***, а и като колежка.
Работила е с нея в магазин „Стени“ от 18.02.2019г. до 01.03.2019г. Работили са
на смени, заедно и поотделно, в зависимост от работата и натовареността.
Пояснява, че е работила 8-9 години в този магазин. Не се е случвало други хора
да работят на срочен договор. Имало е друг човек на договор за неопределено
време. А.К. й е представена като помощник в магазина. Тя е изработвала
мартеници, като след идването на А.К. започнали да ги изработват заедно от
18.02.2019г.
Представени
са по делото Свидетелство за зрелост и квалификация № 008018 на А.В. Н.; Копие
на стр. 13 от трудова книжка серия 3№441445 на А.В.К., където е отразено, че
работодател е „Стени-Е.К.“ЕООД, назначена на длъжност продавач, с основно
трудово възнаграждение 566, като дата на постъпване е 18.02.2019г., основание
за прекратяване е чл. 325, ал. 1, т. 4 от КТ на дата 01.03.2019г.
Според
разпоредбата на чл. 54а, ал. 1 от КСО право на парично обезщетение за безработица имат
лицата, за които са внесени или дължими осигурителни вноски във фонд
"Безработица" най-малко 12 месеца през последните 18 месеца преди
прекратяване на осигуряването. Работодателят,
който е и осигурител по смисъла на чл. 5, ал. 1 от КСО,
едновременно с изплащането на дължимото на работника трудово възнаграждение или
на част от него, е длъжен да внася във фонд "Безработица"
осигурителна вноска за този работник.
Съгласно
чл. 10, ал. 1 от КСО осигуряването възниква от
деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл.
4а, ал. 1 и за който са внесени или
дължими осигурителни вноски и продължава до прекратяването й.
Съгласно § 1, ал. 1, т. 3 от ДР на КСО "Осигурено
лице" е физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи
на задължително осигуряване по чл. 4 и чл.
4а, ал. 1, и за което са внесени или дължими
осигурителни вноски. Осигуряването на лицето, което е започнало трудова дейност
съгласно чл.
10, продължава и през периодите по чл.
9, ал. 2, т. 1 - 3 и 5. Самоосигуряващите се лица се смятат за осигурени за
времето, през което са внесени дължимите осигурителни вноски по чл. 6, ал. 8, а
лицата по чл. 4а се смятат за осигурени за времето, през което са внесени
дължимите осигурителни вноски.;
Така
цитираните законови текстове и установената фактическа обстановка пораждат
релевантния за настоящия случай отговор – А.К. дали е осъществявала трудова
дейност в период 18.02.2019г.-01.03.2019г., за което е сключен с нея договор от
„Стани-Е.К.“ЕООД и е изплащане трудово възнаграждение, което е прекратено на
01.03.2019г.
От
съвкупния анализ на събраните по делото писмени и гласни доказателства за съда следва
изводът, че А.К. е била работник, нает за период 18.02.2019г. до 01.03.2019г.
от „Стени-Е.К.“ЕООД, като й е изплащано трудово възнаграждение, като за
процесния период тя е осигурявана за всички осигурителни случаи, в т. ч. и за безработица.
По делото безспорно се установи, че между от
„Стени-Е.К.“ЕООД и А.К. е сключен
договор, по силата на който А.К. е приела да престира труд като
продавач-консултант, с определено работно време срещу определено в договора
възнаграждение. Сумата е платена по
банков път, подадено е уведомление по чл. 62, ал. 5 от КТ с вх. №
13388193007097/18.02.2019г.(л. 44). Договорът между „Стени-Е.К.“ЕООД и А.К. е
отразено във всички справки и регистри на НОИ.
Затова, че лицето е изработвало и продавало мартеници,
са налице и гласни доказателства. Фактите се подкрепят от свидетелските
показания, които се кредитират изцяло от съда, като обективни, непротиворечиви,
като изцяло кореспондират и на събраните по делото писмени доказателства.
Фактическата обстановка на извършваната от А.К. трудова дейност се доказва с
приложения договор, връчената трудова характеристика към него, действията на
осигурителя, свидетелските показания на работодателя, както и на другия
продавач-консултант в магазина, където е извършвана трудовата дейност,
заповедта за прекратяването на трудовия договор. Съвкупността от доказателства
за съда е единствено в насока, че страните по трудовото правоотношение, са
реално такива. Работникът е нает с оглед възложена трудова дейност.
Намеренията на „Стени-Е.К.“ЕООД да
сключи трудов договор са недвусмислени
при сключването му, изпълнението му от страна на А.К. с изработката и продажба
на мартеници в магазин за сувенири и дрехи. Еднозначният извод в тази насока
сочи, че е налице материалната предпоставка за отпускане на обезщетение за безработица.
В оспореното решение на Директора на Териториално
поделение на НОИ – Пазарджик се съдържат предположения и съмнения, че
дейността, на А.К. не е трудова, което обаче се опровергава от събраните по
делото писмени и гласни доказателства.
По делото е представен заверено копие на трудовата
книжка на А.К., в която работодателят коректно е оформил спорния период.
Съгласно чл. 347 от Кодекса на труда трудовата
книжка е официален удостоверителен документ за вписаните в нея
обстоятелства, свързани с трудовата дейност на А.К., който документ обвързва
съда с материалната си и формална доказателствена сила, изрично регламентирана
в КТ.
В
процесния случай успешно се доказва трудовата дейност на А.К., която не е
съобразена от административния орган в административното производство по
издаване на разпореждането и потвърждаващото го решение.
Поради
горното, следва да се отмени оспорения административен акт, а делото като
преписка се изпрати на ответника за произнасяне по заявлението на А.В.К. с вх.
№ 121-00-932-2 от 12.03.2019 г., с което е поискала да и бъде отпуснато парично
обезщетение за безработица.
Водим от горното и на основание чл. 172 от АПК, Административен съд
Пазарджик, VІ състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 1012-12-84#1 от 18.06.2019 г. на Директора ТП на НОИ Пазарджик, с което е потвърдено Разпореждане №
121-00-932-3 от 09.05.2019 година на ръководителя на осигуряването за
безработица.
ИЗПРАЩА
делото като преписка за произнасяне по заявлението на А.В.К. с вх. №
121-00-932-2 от 12.03.2019 г., с което е поискала да и бъде отпуснато парично
обезщетение за безработица.
Решението
може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Върховният административен съд в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
СЪДИЯ:/п/