№ 1569
гр. София , 15.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично заседание
на първи декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Иво Димитров
Членове:Величка Борилова
Зорница Гладилова
Секретар:Елеонора Т. Михайлова
като разгледа докладваното от Величка Борилова Въззивно търговско дело
№ 20201001002357 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по жалба на НАП, представлявана от Директора
на дирекция „Държавни вземания“, надлежно упълномощен, насочена против Решение №
260008/23.07.2020 г., постановено по т.д.н. № 2/2018 г. по описа на ОС Перник, с което на
осн.чл.632, ал.5 ТЗ производството по посоченото дело по несъстоятелност на „Строй А
2000“ЕООД е прекратено и е постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.
Във въззивната жалба се правят оплаквания за постановяване на атакувания съдебен
акт в нарушение на материалния закон – чл.3, ал.1 от Закона за мерките и действията по
време на извънредно положение /ДВ бр.28/24.03.2020 г./, при съобразяване на който за
времето от 13.03.2020 г. до отмяна на извънредното положение – 13.05.2020 г. спират да
текат процесуалните срокове по съдебните производства.
Като не съобразил горното първоинстанционният съд постановил неправилен съдебен
акт, който подлежал на отмяна.
Останалите страни в производството не са взели становище по жалбата.
Софийският апелативен съд, търговско отделение, пети състав, като съобрази
данните по първоинстанционното дело, приема следното:
Установява се от данните по първоинстанционното производство и от служебно
извършената справка в ТР при АВп по партидата на „Строй А 2000“ЕООД /н/, че с решение
№ 26/03.07.2018 г., постановено по т.д. № 2/2018 г. по описа на ОС Перник, е открито
производство по несъстоятелност спрямо посоченото дружество и е обявена
неплатежоспособността му с начална дата 11.01.2018 г.
Същото е било обжалвано, като с решение № 1411 от 12.06.2019 г., постановено по
в.т.д.н. № 4254/2018 г. по описа на АС София, влязло в сила, за начална дата на
1
неплатежоспособността е определена 31.12.2016 г.
Поради отсъствие на средства за покриване началните разноски по несъстоятелността,
с последващо определение първоинстанционният съд е определил сумата от 20 000 лв. като
такива, които да се внесат от кредиторите с приети вземания в посочен от него срок.
Последвалото неизпълнение на това указание мотивирало съда да постанови Решение №
246/12.07.2019 г., с което на осн.чл.632, ал.1, във вр. с ал.5 ТЗ ОС Перник спрял
производството по делото. Определението не е било обжалвано и е вписано в ТР при АВп
на 16.07.2019 г.
При гореизложеното следва, че едногодишният срок по чл.632, ал.2 ТЗ, в който
длъжникът или кредитор е могъл да предплати разноските и да поиска възобновяване на
производството, е започнал да тече, считано от 17.07.2019 г. При съобразяване на нормата
на чл.3, ал.1 и чл.4, ал.1, т.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за преодоляване на последиците
/ДВ, бр.28 от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г., изм. и доп. последно с ДВ бр.103 от
4.12.2020 г., в сила от 1.01.2021 г./ обаче следва да се приеме, че същият не е изтекъл на
17.07.2020 г., както е приел първоинстанционния съд.
Това е така, защото съобразно цитираните правни норми, имащи императивен
характер, срокът е спрял да тече за периода от 13.03.2020 г. до един месец след отмяна на
извънредното положение. На основание § 13 от ПЗР на Закона за здравето/ДВ, бр. 44 от
13.05.2020 г./ и чл.4 от ЗМДВИП сроковете, спрели да текат по силата на цитирания
специален закон, продължават да текат от изтичане на 7 дни от обнародване на този закон, т.
е. от 21.05.2020 г.
В случая при установеното по делото начало срока – 17.07.2019 г., до 13.03.2020 г., са
изтекли 7 месеца и 27 дни. Същият е започнал да тече отново след края на спрения срок по
силата на закона, т. е. от 21.05.2020 г. като до датата на постановяване на обжалваното
първоинстанционно решение – 23.07.2020 г., едногодишният срок по чл.632, ал.2 ТЗ не е
изтекъл – били са изтекли 8 месеца и 29 дни.
Ето защо и основателни се явяват доводите във въззивната жалба, че НАП, като
кредитор с прието вземане, е могъл да подаде молба за възобновяване на спряното
производство по несъстоятелност, като предплати определените от съда разноски до
изтичането на установения от закона едногодишен срок, който не е бил изтекъл към
момента на постановяване на решението на ОС Перник.
Като не е съобразил горното, последният е постановил неправилен съдебен акт, който
следва да е отмени.
Мотивиран от изложеното, Софийският апелативен съд, търговско отделение, пети
състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260008/23.07.2020 г., постановено по т.д.н. № 2/2018 г. по
описа на ОС Перник.
Препис от Решението да се изпрати на Агенцията по вписване за отбелязването му
по партидата на търговеца.
2
Решението да се впише в книгата по чл.634в ТЗ.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в едномесечен срок от
връчването му на страните при наличие на предпоставките по чл.280, ал.1 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3