Р Е Ш Е Н И Е
№ 104 28.05.2019 година Гр. Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Търговищкият районен съд второ наказателно отделение
На петнадесети май 2019 година
В публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ДИМИТРОВА
Секретар Стела Йорданова,
като разгледа докладваното от Председателя
АНД № 224 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Постъпила е жалба от В.Х.Ж.,
чрез адвокат Н.С., против НП № 44 - 0000059 от 22.02.19 година на Началник ОО „АА“ ,гр. Търговище, с което за
нарушение на чл.24а, ал. 3, т. 5,б. „в“ от Наредба № 37 от 02.08.2002
година на МТС и на основание чл. 178б, ал. 6, т. 5, б. „в“
от ЗДвП е наложено административно
наказание - „глоба” в размер на 500.00.
Жалбоподателят моли съда, на основанията изложени в жалбата да отмени НП. Редовно
призован, не се явява лично. За него,
като процесуален представител се явява
адвокат Н.С.. Жалбата се поддържа.
Ответната страна,
редовно уведомена, изпраща представител.
НП се поддържа, като правилно и законосъобразно, с молба да бъде потвърдено.
След запознаване
на представените писмени материали по делото и събраните в съдебно заседание
писмени доказателства , съдът установи следното: В обстоятелствената част на
обжалваното НП, като адм. нарушение извършено виновно
от жалбоподателя е описана следната
фактическа обстановка – ангажирана е административнонаказателната
отговорност на В.Х.Ж. *** по реда на чл. 24а, ал. 3, т. 5 б. „в“ от Наредба №
37/02.08.02 година на МТС. В НП е изложена следната фактическа обстановка: На
21.02.18 г. около 15.00 ч. в гр. Търговище, ул. „Никола Симов“ № 5 в КТП-909 на
„ВЕА“ ЕООД- пункт за извършване на технически прегледи, В.Ж., като преподавател
по кормилна практика в учебен картон № 3431270/21.08.17 г. на Н.М.А. е отразил
на 21.02.18 г. учебен час управление на МПС кат. В от 15.00 до 15.50 ч., като
по време на часа е представил на периодичен
преглед за техническа изправност автомобил Ауди А3 с рег. № Т2282 СТ на
21.02.18 г. от 14.39 ч. до 15.11 ч. в пункт за периодични технически прегледи №
909 в гр. Търговище,ул. „Н.Симов4 №5. При така изложеното е прието , че
жалбоподателят Ж. не е дал учебния час на курсиста в пълен обем, съответстващ
на отразеното в учебния картон. В НП е отразено, че нарушението е констатирано
при извършване на комплексна проверка на
учебен център „ИВА-М5“ ООД извършена от 10.12.18 г. до 01.02.19 година.
За констатираното административно нарушение е
съставен АН № 255255 от 04.02.2018 година / вероятна техническа грешка,
подписан от жалбоподателя без възражения. В срока по ЗАНН не са постъпили писмени възражения. На основание АУАН е издадено
и обжалваното НП № 44 -0000059 от 22.02.19 година , подписан и връчен на
жалбоподателя на дата 05.03.19 г.
Жалбата е
подадена чрез наказващият орган, процесуално допустима е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, а по
същество основателна.
При проверка
законосъобразността при издаване на НП, съдът установи допуснати от наказващи
орган съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон.
АУАН и НП следва
да съдържат определени изрично изброени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН задължителни реквизити-
описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които
е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. В обстоятелствената
част на НП липсват основните задължителни реквизити по чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН. Наказващият орган следва да отрази точно и ясно датите на извършване на адм. нарушение, респективно датата на установяване на
нарушителя, датата на установяване на адм. нарушение,
като видно от НП е отразено, че проверката е извършена от дата 10.12.18 г до
01.02.19 г, т.е. остава неясно на коя дата е установено посоченото адм. нарушение.Тези факти не следва да се извеждат по силата
на логически тълкувания, а следва точно
и ясно да бъдат отразени в НП, нещо което не е сторена. Посочените факти
са задължителен реквизити по чл. 57, ал. 1 т. 5 от ЗАНН, като наличието им
обуславя възможността на съда за служебна проверка относно законосъобразността
при издаване на НП във връзка с посочените в чл. 34 от ЗАНН срокове.
На следващо место
в обстоятелствената част на акта и НП, което възпроизвежда изложеното в акта,
не става ясно къде точно е извършено адм. Нарушение-
в КТП-909 на ул. „Н.Маринов“ № 5 или при
проверка на документацията на „ИВА-М5“.
Посочените
процесуални нарушения са от категорията на съществените такива, поради това, че
водят до нарушаване правото на защита на
наказаното лице да разбере за какви точно обстоятелства –кога, къде и как е
възприето, че са извършени от него ,а оттам и защо наказано.
Описаното адм. Нарушение, за което е ангажирана отговорността на
жалбоподателят Ж. по реда на чл. 24а, ал. 3, т. 5,б. „в“ от Наредба № 37/
02.08.02 г. на МТС не се доказва по безспорен начин от представените по адм. преписка писмени и събраните в съдебно заседание гласни
доказателства. От изложеното описание на нарушението , а именно че
жалбоподателят Ж. е представил на техн. преглед л.а.
Ауди А3 в периода от 14.39 до 15.11 ч. на 21.02.18 г и в същото време е отразил
в картона на курсиста Адемова , че е проведен учебен час на същата дата от
15.00 ч. до 15.50 ч. – т.е. застъпване между двете предприети от него дейности
от 11 минути, не води автоматично до извода, че е осъществил от обективна и
субективна страна състава на посоченото адм. нарушение.
От показанията на свидетелите в съдебно заседание се установява, че при
представяне на техн. преглед на МПС, се отразяват в
системата на съответния пункт личните данни на лицето представило автомобила. В
същото време , след записване на тези данни и точния част на представяне на
МПС-то за проверка, липсва законово задължение на собственика или лицето, което
го представя да присъства лично по време на проверката в пункта. Това
обстоятелство се установява безспорно от показанията на всички разпитани
свидетел , както тези на проверяващите-И.И.,
и Д.С., така и от св. Н.Н.. При така установеното,
без да има задължение, след представяне на съответното МПС, в случая Ауди с
посочения регистрационен номер в пункт
КТП-909 и отразяване на личните му данни, В.Ж. не е бил длъжен да остане
до края на проверката, като е можел в по-късен час, през който да осъществява
друга дейност, в случая провеждане на учебен час, да прибере оставения за
проверка автомобил. Доказателства за противното не са представени, поради което
и съдът намира, че описаното адм. нарушение за което
е ангажирана отговорността на жалбоподателя по реда на чл. 24а, ал 3, т. 5, б.
„в“ ат Наредба № 37/02.08.02г на МТС не е доказано по безспорен и категоричен
начин.
Съдът намира че наказващия орган не е изпълнил
задълженията си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, а именно, преди да се произнесе по
преписката, да провери акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, нещо което
не е сторено. В НП липсва произнасяне по реда чл. 54 от ЗАНН, а именно наличие
на основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Посочено е , че такива
не са налице, без излагане на абсолютно никакви мотиви. Това „произнасяне“ е
повече от формално , като съдът го приема, като липса на реално такова, поради
което и не е в състояние да се произнесе по неговата законосъобразност.
На основание
гореизложеното, допуснати съществени нарушения на материалния закон, както и
съществени процесуални такива, водещи до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя, съдът счита жалбата за основателна, като НП следва да бъде отменено,
а жалбата уважено.
Водим от
горното,съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 44- 0000059 от 22.02.19 година на Началник ОО „АА“, гр. Търговище, с което на В.Х.Ж., ЕГН **********, за нарушение на чл. 24а, ал. 3, т. 5, б. „в“ от Наредба № 37/02.08.02 г на МТС и на основание чл. 178б, ал. 6 ,т. 5,б. „в“ от ЗДвП е наложено адм. наказание „ глоба” в размер на 500.00 /петстотин / лева, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването на страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: