№ 16247
гр. София, 04.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20221110160078 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Искането на ответника за разпит на свидетел е основателно и следва да бъде
уважено.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-автотехническа експертиза по
искането на ищеца, като следва да се допуснат и въпросите, поставени от ответника в
отговора на исковата молба, доколкото се цели установяване на спорни по делото
обстоятелства.
Счита, че на страната следва да бъде издадено СУ по представен от нея проект, с
помощта на което да се снабди от СДВР отдел „Пътна полиция“ с препис от
административна преписка, образувана във връзка с протокол за ПТП №
1795265/07.04.2022г.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК да бъде задължен ответникът да представи
документи по делото е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение с оглед
становището на ответника в отговора на исковата молба и неоспорването наличието на
валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел по
искането на ответника, а именно Денислав Кънчев Славчев, с адрес за призоваване,
посочен в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 550 лв., вносими от
страните, както следва: 250 лв. - от ищеца, 300 лв. – от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, тел.**********.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да работи по поставените задачи след изслушване на
допуснатия свидетел.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение по проект на ответника, което да му
послужи пред СДВР отдел „Пътна полиция“.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 16.06.2023 г., от 10.40
часа, за когато да се призоват страните, а свидетеля – след представяне на доказателства за
внесен депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е иск с правна квалификация чл.432 КЗ за сумата от 1000 лв., частично от
общ размер от 6000 лв., неизплатено застрахователно обезщетение за нанесени щети на л.а.
„Киа К5“, с рег.№ СВ 4765 МС, вследствие ПТП от 07.04.2022г., причинено от виновно,
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
от ответника, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до
изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 07.04.2022г. собствения му лек автомобил „Киа К5“, с рег.№
СВ 4765 МС е увреден при ПТП, причинено от виновно, противоправно поведение на
водача на л.а. „Алфа Ромео 159“, с рег.№ СВ 6042 АК, чиято гражданска отговорност към
същата дата е била застрахована от ответника по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите”. Твърди, че в резултат на пътно-транспортното
произшествие на л.а. „Киа К5“, с рег.№ СВ 4765 МС са причинени щети, като са увредени
подробно изброени в исковата молба детайли и части, описани и в опис за щети на МПС по
щета № **********/07.04.2022 г. Твърди, че претенцията за заплащане на застрахователно
обезщетение за причинени вреди по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ е
предявена пред застрахователя, който е изплатил обезщетение в размер на 4177,41 лв.,
докато действителният размер на причинените вреди е 10177,41 лв. Предвид изложеното
2
претендира заплащане на сумата от 1000 лв., предявена като частичен иск от общ размер на
остатъчното застрахователното обезщетение от 6000 лв., ведно със законната лихва от датата
на исковата молба до окончателното изплащане, както и разноските по делото.
Ответникът е депозирал в законоустановения срок отговор на исковата молба, в
който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП-то, както
и причинната връзка, и наличието на виновно и противоправно поведение на водача на
застрахования при ответника автомобил. Прави възражение за съпричиняване. Твърди
необосновано завишаване на размера на определеното от ищеца обезщетение. Счита, че с
плащане на сумата от 4177,41 лв. е обезщетил ищеца в цялост. Сочи, че част от описаните в
ИМ ремонтни дейности не са необходими и част от посочените части не са увредени в
следствие на процесното ПТП. Твърди, че процесното МПС не е било в добро състояние и
без щети преди настъпване на ПТП-то. Намира, че вредите следва да се остойностят
съгласно Наредба № 24/2006г. Навежда доводи, че е налице тотална щета, при което
обезщетението следва да се определи по различен начин. Моли искът да бъде отхвърлен,
претендира разноски.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че в причинна
връзка с противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ответника, са настъпили твърдените имуществени вреди, както и техния
размер. В тежест на ответника е да обори презумпцията за вина на водача на МПС, чиято
гражданска отговорност е застраховал, както и да докаже възражението си за
съпричиняване.
На основание чл.153 ГПК безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията
между страните са обстоятелствата, че към датата на процесното ПТП – 07.04.2022г.,
отговорността на водача на л.а. „ Алфа Ромео 159“, с рег.№ СВ 6042 АК е била
застрахована при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите” и че е заплатено от страна на ответника на ищеца
обезщетение в размер на 4177,41 лв.
Страните са направили доказателствени искания, относими към установяване на
фактите, за които носят тежестта на доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3