Решение по дело №41/2023 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 36/16.03.2023 г.
ПО АНД №41/2023 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД СМОЛЯН

От * Смолян е внесено мотивирано постановление с предложение
обвиняемият М. Е. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: с.*, община *,
обл.Смолян, да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се
наложи административно наказание по чл.78а НК, за това, че на 04.05.2022 г.,
за времето от 20:00 часа до 20:30 часа в с. *, общ. *, в хранителен магазин и в
дома на * * * от с. *, община *, е извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, както следва:
- На 04.05.2022г. около 20:00 часа, пред хранителен магазин „*, община
*, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се в произвеждане
на изстрел с газов пистолет „* и отправяне на думите „Имам карта, но няма да
ви дам! Махайте се от магазина ми! Ще ви застрелям като кучета!“ към З. И.
З. от град * и непълнолетните М. А. К. от гр.* и Х. А. А. от гр.* и
- На 04.05.2022г., около 20:30 часа в къща, собственост на * *, ползвана
от * * *, намиращ се в с.*, ул.“*, община *, е извършил действия грубо
нарушаващи обществени ред и изразяващи явно неуважение към обществото,
а именно: произвел два изстрела в тавана на една от стаите с газов пистолет „*
- престъпление по чл.325, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на * Смолян поддържа така
повдигнатото обвинение. Посочва, че на досъдебното производство са
събрани достатъчно доказателства, обуславящи извод за извършено
престъпление от обвиняемия. Излага съображения, че са налице
предпоставките по чл.78а ал.1 НК, като предлага при индивидуализация на
наказанието, същото да бъде ориентирано около минималния размер,
предвиден в разпоредбата.
Обвиняемият М. С., редовно и своевременно призован, се явява в с.з.,
признава се за виновен, изразява съжаление за стореното. Защитникът му
адв.Т. сочи, че обвиняемият не оспорва фактите описани в постановлението
на РП Смолян, като навежда доводи за налагане на минимално по размер
административно наказание глоба.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Обвиняемият М. С. е *** Не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а
1

НК. Наказателноотговорно лице е.
Управител е на „*, стопанисващо магазин в с.*. Обвиняемият С.
притежавал газов пистолет „*.
Свидетелката * * * е*. Обвиняемият С. и свидетелката * живели на
съпружески начала, като преди около 4 месеца се разделили, поради честите
изблици на ревност от обвиняемия.
На 04.05.2022г. обвиняемият С. бил на работа в хранителния си
магазин, находящ се на ул.“*“ № * в с.*, като употребил алкохол. През това
време свидетелят З. З. от гр.*, който работил в дърводобива в района на с.* и
живеел на квартира в селото, се прибирал с микробус, заедно със 17-
годишния М. А. * и 13-годишния Х. А. А.. Около 20:00 часа свидетелят З.
спрял пред хранителния магазин на обвиняемия С. и изпратил в магазина
свидетелите А. и К., за да купят ваучер /карта/ за мобилен телефон. През това
време свидетелят З. стоял в микробуса на отворена врата, така че
обвиняемият С. ясно го виждал. Обвиняемият С. бил на вратата на магазина и
* го попитал, без да влиза в магазина, дали има карта за телефон.
Обвиняемият С. без никаква причина започнал да вика на висок глас: „Имам
карта, но няма да ви дам! Махайте се от магазина ми! Ще ви застрелям като
кучета!“. Докато викал обвиняемият С. извадил черен пистолет и го насочил
към свидетелите З., * и А. и произвел изстрел. Това силно уплашило
свидетелите, като свидетелите А. и * веднага се качили в микробуса, а
свидетелят З. потеглил със същия. Когато се прибрали в квартирата,
свидетелят З. подал сигнал в полицията за случилото се. Пистолетът, с който
обвиняемият С. произвел изстрел, бил газов пистолет „*.
Обвиняемият С. бил много ядосан, защото от няколко часа звънял
непрекъснато на мобилния телефон на свидетелката * *, която не му
отговаряла и след като З. си тръгнал с останалите двама свидетели,
обвиняемият С. затворил магазина си и както държал пистолета в себе си,
тръгнал в посока къщата, в която живее *. Около 20:30 часа обвиняемият С.
започнал да тропа много силно на вратата на къщата, в която живее
свидетелката * и викал да му отвори. Последната била вътре и много се
уплашила като чула, че обвиняемият С. е дошъл и е ядосан. Свидетелката * се
обадила на племенника си – свидетелят * * и го помолила да дойде веднага,
предвид това, че обвиняемият С. ще разбие вратата й. За да избегне
разбиването на вратата, * я отворила и обвиняемият С. влязъл вътре, седнал
на леглото в стаята, като я питал защо се държи така с него. Без да чака
отговор, обвиняемият С. извадил пистолета от джоба на панталона си,
насочил го в посока тавана в стаята и произвел два изстрела. Свидетелката *
само стояла до стената в стаята и не смеела да каже нищо. Обвиняемият С.
оставил пистолета на леглото до себе си и когато погледнал на другата страна,
свидетелката * * взела пистолета и го хвърлила през прозореца на стаята, в
двора на къщата. Това бил газов пистолет „*“ с № *.
В това време свидетелят * се обадил на колегата си свидетеля * * и
2

двамата заедно тръгнали към къщата на *. Когато пристигнали още, докато
били пред входната врата чули, че обвиняемият С. се заканва да ги изтрепе.
След като влезнали в жилището видели, че обвиняемият С. е седнал на
леглото в стаята на *, а последната треперела от уплаха. Свидетлят * попитал
обвиняемия защо отново е дошъл при леля му, след което обвиняемият С.
излязъл от къщата и започнал да търси пистолета си в тревата на двора.
* последвал обвиняемия С. и го попитал какво търси. Последният му
отговорил, че си търси пистолета, като тогава * разбрал, че обвиняемият е
имал в себе си пистолет и му казал да си тръгва веднага и да не идва повече
като подал сигнал в полицията.
Полицейски екип от участък * при РУ-Мадан установили обвиняемия
С. в магазина му като със Заповед № 298-зз-24 от 04.05.2022г. го задържали за
24 часа по реда на ЗМВР.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства. Това
са събраните гласни доказателства – разпита на свидетелите * *, * *, * *, З. З.,
М. К., Х. А.. Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена и
въз основа на приложените по делото писмени доказателства, а именно,
заповед за задържане № 298зз-24/04.05.2022 г. на осн.чл.72 ал.1 т.1 ЗМВР, 2
бр. протоколи за оглед на местопроизшествие, справка от „*“ ЕООД, приемо-
предавателен протокол, справка за съдимост, характеристична справка,
декларация за семейно и материално положение и имотно състояние.
Обстоятелствата, приети в описаната фактическа страна, се доказват по
несъмнен начин от свидетелските показания и писмените доказателства.
В обясненията си пред съда обвиняемият М. С. сочи, че в магазина му
влезли свидетелят З. и едно от момчетата, които работели с него, че поискали
да закупят симкарта, но тъй като дълго време пазарували на вересия, той
поискал да му изплатят дължимите 1200 лв. и отказал да им даде без да
заплатят симкарта. В обясненията си С. излага, че единият от свидетелите го
напсувал, той се изплашил и затова произвел изстрел във въздуха с
притежавания от него пистолет. Твърди, че това се е случило вътре в
магазина. Обясненията на обвиняемия в с.з. съдът приема за негова защитна
теза и затова не ги кредитира. Те не кореспондират с останалите гласни
доказателства по делото. От гласните доказателствени източници –
свидетелските показания на свидетелите А., К. и * се установява, че
обвиняемият е произвел изстрел пред магазина. Техните показания
кореспондират с протокола за оглед на местопроизшествие, от който се
установява, че метална гилза е била иззета пред фотьойл разположен на
тротоара пред магазина. Съдът не кредитира обясненията на обвиняемия в
частта, в която сочи, че конфликта между него и свидетелите А., К. и * е
възникнал, заради дължими суми от тях за покупка на стоки от магазина,
предвид липсата на доказателства в тази насока.
С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по
3

отношение на обвиняемия М. С. са налице всички елементи от обективна и
субективна страна на престъпния състав по чл.325, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК,
доколкото на 04.05.2022 г., за времето от 20:00 часа до 20:30 часа в с. *, общ.
*, в хранителен магазин и в дома на * * * от с. *, община *, е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, както следва:
- На 04.05.2022г. около 20:00 часа, пред хранителен магазин „*, община
*, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, изразяващи се в произвеждане
на изстрел с газов пистолет „* и отправяне на думите „Имам карта, но няма да
ви дам! Махайте се от магазина ми! Ще ви застрелям като кучета!“ към З. И.
З. от град * и непълнолетните М. А. К. от гр.* и Х. А. А. от гр.* и
- На 04.05.2022г., около 20:30 часа в къща, собственост на * *, ползвана
от * * *, намиращ се в с.*, ул.“*, община *, е извършил действия грубо
нарушаващи обществени ред и изразяващи явно неуважение към обществото,
а именно: произвел два изстрела в тавана на една от стаите с газов пистолет
„*.
Според правната доктрина и съдебната практика, престъплението по
посоченият текст от НК е съставомерно, когато от обективна страна дееца
извършва непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото. От субективна страна дееца
следва да съзнава общественоопасния характер на това деяние, т. е.
действията му трябва да са насочени срещу реда, установен в страната и
общественото спокойствие, и той да иска или да допуска настъпването на
именно тези общественоопасни последици.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено чрез
действие от страна на обвиняемия С..
Действията му пред магазина, а именно произвеждането на изстрел с
газови пистолет и отправяне на думите „Имам карта, но няма да ви дам!
Махайте се от магазина ми! Ще ви застрелям като кучета!“ към свидетелите
З. И. З. от град * и непълнолетните М. А. К. от гр.* и Х. А. А. от гр.* са
неприлични и безсрамни. Те скандализират обществото, т. е. чрез тях
обвиняемият е изразил брутална демонстрация против установения ред и по
засягайки важни обществени или лични интереси, както и нормите на
нравствеността. Следва да се има предвид, че деянието е осъществено на
централно място в с.* – пред магазин, на главна улица за селото, през която
минават пешеходци и автомобили.
Деянието на обвиняемия в дома на свидетелката * * е извършено
половин час след това пред магазина. Там той отново е влезнал в словесен
конфликт и е произвел два изстрела в тавана. Налице е груба,
предизвикателна, демонстративна непристойност на поведението му,
нарушаваща обществения ред, морала, общественото приличие,
спокойствието на гражданите. Деянието му явно манифестира незачитане на
4

общоприетите правила и ред.
Всяко от деянията осъществява състав на престъплението хулиганство,
въпреки че второто за разлика от това пред магазина, не е извършено на
публично място. Съгласно т.5 от ППВС №2/1974 г. по н.д.№4/74 г.
хулиганство е налице и тогава, когато хулиганските действия не са
извършени на публично място, но след това са станали достояние или могат
да станат достояние на други лица. В случая от показанията на свидетелите *
и * става ясно, че хулиганските действия на обвиняемия в дома на * са им
станали достояние непосредствено след тяхното осъществяване.
Обвиняемият е действал в условията на продължавано престъпление по
смисъла на чл.26, ал.1 от НК, тъй като е извършил две отделни деяния, като
всяко от тях осъществява състав на едно и също престъпление- хулиганство,
извършени са през непродължителен период от време, в периода от 20:00 часа
до 20:30 часа на 04.05.2022г. в с.*, община *, при една и съща обстановка –
чрез произвеждане на изстрели с газов пистолет, т.е. сходни са били
действията, с които грубо е нарушил обществения ред и изразил явно
неуважение към обществото.
Налице е еднородност на вината, при което последващото деяние се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото.
Деянието пред магазина е извършено от обвиняемия при форма на вина пряк
умисъл. Обвиняумият е предвиждал сигурното настъпване на
общественоопасните последици- че действиата му представляват грубо
нарушение на обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото,
съзнавал е общественоопасния му характер, като е искал настъплването на
съставомерния резултат.
Съдът приема, че деянието в дома на свидетелката * * е извършено с
евентуален умисъл. Обвиняемият е отишъл там по лични причини- двамата са
имали интимна връзка известно време преди това, а на 04.05.2022 г. той
решил да я посети, защото не отговаряла на телефонните му позвънявания.
Произвеждането на изстрелите кам тавана е с мотив да я уплаши и съотвено
принуди да промени отношението си към него. Съдът приема, че това деяние
е осъществено от обвиняемия при форма на вина евентуален умисъл, тъй като
действиата му в дома на Карсимирова същевременно се изразяват в грубо
нарушение на обществения ред и изразяват явно неуважение към обществото.
Обвиняемият е предвиждал вероятното настъпване на неговите конкретни
общественоопасни последици и е съзнавал общественоопасния му характер,
като е допускал настъпването на съставномерния резултат.
С оглед горното, и тъй като прие че обвинението против обвиняемия е
доказано по несъмнен начин по смисъла на чл. 303, ал. 2 от НПК със
събраните в производството доказателства, съдът го призна за виновен за
предявеното му обвинение по чл.325, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК. Като причини
за осъществяване на деянието съдът прие незачитането на установеният в
страната правов ред.
5

При определяне вида и размера на наказанията съдът взе предвид
следното:
Предвидената за умишленото престъпление по чл.325, ал.1, вр.чл.26,
ал.1 от НК законова санкция е "лишаване от свобода" за срок до 2 години или
"пробация", както и обществено порицание. Обвиняемият С. не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78"а" от НК, от
деянието му не са причинени имуществени вреди. При горните констатации
съдът освободи обвиняемия М. С. от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание "глоба".
При определяне размера на наложената глоба съдът съобрази на първо
място невисоката степен на обществена опасност на деянието. Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид ниската степен на
обществена опасност на личността на обвиняемата, който е с чисто съдебно
минало. Като отегчаващо вината обстоятелство съдът отчете обстоятелството,
че той не е уведомил РУ Мадан за притежавания газов постолет. Мотивиран
от изложеното, като взе предвид превеса на смекчаващите отговорността
обстоятелства на основание чл. 78 "а" от НК, съдът наложи на обвиняемия С.
административно наказание "глоба" от 1 000 лв. - специалния минимум по
приложимия законов текст. Съдът счете, че с така наложеното по вид и
размер наказание ще бъдат реализирани адекватно целите както на
генералната, така и преди всичко на специалната превенция по смисъла на чл.
36 от НК.
Съдът на осн.чл.53 ал.1 б.“а“ НК постанови с решението отнемане в
полза на държавата на веществените доказателства по делото 1 бр. газов
пистолет „*, ведно с пълнител и два броя патрони със зелен връх и 1 бр. газов
патрон с черен на цвят връх саl 9 mm, тъй като са собственост на обвиняемия
М. Е. С. и са послужили за извършване на престъплението.
Съдът постанови да се унищожат от ОДМВР Смолян като вещи без
стойност веществените доказателства 2 бр. гилзи саl 9 mm.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
16.03.2023 г.

6

Номер на акта:	36
Дата:	16 март 2023 г. (в сила от 1 април 2023 г.)
Съдия:	Славка Кабасанова

Дело:	20235440200041
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 януари 2023 г.

Решение по дело №41/2023 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите