Публикувано на 13.10.2022 г.
Секретар:
/И.Стоева/
РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. Радомир, 13.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М. Д. М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20211730101160 по описа за 2021 година
Производството е делбено, в първа фаза по допускане на делбата.
Ищцата З. С. П. твърди, че заедно с ответницата и по силата на нотариален акт № ..,
том ..., дело № ../1993 г. на нотариус М. Димитров, с район на действие - района на РС –
Радомир, са съсобственици на следния недвижим имот, представляващ УПИ XI-..(е.) кв. . по
регулационния плана на с. Г. Д., общ. Р., обл. Перник, с площ от 1211 кв. м, отреден за
жилищно застрояване, при граници (съседи) на имота по скица: улица, УПИ X-....., улица,
УПИ XIII-общ. и УПИ XII-..., всички от кв. ..по регулационния план на с. Г.Д., общ.
Радомир, обл. Перник.
Тъй като с ответницата не могли доброволно да уредят отношенията си във връзка с
възникналата съсобственост, моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на
така описания в исковата молба недвижим имот.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована, не се явява, представлява се от
пълномощник по чл. 32, т. 1 ГПК – адв. В. М. от ПАК, който поддържа иска и моли за
1
уважаването му.
Ответницата, редовно призована, не се явява в съдебно заседание и не изпраща
представител.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено от
фактическа страна следното:
По делото е представен заверен препис от протокол от открито съдебно заседание по гр. д.
№ .../1993 г. по описа на РС – Радомир, в рамките на което съдът е одобрил спогодба,
постигната между страните по делото, по силата на която в общ дял на З. С. П. и Ц. С. Б. е
поставен следният недвижим имот, представляващ незастроено дворно място, съставляващо
парцел XI-..... в кв. ... по плана на с. Г.Д., с неуредени сметки по регулация за 213 кв. м, при
съседи: улица, общински парцел, К.Б. Ш., С. З. Ш. и река.
От представения по делото нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит
по давност № ., том ., дело № ../1993 г. на нотариус М. Д., с район на действие – РС -
Радомир, се установява, че ищцата З. С. П. и ответницата Ц. С. Б. са признати на основание
чл. 483 ГПК (отм.) за собственици на незастроено дворно място, съставляващо парцел XI-
.......в кв. 144 по плана на с. Г.Д., с неуредени сметки по регулация за 213 кв. м, при съседи:
улица, общински парцел, К.Б.Ш., С. З.Ш. и река.
По делото е представено и удостоверение, издадено от Община Радомир на 26.11.2019 г., от
което се установява, че ПИ ...., кв. 144, описан в нотариален акт № ., том .., дело № .../1993 г.
на нотариус М. Д. с район на действие – РС – Радомир, съответства на ПИ., описан в скица
№ ../08.11.2019 г., издадена от Община Радомир.
От приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 34 ЗС всеки съсобственик може да иска делба на общата вещ,
освен ако законът разпорежда друго или това е несъвместимо с естеството и
предназначението на вещта. Правото на делба, уредено в тази норма, възниква в полза на
лице, което е съсобственик на определена вещ, като чрез упражняването му се предизвиква
промяна в правната сфера на останалите съсобственици – състоянието, при което две или
повече лица съпритежават правото на собственост се прекратява, независимо от волята на
другите участници в общността по чл. 30, ал. 1 ЗС. Следователно, предпоставка за
възникване на правото на делба е наличието на съсобственост върху вещ. Ето защо, лицето
което претендира делба, следва да се легитимира като съпритежател на правото на
собственост. Със завеждането на иск за делба, правото по чл. 34 ЗС се упражнява спрямо
всички съсобственици, като всички те следва да участват в производството.
По силата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се произнася
по въпросите между кои страни и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е частта на
всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното производство, се
ползва със сила на пресъдено нещо по въпроса за собствеността на имота, предмет на
делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява само
потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на съсобствеността, а
се цели също така установяване наличието на съсобственост между определени лица и
2
размера на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното, решението за допускане
на делба има преди всичко една установителна част, с която се признава наличието на
съсобственост между страните и размера на техните части.
Безспорно по делото се установи, че е налице съсобственост между ищцата и ответницата по
отношение на процесния недвижим имот, възникнала вследствие на одобрената от съда
спогодба по гр. д. № ..../1993 г. по описа на РС – Радомир, както и по силата на осъществено
давностно владение, поради което искът за делба се явява основателен, тъй като от
събраните по делото доказателства, подробно анализирани от настоящата инстанция, се
установява, че съделителите са съсобственици на имота, предмет на делбеното
производство, при равни делбени квоти за ищцата и за ответницата, а именно по ½ ид. ч.,
поради което искът за делба следва да бъде уважен.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следния недвижим имот, представляващ УПИ
XI-. (. .астрояване, при граници, кв.144 по регулационния план на с.Горна Диканя,
общ.Радомир, обл.Перник, с площ от 1211 кв.м., отреден за жилищно застрояване, при
граници (съседи) на имота по скица: улица, УПИ X-...., улица, УПИ XIII-общ. и УПИ XII-....,
всички от кв. 144 по регулационния план на с. Г. Д., общ. Радомир, обл. Перник.
МЕЖДУ СЛЕДНИТЕ ЛИЦА И ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ ЧАСТИ:
1. З. С. П., с ЕГН: **********, с адрес: с. Б., ул. „Я.“ № . – ½ ид. ч;
2. Ц. С. Б., с ЕГН: **********, с адрес: гр. П., ул. „С.г.“ № .. – ½ ид. ч.
Решението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане в сила на решението делото да се докладва за предприемане на последващи
процесуални действия във връзка с подготовката и провеждането на втората фаза на
делбата.
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./
Съдия при Районен съд – Радомир: /п/_______________________
3