Решение по дело №437/2024 на Административен съд - Габрово

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба от Директор на офис (дирекция) за обслужване – Габрово в ТД на НАП – Велико Търново, подадена чрез упълномощен процесуален представител - главен юрисконсулт в същата дирекция против Решение № 121 от 02.08.2024 година по АНД № 483/2024 година по описа на Районен съд – Габрово, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 767119-[рег. номер] от 25.04.2024 година на Директор на офис (дирекция) за обслужване – Габрово в ТД на НАП – Велико Търново, с което на „К. груп“ ЕООД – гр. Севлиево за нарушение по чл. 92, ал. 1 във връзка с чл. 92, ал. 2 от ЗКПО и §25 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците на основание чл. 261, ал. 1 от ЗКПО е наложена имуществена санкция в размер на 500 (петстотин) лева. Жалбоподателя навежда доводи обжалваното съдебно решение да било неправилно и незаконосъобразно, като спори изводите на въззивния съд за допуснати нарушения при съставяне на акта за установяване на административно нарушение в отсъствие на нарушителя и при спиране и възобновяване на производството. Касаторът счита да е налице първата хипотеза на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, както и че законът не предвижда специална процедура за възобновяване на производството, а това става автоматично с връчването на АУАН на нарушителя. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение, претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В открито съдебно заседание касационният жалбоподател Директор на офис /дирекция/ за обслужване – Габрово в ТД на НАП – Велико Търново не се явява и не се представлява.

Ответната по жалбата страна - „К. груп“ ЕООД – гр. Севлиево - не се представлява в проведеното по делото открито съдебно заседание. Становище по жалбата не заема.

Представителят на Окръжна прокуратура – Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, респ. правилност и обоснованост на въззивното решение, поради което намира, че последното следва да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е допустима – депозирана е в срок, чрез надлежен представител на легитимираното лице – страна във въззивното производство, за която оспореното решение е неблагоприятно и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен контрол.

При извършената служебна проверка на обжалваното решение, настоящият касационен състав счита, че същото е валидно и допустимо. Оспореният съдебен акт е валиден, като постановен от надлежния районен съд, съобразно правилата на родовата и местната подсъдност, в надлежен съдебен състав и в рамките на правораздавателната власт на този съд.

Решението на Районен съд – Габрово е допустимо, като постановено по подадена от надлежно легитимирано лице и в законоустановения срок жалба, против акт, който подлежи на съдебен контрол, в който смисъл не са налице процесуални пречки, изключващи допустимостта на проведеното пред този съд производство и не са налице основания за неговата ревизия в този смисъл.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за горните обстоятелства и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира касационната жалба за основателна предвид следните съображения:

Отговорността на „К. груп“ ЕООД – гр. Севлиево е ангажирана за нарушение на чл. 92, ал. 1 във връзка с чл. 92, ал. 2 от ЗКПО и §25 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, което деяние е санкционирано по чл. 261, ал. 1 от ЗКПО. Правилен е извода на въззивния съд, че възражението за изтекла абсолютна давност по чл. 81, ал. 3 във връзка са чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК. Безспорно изпълнителното деяние на процесното нарушение е бездействие, чийто начален момент е 01.07.2020 година – денят, следващ крайния срок за депозиране на декларация и краен такъв датата на подаване на декларацията по чл. 92 от ЗКПО за съответната година (2019 година), като в случая не се спори и е установено към момента на издаване на НП, а и към настоящия такава декларация за 2019 година не е подадена, т. е. бездействието не е било преустановено. Съгласно чл. 80, ал. 3 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН, давността започва да тече от прекратяване на нарушението, от което следва и че към настоящия момент абсолютната давност не е изтекла.

За да отмени процесното НП, РС – Габрово е изложил мотиви, че съставянето на процесния АУАН в отсъствие на представляващ нарушителя е извършено в разрез с установената възможност по чл. 40, ал. 2, изр. 2 от ЗАНН, след като липсват доказателства, че представляващият дружеството е надлежно уведомен кога да се яви в офис Габрово при ТД на НАП – Велико Търново за съставяне на АУАН и да не се е отзовало на поканата, както и поради липса на доказателства за възобновяване на административнонаказателното производство, респ. за момента на възобновяване.

Настоящият съдебен състав не споделя изложеното от въззивния съд, че липсата на нарочен акт за възобновяване на административнонаказателното производство, респ. за липса на данни за точния момент на възобновяване съставлява съществено нарушение на административнонаказателните правила, обуславящо незаконосъобразност на НП и основание за неговата отмяна. Законът, в лицето на ЗАНН, не изисква нито нарочен, нито писмен акт за възобновяване на производството. На практика производството се възобновява с извършването на фактически действия по връчване на АУАН, дори и в хипотезата на отказ на нарушителя да подпише акта, което е трайното становище на АС - Габрово.

Относно другото основание за отмяна на процесното НП, изразяващо се в съставяне на процесния АУАН в отсъствие на нарушителя в разрез с установената възможност по чл. 40, ал. 2, изр. 2 от ЗАНН, настоящият съдебен състав намира, че по преписката са налице данни за изготвена покана за явяване на представляващото дружеството лице за съставяне на АУАН (л. 8 от АНД № 483 по описа на РС – Габрово за 2024 година).

Първоинтанционния съд не е в пълнота изяснил обстоятелството поканата връчвана ли е, а в противоречие с принципите за установяване обективната истина и служебното начало се е задоволил да отбележи, че няма данни за уведомяване на представляващия. Следвало е за да постанови обосновано решени РС да прояви активност и събере данни относно обстоятелството въпросната покана изпращана ли е за връчване и по какъв начин – например чрез изискване справки и подобни от ответника в първоинстанционното производство. В тази насока има индиции служители на НАП да връчват съставени АУАН, но не е изследвано обстоятелството дали и по отношение поканата е процедирано така или друг начин.

Едва след изясняване на този въпрос и обсъждане получения отговор може и следва да се направи преценка за наличието на хипотезата на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, за да бъде тя правилна и обоснована.

Отделно от това, въззивният съд е отменил процесното НП, без да проведе пълен съдебен контрол за законосъобразност на обжалвания санкционен акт, в резултат на което е постановил неправилен съдебен акт, което препятства и възможността за контрол от страна на касационната инстанция.

При така изложеното обжалваното решение следва да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, който след преценка на събраните по делото доказателства следва да направи извод относно законосъобразността на действията по съставяне на процесния АУАН в отсъствието на представляващ дружеството-нарушител, както и да извърши пълен съдебен контрол за законосъобразност на процесното НП, вкл. и да се произнесе налице ли е осъществен състав на вменените нарушения.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Решение № 121 от 02.08.2024 година по АНД № 483/2024 година по описа на Районен съд – Габрово.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС - Габрово.

Решението е окончателно.