№ 1616
гр. Варна, 23.10.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20233100101294 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 16:39 часа се явиха:
Ищцовата страна „АГРАРЕН НАУЧНО-ИНДУСТРИАЛЕН ПАРК
ДОБРУЖДА“ ЕООД, редовно призована за съдебно заседание, представлява се от адвокат
К. Д., редовно упълномощена от преди и приета от съда от днес.
Ответникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно призован за
съдебно заседание, представлява се от ю. к. Б. Н., редовно упълномощена от по-рано и
приета от съда от днес.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Ю. К. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА: Производството по делото е образувано след прекратително
определение по реда на чл. 104, т. 4, във връзка с чл. 118, ал. 1 от ГПК, с протокол от
31.05.2023 г. по гр. дело № 12810/2022 г. по описа на Районен съд - Варна. Извършените
процесуални действия пред първата инстанция запазват своята процесуална сила, касаеща
приемането на доклада по делото, както и събраните доказателства.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.
Ю. К. Н.: В последното съдебно заседание пред Районен съд - Варна беше
депозирана съдебно-счетоводна експертиза, в която беше установено, че в активите на
ищцовото дружество процесният трафопост и прилежащите към него съоръжения са
1
заведени като едно цяло и тяхната балансова стойност не отговаря на балансовата стойност,
въз основа на която е изготвена съдебно-техническата експертиза. В тази връзка, на
основание чл. 201 от ГПК, моля да бъде назначена повторна съдебно-техническа експертиза,
която да изчисли какъв е размерът на дължимата цена на достъп, съгласно методиката за
определяне на цените за предоставен достъп на преносните разпределителни предприятия,
като бъде съобразен процесния период, който беше променен в последното съдебно
заседание, а именно до 29.04.2022 г., тъй като в последното съдебно заседание стана ясно, че
ищецът към тази дата е престанал да бъде собственик на въпросните съоръжения, по които
се претендира цена за достъп.
АДВ. Д.: Не се противопоставям.
Ю. К. Н.: Правя уточнение, че първата експертиза, която е извършена в
производството е съдебно-техническа. Аз също смятам, че следва да бъде съдебно-
счетоводна. След съдебно-техническата, поискахме съдебно-счетоводна експертиза, която
да установи как са заведени в активите на дружеството въпросните съоръжения. Първо
имаше изготвена съдебно-техническата експертиза, въз основа на която, във формулата по
методиката за определяне цена за достъп и пренос, беше посочена цена, която не отговаря на
балансовата стойност на тези активи. В тази връзка искаме да не се приема съдебно-
техническата експертиза, която е изготвена от вещото лице Л. Б., депозирана на 20.03.2023 г.
Оспорваме заключението й и искаме изготвянето на нова такава. Искаме нова, която
съгласно последната експертиза, да даде заключение какъв е размерът на дължимата цена за
достъп.
АДВ. Д.: Не възразявам.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното изявление,
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗГОТВИ ПОВТОРНА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА, която след като се съобрази с доказателствата по делото, включително
изготвената и приета в последно съдебно заседание съдебно-счетоводна експертиза, да даде
отговор на въпроса какъв е размерът на дължимата цена за достъп, съгласно Методика за
определяне на цените за предоставен достъп на преносно или разпределително предприятие
от потребителите през собствените им уреди и/или съоръжения до други потребители за
целите на преобразуването и преноса на ел. енергия, на топлинна енергия, на природен газ
на КЕВР, за процесния период, считано от 28.07.2017 г. до 29.04.2022 г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 200 лева, вносим от ответната страна
в седмичен срок от днес.
Вещото лице ще бъде определено в закрито съдебно заседание, след представяне на
доказателство за внесен депозит.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 24.01.2024 г. от 14:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:48 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3