Р Е Ш Е Н И Е
…/12.6.2019 г., град Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, 14-ти състав
в открито
заседание на 14 май две хиляди
и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка Иванова разгледа докладваното
от съдията гр. дело
№ 17787 по описа на
съда за 2018 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с пр. осн. чл.422, вр.чл.79 ЗЗД и чл.86
от ищец „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление *** 4», Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от
Оле Бьорн Шулстъд, действащ чрез пълномощник адв. Виолета Герова от АК София, със съдебен адрес *** срещу
ответник Г.Т.Г. с ЕГН **********
с адрес *** за установяване вземането на
кредитора по издадена заповед за изпълнение
по чл.410 ГПК № 6104/15.8.2018 г., издадена по ч.гр.д.№ 12228/18 г. на РС Варна за сума в размер на 74.79
лева – част от
дължима главница 143.25
лева по Договор за далекосъобщителни услуги
от 07.03.2016 год., ведно със законната
лихва върху главницата 74.79 лева, считано от датата на подаване на
заявлението в съда – 13.08.2018 год. до окончателното изплащане.
2/ Предявен е кумулативно
съединен осъдителен иск с пр.осн.чл.79 ЗЗД, вр.чл.205 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца сума в размер на 68.46 лева, представляваща задължение
за незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 07.03.2016 г.
за мобилен номер 0896/470364 за периода след м.01.2017 г. до м.02.2018 г. с
абонатен № *********.
Ищецът
претендира заплащането от страна на ответника и на сторените от него разноски
за заповедното и за исковото производство, на осн.чл.78 ГПК.
Обстоятелства от които ищецът черпи права в
производството:
Твърди се в
молбата, че ищецът има вземане от ответника, произтичащо от незаплатени месечни вноски по договор за предоставяне на
далекосъобщителна услуга от 07.03.2016 г., със срок на договора до 07.03.2018
г., като при възползване на преференциалните условия на Оператора, абонатът получава мобилно устройство LG модел Leon
Grey на изплащане чрез
23 месечни лизингови вноски в размер на 4.89 лева всяка, съгласно уговорения
погасителен план. За потребените от абоната –
ответник услуги за периода от 18.09.2016 г. до 17.01.2017 г. ищецът е издал
следните фактури: № **********/18.10.2016 г., платима в срок до 02.11.2016
г., № **********/18.11.2016 г., платима
в срок до 03.12.2016 г. Абонатът е потребил услуга съгласно приложена към всяка фактура
детайлизирана справка и не е погасил
задълженията си по две последователно
издадени фактури на обща стойност 74.76 лева след сторниране
на сумата 6.64 лева с ДДС за върнати на абоната пропорционални такси при
сключване на договора, начислена е дължимата лизингова вноска в размер на 4.89
лева и е отразен неплатения баланс в размер на 76.54 лева. Същият е бил
уведомен с кредитно писмо от 18.12.2016 г. В издадената крайна фактура е
начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за далекосъобщителни
услуги и договора за лизинг съгласно уговорения погасителен план, на основание
т.11 от договора. Датата на деактивация на процесния абонамент е 08.12.2016 г. като същата се генерира
автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано
плащане и наличието на неплатени фактури
след изтичане на срока за плащане по тях.
За мобилно устройство LG модел Leon Grey ответникът дължи сумата в размер на 68.46 лева,
представляваща задължение за незаплатени
лизингови вноски по договор
за лизинг от 07.03.2016 г. за мобилен номер 0896/470364 за периода след
м.01.2017 г. до м.02.2018 г. с абонатен № *********. Ответникът е приел Общите
условия на доставчика на обществена телекомуникационна услуга и се е съгласил с
тях, както и с условията на индивидуалния договор от 07.03.2016 г. и при
неизпълнение на поетите задължения носи отговорност по чл.79 ЗЗД. Ищецът моли за уважаване на иска и заплащане на
разноските за заповедното и за исковото производство като посочва банкова
сметка ***т длъжника - IBAN ***, BIC:
*** „Ситибанк Европа“ АД.
В срока за отговор НЕ е постъпил такъв от
ответника.
Ищецът
претендира заплащането от страна на ответника и на сторените от него разноски както
за исковото, така и за заповедното производството, на осн.чл.78 ГПК.
Обстоятелства от които ищецът черпи права в
производството:
Твърди се в
молбата, че ищецът има вземане от ответника, произтичащо от незаплатени месечни
вноски по договор за
предоставяне на далекосъобщителна услуга от 12.08.2015 г., за периода от 18.02.2016
г. до 17.07.2016 г., за което са издадени фактура №
**********/18.03.2016 г., платима в срок до 02.04.2016 г., № **********/18.04.2016 г., платима в срок до
03.05.2016 г., № **********/18.05.2016 г., платима в срок до 02.06.2016
г. Абонатът е потребил услуга съгласно приложена към всяка фактура
детайлизирана справка и не е погасил
задълженията си по три последователно издадени фактури. Същият е бил уведомен
за настъпилия падеж на задълженията с кредитно известие от 18.06.2016 г. В издадената крайна фактура
е начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договора за
далекосъобщителни услуги и договора за лизинг съгласно уговорения погасителен
план.
В срока за отговор НЕ е постъпил такъв от
ответника.
В съдебно заседание ищецът е представил писмено
становище с което поддържа молбата и моли за уважаване на иска.
Ответникът не се явява, не изразява становище по иска и не
представя доказателства.
Съдът, като
съобрази
становищата на страните, събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и въз основа на закона, приема за установено от фактическа страна
следното:
От приложеното ч.гр. д № 12228/2018 г. по
описа РС
Варна се установява, че
по повод заявление по чл.410 ГПК, подадено от „Т.Б.“ ЕАД е издадена
Заповед № 6104 от 10.7.2018 г., с
която съдът е разпоредил длъжникът Г.Т.Г., ЕГН **********, с адрес *** да заплати на
Кредитор Т.Б. ЕАД, ЕИК/БУЛСТАТ ***, с адрес - Област СОФИЯ, (СТОЛИЧНА) Община, СТОЛИЧНА
ГР.СОФИЯ БУЛ.БЪЛГАРИЯ № 81, Вх.В, Ет.8, Ап.22 сума в размер на 143.25 лв. /сто
четиридесет и три лева и 25 ст./ лева – дължима ГЛАВНИЦА по Договор за
далекосъобщителни услуги от 07.03.2016 год.; сума в размер на 11.41 лв.
/единадесет лева и 41 ст./ лева – ЛИХВА ЗА ЗАБАВА за периода от 03.02.2017 год.
до 08.08.2018 год., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 13.08.2018
год. до окончателното изплащане, както и разноските по делото в размер на 25.00
лв. /двадесет и пет/ лева – ВНЕСЕНА ДЪРЖАВНА ТАКСА и 180 лв. /сто и осемдесет/
лева – АДВОКАТСКО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ.
Заповедта
е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК поради което съдът е указал на
кредитора да предяви иск за установяване на вземането му в едномесечен
срок, като довнесе
дължимата държавна такса.
Видно е от
съобщението до кредитора, че същият
е упражнил правото
си на иск
в едномесечния срок, поради което предявеният
иск е допустим.
За установяване на вземането си ищецът е
представил писмени доказателства, а именно договор за мобилни услуги от 07.3.2016
г., договор за лизинг от 07.3.2016 г., запис на заповед от 07.3.2016 г., декларация-съгласие, 4 броя фактури, Общи условия. Същите са допуснати до събиране с определението на съда по реда на чл. 140 ГПК, надлежно заверени са от ищеца по реда на чл.
183 ГПК и не се оспорват от ответника по иска. Последният не прави искания за
събиране на доказателства и не представя такива.
С влязло в сила определение от
17.4.2019 г. производството е прекратено частично по предядвения
иск за заплащане на сума в размер на 68.46 лева, представляваща горницата над
74.79 лева до 143.25 лева – дължима главница по Договор за далекосъобщителни
услуги от 07.03.2016 год. и сума в
размер на 11.41 лева – лихва за
забава за периода от 03.02.2017 год. до
08.08.2018 год.
В производството по предявения иск с правно основание чл.422 ГПК в тежест на ищеца
е да установи, че съществува субективно относително право на
кредитора към длъжника, признато с
издадената в негова полза заповед за изпълнение. Следователно
ищецът следва да установи
наличието на договорни отношения с ответника, по силата
на които е изпълнил своето задължение да достави
вода за битови нужди на ответника за обекта, който държи
и ползва. Без значение е в случая обстоятелството дали между страните е налице писмен договор или не е налице такъв.
Ответникът не е оспорил по основание
и по размер начислените във фактурите суми
за целия процесен период, както и не оспорва,
че е ползвател на мобилни услуги от
07.3.2016 г. и услуга по договор за
лизинг от 07.3.2016 г. като абонат с
посочени клиентски номер и абонатни номера. Същият не е реализирал
правото си на възражение пред ищцовото дружество
съгласно Общите условия. Не
са налице доказателства за подадени заявления и уведомления, които да указват, че има промяна в обстоятелствата, които са декларирани пред доставчика на услугата. С
оглед на това, че ответникът не е оспорил твърдението, че е ползвател на мобилната услуга, предоставена му от ищеца, съдът намира за доказан факт, че същият има качеството на потребител по смисъла на Закона за защита на потребителите и Закона за електронните съобщения. Не се
оспорват твърденията в молбата, че ищцовото дружество е издало фактурите и начисленото количество за ползвани услуги за процесния период след отчитане използваните мобилни
услуги от абоната.
Предвид процесуалното поведение на
ответника съдът намира, че същият не
оспорва твърденията в молбата, както и
задължението си към ищеца в претендирания размер. Доказателства за извършено плащане не са
ангажирани към датата на приключване на устните състезания, поради което
предявеният иск е изцяло
основателен при признание на иск в
хипотезата на чл.237 ГПК и следва да се уважи.
При направено искане по реда на чл.78 ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца разноски
за настоящото производство в размер на 255 лева. Ответникът следва да
заплати на ищеца разноски и за заповедното производство в размер на 205 лева,
съгласно задължителната практика по въпроса за разноските, изразена в тълкувателно
решение № 4/18.06.2014 г. по тълкувателно дело. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС и в тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по
тълкувателно дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
Г.Т.Г. с ЕГН ********** с адрес ***, че
съществува вземането на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** 4»,
Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от
Оле Бьорн Шулстъд, действащ чрез пълномощник адв. Виолета Герова от АК София, със съдебен адрес *** по заповед за изпълнение по чл.410 ГПК № 6104/15.8.2018 г., издадена
по ч.гр.д.№ 12228/18 г. на РС Варна
за сума в размер на 74.79
/седемдесет и четири лева и 79 ст./ лева
– част от дължима главница 143.25 лева по Договор за далекосъобщителни услуги от
07.03.2016 год., ведно със законната лихва върху
главницата 74.79 лева, считано от датата на подаване на заявлението в съда –
13.08.2018 год. до окончателното изплащане, на осн.чл.422 ГПК, вр.чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
ОСЪЖДА Г.Т.Г. с ЕГН ********** с адрес ***
да заплати на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** 4»,
Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от
Оле Бьорн Шулстъд, действащ чрез пълномощник адв. Виолета Герова от АК София, със съдебен адрес *** сума в размер на 68.46 /шестдесет и осем лева и 46 ст./ лева, представляваща задължение за незаплатени лизингови вноски по договор за лизинг от 07.03.2016 г. за мобилен номер 0896/470364
за периода след м.01.2017 г. до м.02.2018 г. с абонатен № *********, на осн.чл.79 ЗЗД, вр.чл.205 ЗЗД.
ОСЪЖДА Г.Т.Г. с ЕГН ********** с
адрес *** да заплати на „Т.Б.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** 4»,
Бизнес парк София, сграда 6, представлявано от
Оле Бьорн Шулстъд, действащ чрез пълномощник адв. Виолета Герова от АК София, със съдебен адрес *** разноски за исковото производство в размер на 255 /двеста петдесет и пет/ лева и за заповедното производство в размер на 205 /двеста
и пет/ лева, на
осн.чл.78 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на основание на осн.чл.239, ал.4 ГПК.
Районен съдия: