Р Е Ш Е Н И Е
№ 203
гр. Пловдив, 22 януари 2020
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на десети януари, две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗДРАВКА ДИЕВА,
ЧЛЕНОВЕ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ,
при секретаря
Г.Г. и с участието на прокурора Славена Костова, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №3713
по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл.108, ал.1 от Закона за хазарта (ЗХ), чл.6, ал.1, във
връзка с чл.4, ал.1, т.1 от Общи правила за
организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати (ОБЩИТЕ ПРАВИЛА).
Държавна
комисия по хазарта (ДКХ), представлявана от юрисконсулт И.Т.Б.- пълномощник,
обжалва Решение №128 от 19.09.2019г. по Н.А.Х. дело №344 по описа на Районен съд-
Асеновград за 2019г., IІ-ри наказателен състав, с което е отменено наказателно
постановление (НП) с №226/2018 от 25.03.2019г., на председателя на ДКХ, с което
на “Милтас“ ООД, със седалище и адрес на управление:
гр. Пловдив, ул. “Тодор Александров“ №57, ЕИК *********, е наложена имуществена
санкция в размер от 3 000,00 лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и незаконосъобразност, като постановено при
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, и постановяване на
решение по същество, с което да бъде потвърдено изцяло процесното
НП.
Ответникът в
производството- “Милтас“ ООД, не се представлява и не
изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Славена Костова, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е подадена в предвидения
законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства,
че на 29.08.2018г. е извършена проверка на място, в ***, в обект (игрална
зала), в който се организират хазартни игри с игрални автомати, от “Милтас“ ООД, от служители на ДКХ, относно спазването на ОБЩИТЕ
ПРАВИЛА. В рамките на проверката е прието за установено, че на дневните отчети
за игралните автомати в обекта, съответно за датите 01.06.2018г., 02.06.2018г.
и за 03.06.2018г. липсват задължителни реквизити- име и фамилия на управителя
на игралната зала. За резултатите от проверката е съставен нарочен Констативен
протокол №006927 от 29.08.2018г., към който са приложени: месечни отчети за
игралните автомати в залата за периода юни.2018г., юли.2018г. (2 броя); дневни
отчети за игралните автомати в залата за периода от 01.06.2018г. – 03.06.2018г.
(три броя); както и писмени обяснения от управителя на игралната зала А.Г.Н.. Въз
основа на приетото за установено в рамките на извършената на място проверка на
29.08.2018г. се съставя акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
с №001393/226 от 10.12.2018г., с който деянията на дружеството ответник,
изразяващи се в липсата на задължителни реквизити (непопълването на задължителните
реквизити)- име и фамилия на управителя на игралната зала, в дневните отчети за
игралните автомати от 01.06.2018г, 02.06.2018г. и 03.06.2018г., се квалифицират
като административно нарушение по смисъла на чл.6, ал.1 във връзка с чл.4,
ал.1, т.1 от ОБЩИТЕ ПРАВИЛА.
Против съставения АУАН
постъпва възражение с Вх.№П-614 от 13.12.2018г., след което е издадено процесното НП.
Районният съд правилно
възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически
констатации постановява правилно решение, като отменя процесното
НП, предвид наличието на маловажен случай на административно нарушение. Съображенията,
мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящата инстанция, поради
което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата на
чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите на
първоинстанционния съд.
Нужно е да се посочи и
следното:
Според разпоредбата на
чл.108, ал.1 от ЗХ, посочена като основание за издаване на процесното
НП, организатор на хазартни игри, който наруши приетите от Комисията общи
задължителни игрални условия и правила, общи задължителни изисквания, общи
задължителни правила и общи задължителни технически изисквания по чл.22, ал.1,
т.4, 5, 6 и 7, се наказва с имуществена санкция в размер от 3000 до 10 000 лв.
Според “Заключителна
разпоредба“ към ОБЩИТЕ ПРАВИЛА, Параграф единствен. Тези Общи правила за организацията на работата и
финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати и
задължителните образци за счетоводна отчетност за хазартни игри с игрални
автомати са приети на заседание на ДКХ на 18.03.2014г. с протокол №000030-1693
на основание чл.22, ал.1, т.6 ЗХ и влизат в сила в деня на обнародването им в “Държавен
вестник“ (ДВ, бр.32 от 08.04.2014г.).
Според посочената като нарушена разпоредба на
чл.4, ал.1, т.1 от ОБЩИТЕ ПРАВИЛА, организаторът на хазартни игри е длъжен да
води дневен отчет за игрални автомати в игрална зала – по образец съгласно
приложение №1.
А според посочената като нарушена разпоредба на
чл.6, ал.1 от ОБЩИТЕ ПРАВИЛА, дневните и месечните отчети по чл.4, ал.1 се попълват и подписват в два еднообразни екземпляра – по един за счетоводството
на организатора и за игралната зала.
Предвид посочените норми на ОБЩИТЕ ПРАВИЛА, следва
да се приеме за установено, че нарушение на същите представлява всяко едно
неизпълнение на установено от нормите на правилата задължение за организатор на
хазартни игри. Респективно, непопълването на задължителните реквизити на всеки
един дневен отчет за игралните автомати в игрална зала представлява самостоятелно
административно нарушение.
От своя страна, нормата на
чл.18 от ЗАНН установява, че когато с едно деяние са извършени няколко
административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни
нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.
В случая, според процесното НП на ответното дружество е наложена една
имуществена санкция заради извършено едно административно нарушение, противно
на описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, че три дневни отчета за игрални
автомати в игралната зала не съдържат задължителни реквизити по приложение №1
към чл.4, ал.1, т.1 от ОБЩИТЕ ПРАВИЛА.
Посоченото представлява
съществено процесуално нарушение, тъй като препятства правото на защита на
наказаното лице да разбере заради какво точно извършено нарушение се ангажира
отговорността му, както и съдебния контрол. Допуснатото съществено нарушение на
процесуалните правила обуславя незаконосъобразността на процесното
НП и представлява самостоятелно и достатъчно основание за неговата отмяна.
При това положение,
настоящият състав на съда не констатира наличие на касационно основание, поради
което касационната жалба е неоснователна и не следва да бъде уважена.
По делото няма направени
искания за присъждане на разноски, поради което такива не следва да бъдат
присъждани на страните.
Ето защо и на основание
чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №128
от 19.09.2019г. по Н.А.Х. дело №344 по описа на Районен съд- Асеновград за
2019г., II-ри наказателен състав, с което е отменено наказателно постановление
с №226/2018 от 25.03.2019г., издадено от председателя на Държавната комисия по
хазарта, с което на “Милтас“ ООД, ЕИК *********, е
наложена имуществена санкция в размер от 3 000,00 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………
2………………