№ 6337
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20211110133704 по описа за 2021 година
Л. С. М. с ЕГН ********** и Б. Л. М., с ЕГН **********, двамата с адрес: *********, чрез
адв. ********* – САК и адв. *********, двете с адрес: *********** са предявили срещу П.
Г. П., П. П. П. и З. П. П., тримата от гр. София, със съдебен адрес: **********, чрез адв. О.
Д. следните искове:
Да се осъдят ответниците П. Г. П., с ЕГН ********** от гр. **********, *******, П. П. П., с
ЕГН ********** от ********** и З. П. П., с ЕГН ********** от *********, да заплатят на
ищците по делото Л. С. М. и Б. Л. М. сума в размер на 10 498 лева, разпределена както
следва: За Л. С. М. сума в размер на 8502.93 лева, представляваща 4/6 от сумата 10203.51
лева; за Б. Л. М. - сума в размер на 1700.59 лева, представляваща 1/6 от 10203.51 лева.
Съдебните книжа – искова молба, ведно с приложенията й и разпореждането по чл. 131 от
ГПК са връчени на ответниците и в срок, чрез пълномощника им адв. Д. е депозиран
отговор.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.04.2023г. от 14.45
часа, за която дата и час да се призоват страните и пълномощниците им.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на
спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото писмените документи, приложени към исковата
молба и към молбата, подадена от името на ищците на 14.11.2022г.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искането на ищците за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза за изчисляване на получения наем въз основа на представените по делото
1
договори за наем, тъй като за отговора на този въпрос не са необходими специални знания и
умения от областта на счетоводството.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ на доклад по делото.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищците:
Ищците са наследници на **********, починала на 16.03.2005г., видно от Удостоверение за
наследници № 575/11.08.2005г., издадено от Община Столична, район „Възраждане”.
Същите твърдят, че с договор за доброволна делба, вписан в Службата по вписванията №
147, том IX, с вх.рег.№ 18989 от 09.06.2003г., тяхната наследодателка ********** е станала
собственик на ФОТОАТЕЛИЕ И МАГАЗИН находящи се в ********** със застроена площ
от 48.70 кв.м., състоящ се от търговска зала, фотолаборатория и санитарно-битов възел, при
съседи: *********, магазин на **********, двор, двор, заедно с ТАВАНСКО
ПОМЕЩЕНИЕ над магазина със застроена площ от 48.70 кв.м, заедно с 48.70/467 идеални
части от дворното място, където е построен магазина, цялото с площ от 467 кв.м.
съставляващо урегулиран поземлен имот VI-6 от квартал 189 по плана на гр.София,
местност "Зона Б 2", при съседи по скица: ***********, УПИ VII-7 и УПИ V- 5 и при съседи
по нотариален акт: **********, и *********.
Ищците твърдят, че процесният недвижим имот е построен по време на брака на **********
и Л. С. М., удостоверен с Акт за женитба № 896/11.07.1970г., поради което има статут на
семейна имуществена общност. Те се позовават на разпоредбите на чл.5, ал.1 и чл.9, ал.1 от
Закона за наследството според които преживелият съпруг и ищец по делото - Л. С. М. е
собственик на 4/6 идеални части от недвижимия имот, а синовете Б. Л. М. и ****** Л. М. са
собственици на по 1/6 идеални части от недвижимия имот.
Сочи се от ищците, че с постановление за възлагане по изп.дело № 20118510Д00157 от
01.08.2011г., издадено от ЧСИ Мариян Петков, влязло в сила на 09.08.2011г., е извършена
публична продан на недвижимия имот по молба на взискателя по това дело Андриана
Владева Стойчева, на основание издаден изпълнителен лист по гр.д.№ 1558/2011г. по описа
на СРС за парично задължение с длъжник ****** Л. М., като в постановлението е вписано,
че се продава недвижим имот собственост на длъжника ****** Л. М., а именно: 1/4 идеална
част от процесния по делото имот, представляващ фотоателие и магазин със застроена площ
от 48.70 кв.м., таванско помещение над магазина, 1/4 идеална част от 48.70/467 идеални
части от дворното място, където е построен магазина, цялото с площ от 467 кв.м.
съставляващо УПИ VI-6, от квартал 189 по плана на гр.София, местност”Зона Б 2", при
съседи по скица” *********, УПИ VII-7, УПИ V-5 и при съседи по нотариален акт:
*************”. Този имот е възложен на П. Г. П. - ответник по делото. По време на
възлагането на имота ответника е бил в брак с Гинка Иванова П., която към завеждане на
исковата молба е починала и е оставила като наследници първия ответник в качеството му
на преживял съпруг и децата си П. П. П. и З. П. П..
Ищците твърдят, че за времето от 01.06.2016г. до 01.06.2021г. ответниците са отдавали под
2
наем процесния недвижим имот и по сключените договори са получили следните суми:
За периода от 01.06.2016г. до 01.03.2017г., по договор за наем сключен с ******** - сума в
размер на 9213.93 лева.
За периода от 20.03.2017г. до 15.09.2018г., по договор за наем сключен с ********** - сума
в размер на 8713.26 лева.
За периода от 15.09.2018г. до 30.06.2020г., по договор за наем от *********“ - сума в размер
на 9350 лева.
За периода от 20.10.2020г. до 01.06.2021г., по договор за наем сключен с ********** - сума
в размер на 3333.33 лева.
Общо получената сума за периода от 01.06.2016г. до 01.06.2021г. е в размер на 30 610, 52
лв., равняващи се на наемна цена за 1/4 идеална част от имота. Ищците, обаче считат, че
ответниците следва да получат за процесния период от време сумата в размер на 20407.01
лева за 1/6 идеална част от имота и разликата от 10203.51 лева следва да бъде присъдена на
тях, както следва: За Л. С. М. сумата в размер на 8502.93 лева, представляваща 4/6 от
размера на наемната цена, а за Б. Л. М. сумата в размер на 1700.59 лева, представляваща 1/6
от размера на наемната цена.
Ответниците са депозирали отговор в срок чрез пълномощника си, с който оспорват
исковете по основание и размер като твърдят, че получените от тях суми напълно
съответстват на дяловете им в съсобствеността. Считат, че производството по делото следва
да се спре до постановяване на решение по тълк.д. № 4/2019г. на ОСГК на ВКС.
Правната квалификация на правата и възраженията на страните е по чл. 59, ал.1 от ЗЗД.
Кои права и обстоятелства се признават: Понастоящем няма такива.
Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: Всички твърдения на страните подлежат на
доказване.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищците следва да докажат: факта на обедняването си, обогатяване на ответниците, връзката
между тяхното обедняване и обогатяването на ответниците, както и размера на
обедняването съответно обогатяването на ответниците, в частност сключването и
изпълнението на посочените от тях договори за наем.
Ответникът следва да докаже, че е получил наемна цена по процесните договори за наем,
която е съответна на дяловете им в съсобствеността между страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, на ищците и от отговора
на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3