Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 348 Година 10.03.2020 Град С.З.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На десети
март Година 2020
в закрито
съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 847 по описа за
2018
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 251
ГПК.
Образувано е по молба от 16.12.2019 г., поправена с молба
от 07.01.2020 г., на законен представител на ответника В., в която се твърди по
същество, че постановеното по делото решение № 421/02.04.2019 г. в частта му, с
която същият ответник е осъден да заплати на ищеца П.Д.П. посочените в същото
решение нетни трудови възнаграждения, било неясно и се нуждаело от тълкуване,
тъй като съгласно получено от ответника запорно съобщение 74993 от 01.12.2015
г., което било приложено към материалите по делото, върху трудовото възнаграждение
на ищеца бил наложен запор и самото възнаграждение подлежало на принудително
изпълнение, а присъдените в полза на ищеца вземания, произтичали от трудово
възнаграждение. В молбата се поддържа, че са налице предпоставките за тълкуване
на това решение по следните два въпроса: на кого ответникът да заплатял
присъдените суми и цялото вземане ли да бъдело преведено по сметка на ищеца или
само несеквестируемата част от трудовото му възнаграждение, а останалата сума
да бъдела преведена по сметка на съдебния изпълнител, който бил наложил запора,
както следвало да бъде според разпоредбите на действащото към момента
законодателство, и към кой момент ответникът следвало да определи размера на
несеквестируемата част от възнаграждението – към момента на неговото изчисляване
или към момента на постановяване на съдебното решение.
В
срока по чл. 251, ал. 3 ГПК ищецът П.Д.П., чрез пълномощника си, е подал по
делото молба от 02.01.2020 г., с която излага становището си по молбата за
тълкуване на решението, а подпомагащата страна Л.Р.П., не е подала отговор и не
взема становище по тази молба.
Съдът, след като обсъди молбата в съвкупност със
становищата на страните и доказателствата по делото, намери за установено
следното:
Молбата за тълкуване на постановеното по делото решение е допустима,
защото е подадена от страна по делото, а в него няма данни решението, чието
тълкуване се иска с нея, да е изпълнено, като не се налага разглеждането й в
открито съдебно заседание с призоваване на страните (чл. 251, ал. 1-4 ГПК). Разгледана
обаче по същество, същата е неоснователна.
Съдебните
решения се нуждаят от тълкуване само когато са неясни, а случаят очевидно не е
такъв. При него в диспозитива на постановеното по делото решение, чието
тълкуване се иска, ясно е отразена волята на съда, като е осъден ответника да
заплати на ищеца присъдените му със същото решение неплатени нетни трудови
възнаграждения, законна лихва и разноски по делото съразмерно с уважената част
от исковете (л.
302).
Очевидно е при това положение, че това решение не е неясно, а доводите на
молителя за противното, както и поставените от него въпроси в молбата му за
тълкуване на това решение, касаят изпълнителното производство и са неотносими
към производството по тълкуване (така и Р 23-2010-II
т.о.).
Ето
защо съдът намери, че постановеното по делото решение, не се нуждае от
тълкуване, защото не е неясно, а молбата на ответника за тълкуването му, се
явява неоснователна и като такава следва да се отхвърли (чл.
251 ГПК).
Воден
от горните мотиви, Старозагорският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователна молбата от 16.12.2019 г.,
поправена с молба от 07.01.2020 г., на ответника В., с ЕИК -, със седалище и
адрес на управление ---, за тълкуване на постановеното по настоящото дело
решение № 421/02.04.2019 г.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Старозагорския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: