Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
03.05. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 672 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от В.С.Х., ЕГН: **********, с адрес: ***
чрез адвокат И.С.Б. от САК, с адрес: ***, срещу „ТЕЦ-Бобов Дол“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: община Бобов Дол, с. Големо село, представлявано от Емил Иванов Х..
На основание чл. 311 от ГПК, съдът
счита подадената искова молба за редовна, а предявените искове за допустими,
поради което следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по
допускане на доказателствата, както и по насрещните искания, ако са предявени с
отговора на ответника и насрочване на делото в открито съдебно заседание.
С оглед изложеното и след запознаване с материалите по
делото, на основание чл. 312, ал. 1, т. 2 от ГПК, съдът обявява на страните
следния доклад по делото.
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че е в трудово правоотношение с ответното
дружество от 04.01.1996г., по силата на трудов договор в периода от 1996г. до
01.10.1997 г. е изпълнявал длъжност „дежурен монтьор“, в периода от 01.10.1997
г. – до момента на прекратяване на трудовото му правоотношение с ответника. същият
е заемал длъжност „Оператор на ел. табло”, като след 2010г. е бил повишен в
„Оператор на главно ел. табло“. С Допълнително споразумение към Трудов договор
от 01.11.2013г. основното месечно трудово възнаграждение е определено в размер
на 900 лв., като допълнителните възнаграждения в размер на 19% за трудов стаж и
професионален опит и 100 лв. КТУ - 1 171 лв. брутно трудово възнаграждение.
Твърди, че в периода на трудовото правоотношение е изпълнявал всичките си задължения
добросъвестно, като винаги е полагал дължимата професионална грижа. В период от
23 години на същия не му е наложено нито едно дисциплинарно наказание, като
единствената преписка срещу него е била прекратена, тъй като според прекия му ръководител
е „старателен оператор“ и действията му не представляват нарушение на трудовата
дисциплина, всички положени до спорния период изпити са взети от същия с
перфектен резултат от 100%. Със Заповед № 11 от 28.01.2019г. е прекратено трудовото
му правоотношение с ответника, като основанието за това е обективна невъзможност
за изпълнение на трудовия договор. Мотивите за тази заповед са свързани с
проведените на 19.11.2018 г. и 20.12.2018г. извънредни изпити, на които на ищецът
е поставена оценка „неиздържал“. Заповедта му е връчена на 28.01.2019г. в
условията на отказ, констатиран от двама служители. Излага подробни съображения
относно твърдението му за незаконосъобразност на прекратяването на трудовото му
правоотношение с ответника. Моли съда да постанови решение, с което да признае
прекратяването на трудовото правоотношение за незаконно и постанови неговата
отмяна; да го възстанови на заеманата от него длъжност; да осъди ответника да му
заплати обезщетение в размер на 7 026 лв. – размерът на брутното трудово
възнаграждание за период от 6 месеца, в който е останал без работа, поради
незаконното прекратяване на трудовото правоотношение, ведно със законната лихва
от датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
сумата. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК, по делото е постъпил писмен отговор
от ответника, в който отговор се изразява становище за допустимост, но
неоснователност на предявените искове по подробно изложени в отговора
съображения.
2. Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 от КТ, вр. чл. 225 ал. 1 от КТ и чл. 86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се
признават:
Не са налице права и обстоятелства, които да се
признават във връзка с предмета на делото.
4. Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване:
Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани
с предмета на доказване на делото не са
налице.
5. Разпределение на доказателствената
тежест:
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК всяка
страна е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения.
Работодателят – ответник в настоящото производство
следва да докаже при условията на главно и пълно доказване, че между страните е
било налице валидно трудово правоотношение към момента на прекратяването му; че
извършеното уволнение е законосъобразно и основанията, на които е било
прекратено ТПО са били налице към момента на прекратяването.
Ищецът носи тежестта да докаже размера на претендираното
обезщетение по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ.
На основание чл. 312, ал. 1, т. 4 от ГПК относно
доказателствените искания на страните, съдът намира, че приложените към
исковата молба и отговора по нея писмени доказателства са допустими, относими и
необходими за решаване на настоящия правен спор, поради което същите следва да
бъдат допуснати и приети като доказателства по делото, следва да се назначи
съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на поставените от двете
страни въпроси в исковата молба и отговора по нея, както и да се издаде на
ищеца исканото съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго
такова относно посочената в исковата молба обстоятелства.
Съдът обявява на страните,
че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
На основание чл. 312, ал. 2 от ГПК съдът указва на
страните, че в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането
следва да вземат становище във връзка с доклада по делото, както и да
предприемат съответни процесуални действия.
На основание гореизложеното и чл. 312, ал. 1, т. 1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2019г.
от 10, 20ч., за която дата и час да се
призоват страните с препис от настоящото разпореждане, като на ищеца се връчи
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него, депозиран от
ответника.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги напътва
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА
събирането като
доказателства по делото на представените с исковата молба и отговора по нея
документи.
УКАЗВА на
ищеца, че в съдебно заседание следва да представи трудовата си книжка в
оригинал за констатация от съда, че не е започвала работа при друг работодател
след прекратяване на трудовото му правоотношение с ответника.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Надежда Шалдупова, което след запознаване с материалите по делото и извършване
на необходимите й справки отговори на поставените в исковата молба и отговора
по нея задачи, при първоначално определен депозит в размер на 100, 00 лева,
платими от ДБ.
УКАЗВА на страните на основание чл.
313 ГПК, че ако в
едноседмичен срок от получаване на препис от това разпореждане не изпълнят
указанията на съда във връзка с доклада по делото и не предприемат съответни
процесуални действия, губят възможността да направят това по – късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
Да се издаде съдебно удостоверение на
ищеца, по направено искане в исковата молба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: