Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 260039
Гр.Нови
пазар,12.05.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд Нови пазар в публичното съдебно
заседание,проведено на петнадесети април през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Районен съдия :СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:БОЙКА АНГЕЛОВА
Като
разгледа докладваното от съдия Радева АНХД №111 по описа за 2021 година,за да
се произнесе,взе предвид:
Производство с правно основание чл.59 и сл.от ЗАНН-по жалба,депозирана от Д.Н.Ж.,*** срещу Наказателно постановление
№20-0307-000171/19.03.2020г.,издадено от Началник РУ Нови пазар при ОД на МВР
–Шумен.
Жалбоподателят твърди,че с цитираното
наказателно постановление,на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП му било наложено
наказание „глоба“в размер на 750лв. и „лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца“.
Счита,че същото е неправилно,необосновано и
незаконосъобразно,поради което го обжалва пред съда.
Излага следните съображения:
АНО не бил обсъдил в същото голяма част о
изложените в АУАН и НП доводи,а изградил решението си едностранчиво.Налице било
нарушение на закона.
АУАН бил съставен изцяло на обясненията на актосъставителя.При определяне на размера на
наказанието,АНО не извършил проверка на изложените от жалбоподателя устно
обстоятелства,съгласно изискванията на чл.52 ал.4 от ЗАНН.Нарушил правото му на
защита и жалбоподателят не можел да разбере
в какво точно нарушение е обвинен.НП било издадено при непълнота на
доказателствата.
Предвид гореизложеното,жалбоподателят моли
да бъде призован на съд и след като съдът прецени основателността на
твърденията,изложени в жалбата,постанови решение,с което отмени изцяло
обжалваното наказателно постановление.
В
съдебно заседание жалбоподателят не се явява,не изпраща представител.
Административно-наказващият орган не се
явява,не изпраща представител.В съпроводително към
административно-наказателната преписка писмо
изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съдът да я остави без уважение,като
потвърди наказателното постановление.Моли ,на основание чл.63 ал.5 от ЗАНН,съобразно изхода на делото,съдът присъди в полза на ОДМВР –Шумен разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,поотделно
и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна следното:
АУАН бл.№113652/14.02.2020г. е съставен от Е.Ф.О.-
мл.автоконтрольор при РУ Нови пазар в присъствието на
свидетеля Д.С.Д. срещу Д.Н. Ж. затова,че
на 13.11.2019г.около 11.24ч.в гр.К.,по път I-2
,км.132+290 посока към гр.Шумен управлява специален автомобил „***“ с рег.№***,собственост
на „***“ЕООД със скорост 109 км/ч,при
въведено ограничение до 50 км/ч.за движение в населено място.Скоростта е
превишена 59 км/ч.,установено с техническо средство TFR1-M 591/12 и намалена с 3% поради възможна грешка.На водача е
вменено извършване на адм.нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП,като той е подписал съставения АУАН без възражения.на 27.02.2020г.
В срока за възражения,нарушителят е
депозирал такива,като е посочил,че изобщо не е убеден ,че е бил на посоченото
място и време с този автомобил,дали го е управлявал и дали записаната скорост в
акта е на неговия автомобил или на някой друг автомобил.Заявява,че не може да
разбере какво нарушение му се вменява и не знае как да организира защитата си.
По така направеното възражение е съставена
докладна записка от инсп.Т.Д.,в която е отразено,че
нарушението е установено с техническо средство за контрол на скоростта TFR1-M.По образуваната преписка №201911133685 бил призован
К.К.С. в
качеството му на собственик на гореописания автомобил,като законен представител
на „***“ЕООД.,който,след като бил запознат с доказателствата по преписката
заявил,че не е управлявал автомобила към момента на установеното нарушение,като
попълнил декларация по чл.188 от ЗДвП,в която посочил,че на посочената дата и час,автомобилът
е управляван от Д.Н.Ж../заверено копие от декларацията е приложено на л.13 по
АНХД №259/2020г.на НПРС,служебно приложено/.Ж. бил запознат с доказателствата
по преписката чрез №1РУ Варна ,където попълнил собственоръчно декларация по
чл.188 от ЗДвП,че той е управлявал посоченото МПС на 13.11.2019г.около
11.24ч./декларация на л.15 по АНХД №259/2020г.на НПРС,служебно приложено/..Връчена
му е била покана да се яви в РУ Нови пазар,за да му бъде съставен АУАН,като му
е указано,че при неявяване,на основание чл.40 ал.2 от ЗАНН,АУАН ще бъде
съставен в негово отсъствие. Ж. не се е явил в РУ Нови пазар в указания му
двуседмичен срок, АУАН е бил съставен в негово отсъствие,след което е изпратен
за връчване чрез 01 РУ Варна при ОДМВР Варна ,където е предявен на адресата на
27.02.2020г.и той е записал,че няма възражения.
Специален автомобил „***3“ с рег.№В 1000ВС
е регистриран като собственост на „***“ЕООД гр.Варна /справка от 31.08.2020г.в
масивите на КАТ/,чийто законен представител
е К.К.С./справка
от Търговски регистър от 16.06.2020г./.
Във връзка със съставения АУАН,с
Наказателно постановление №20-0307-000171/19.03.2020г.,издадено от Веселин
Красимиров Райнов- Началник РУ към ОДМВР Шумен,РУ Нови пазар,за гореописаното адм.нарушение,за което е съставен клип №4018 ,на основание
чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП,на Д.Н.Ж. е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 750лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.Административно-наказващият
орга е приел,че деянието не е маловажен случай по
чл.28а от ЗАНН и при индивидуализация на наказанието е съобразен чл.27 ал.2 от ЗАНН.
Представен е клип №3685,направен с радар
№591 от 13.11.2019г.,в който ,на л.а.с рег.№В 1000ВС е отчетена скорост на
движение 112 км/ч.,при ограничение 50 км/ч.Стационарното средство е с настройка
за отчитане на скоростта на движение ни приближаващи се автомобили.
По делото е представен протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№307р-6514/15.11.2019г.,с посочена дата на използване на АТС -13.11..Техническото
средство е било позиционирано в служебния автомобил ,чието местонахождение е
посочено в гр.Каспичан,на път I-2км.132+290 до
бивша Зоологическа градина,на първокласен път,стационарно,в посока на
приближаващи автомобили.Периодът ,в който АТС е настроено автомотично
да заверка скоростта на приближаващите автомобили е от 09.00часа до 13.30
часа,при направени 333 клипа,от 03492 до №3824.
Административно-наказващият орган е
представил протокол №2-54-19 от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR -1M“ от 31.10.2019г..,обективиращ
техническа изправност на инсталираната мобилна система на служебния автомобил с
рег.№Н 4746АН .
Представен е протокол за местоположението
на пътни знаци Д11 и Д12 /указващи начало и край на населеното място/ от
10.05.2019г.,видно от който е,че движението на автомобила е било заснето с
посоченото АТС в населено място,на път за обществено ползване, гр.Каспичан,по
път I-2 км.133+235.,т.е. пътят е бил надлежно обозначен
със съответните пътни знаци.
На л.33-36 е представен снимков материал
за поставени указателни табели за началото на гр.Каспичан,за разклона към
гр.Каспичан,за край на населеното място гр.Каспичан,но поради липса на дата и
час на изготвяне на снимките не може да се установи кога същите са направени,от
кого ,дали на датата на която се твърди,че е извършено въпросното адм.нарушение от жалбоподателя ,по-рано или по-късно
,поради което съдът счита,че същите нямат касателство
към конкретния случай.
Като свидетел по делото беше разпитан Д.Д.-***,преминал през специално обучение за ползване на процесното АТС,който ,предупреден за отговорността по
чл.290 от НК твърди,че след като е настроил на съответния режим за работа
посоченото АТС,монтирано на служебния автомобил,същото автоматично е засичало
скоростта на преминаващите на мястото МПС,след което информацията се снемала и
се разчитала.
АУАН е съставен от свидетеля Е.Ф.О.- мл.автоконтрольор при РУ Нови пазар въз основа на писмените
доказателства,приложени по преписката.
При
така установено от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е
подадена от надлежно легитимирано лице,при наличие на правен интерес и
се явява процесуално допустима,а разгледана по същество- основателна,поради
следните съображения:
АУАН и НП са съставени от съответните
длъжностни лица,в рамките на тяхната териториална,материална и функционална
компетентност./Заповед на Министъра на вътрешните работи от 14.05.2018г./.АУАН
е съставен в отсъствие на нарушителя,но при спазване на разпоредбата на чл.40
ал.2 от ЗАНН.
Съдът намира,че е налице съществено
противоречие в доказателствата,на които се крепи обвинението/в случая вмененото
на жалбоподателя административно нарушение /
и описаното такова в процесното наказателно
постановление,което очертава границите на проверката и съставлява предмет на обжалване.
В наказателното постановление е посочено,че
нарушението,извършено от жалбоподателя Д.Ж. е обективирано
в клип №№4018, а в административно-наказателната преписка е приложен клип №3685.
В представеният протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система рег.№307р-6514/15.11.2019г.,с
посочена дата на използване на АТС -13.11.изрично е обективирано,че с техническото средство,позиционирано в
служебния автомобил ,чието местонахождение е посочено в гр.Каспичан,на път I-2км.132+290 до бивша Зоологическа градина,на
първокласен път,стационарно,в посока на приближаващи автомобили са направени
333 клипа,от 03492 до №3824.,а процесния клип с №4018
е с пореден номер ,много след последният посочен в протокола.
При така очертаната фактическа
обстановка,съдът намира,че не се установи по безспорен начин,че на посочената
дата и място,жалбоподателят не е управлявал посоченото МПС със скорост,над
допустимата,което нарушение,съставомерно по чл.21
ал.1 от ЗДвП да е било надлежно констатирано с автоматизирано техническо
средство,за което е съставен представения клип №4018,то неправилно е била
ангажирана неговата административно-наказателна отговорност и му е наложеното
съответното администритивно наказание.
Ето
защо,съдът счита,че издаденото наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да се отмени изцяло от съда.
С оглед изхода на делото, въззиваемата страна –ОДМВР Шумен следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя направените по делото съдебни и деловодни разноски
–адвокатско възнаграждение в размер на 300.00лв, а по сметка на НПРС
-16.00лв.,заплатени от бюджетните суми на съда за транспортни разноски на
явилия се свидетел Е.О..
Водим от гореизложеното,на основание чл.63
ал.1 предл.последно от ЗАНН,съдът
Р
Е Ш И
:
ОТМЕНЯ изцяло като
незаконосъобразно Наказателно
постановление №20-0307-000171/19.03.2020г.,издадено от Веселин Красимиров
Райнов- Началник РУ към ОДМВР Шумен,РУ Нови пазар,с което ,за извършено на
13.11.2019г. по път I-2 ,км.132+290
посока към гр.Шумен адм.нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП,на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП,на Д.Н.Ж. с ЕГН:**********,с адрес:г***
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 750лв. и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца
ОСЪЖДА ОДМВР гр.Шумен ,със седалище и
адрес: гр.Шумен,ул.“Сан Стефано“ №2 да заплати на Д.Н.Ж.
с ЕГН:**********,с адрес:г*** направените по делото разноски в размер на
300.00лв.–/триста лева-адвокатско възнаграждение/.
ОСЪЖДА
ОДМВР гр.Шумен ,със седалище и адрес: гр.Шумен,ул.“Сан Стефано“
№2 да заплати на Районен съд –Нови пазар направените по делото разноски в
размер на 16.00лв./шестнадесет лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд гр.Шумен в 14-дневен срок от съобщаването до
страните,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: