О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 827

 

25.10.2019 г.

гр. Попово

 

ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ

                                                                                                     

като постави за разглеждане гр.д. № 358/2019 г. по описа на РС-П.   установи следното:

            Производството е по реда на чл. 140  ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „************, седалище: гр. С., бул. *****************, чрез пълномощника си юрк. Р.И.И., срещу А.К.А. с ЕГН: ********** с адрес ***, за установяване дължимост на вземане на ищеца от ответника за неизплатено парично задължение по Договор за потребителски кредит № ************* лв., включваща главница в размер на 967.95 лв. и договорно възнаграждение в размер на ************* лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 86/2019 г. по описа на РС-П Претендират се разноски.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства.

            В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК  е депозиран писмен отговор  от особения представител на ответника.

Съдът, след извършената служебна проверка счита, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим.

Следва да бъде насрочено делото за разглеждане в открито заседание, както и да бъде указана на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Следва  да бъдат приети и приложени писмените доказателства, както и съдът да се произнесе по предварителните въпроси и по направените доказателствени искания на страните.

Следва да бъде съобщен и проектът за доклад по делото.

Предвид гореизложеното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

           

НАСРОЧВА  съдебно заседание на 28.11.2019 г. – 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ДОПУСКА за приемане и прилагане по делото на представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч.гр.д. № 86/2019 г. по описа на РС-П..

СЪОБЩАВА  ПРОЕКТА  ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът  твърди, че на 03.12.2013г.  между страните по делото бил сключен ********************

Ищецът изпълнил точно и в срок задълженията си по договора, като превел на 03.12.2013г. парична сума в общ размер на 1350.00лв. по посочена от длъжника А.К.А. банкова сметка.

*** да погасява предоставения заем с равни месечни вноски, в размер и срокове, според погасителния план.

На 20.02.2014г. А.К.А.  подал Заявление за промяна на погасителен план към ************, като е пожелал да бъдат отложени 3 погасителни вноски.

На 23.02.2014г. между „*********** и А.К.А. бил сключен Анекс № 1 към ***************, с който страните се договорили да бъдат отложени погасителни вноски № 2,3,4 като те трябвало да бъдат заплатени в края на погасителния план. Погасителните вноски били променени от 48 на 51 броя.

Предвид обстоятелството, че длъжникът не изпълнявал поетите договорни задължения и бил направил 33 пълни погасителни вноски и една частична, бил изпаднал в забава съгласно погасителния план към ДПК, като падежът на последната по ред погасителна вноска бил на дата 02.04.2018г.

Крайният срок за погасяване на кредита съгласно погасителния план към ДПК бил изтекъл на 02.04.2018г., с изтичането на който срок била настъпила и изискуемостта на задължението на длъжника в пълен размер.

Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение с което исковите претенции да бъдат уважени.

Претендират се разноски.

В едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК  е постъпил писмен отговор от особения представител на ответника, в който се излага, че             по отношение на предявеният иск за сумата от 967.95 лв.-главница по договор за потребителски кредит /ДПК/ счита, че искът е основателен.

Искът се оспорва по отношение на претендираното „договорното възнаграждение“ в размер на 1069.25 лева.

В договора  нямало уговорено договорно възнаграждение и нямало определение какво означава този термин.

Не ставало ясно ищецът по какъв начин е формирал размера на това претендирано „договорно възнаграждение“, и ако то представлява лихва, то според особения представител  на ответника тази клауза се явява нищожна, алтернативно възнаграждението се явява прекомерно.

 

 

2. Правна квалификация на предявения иск е по чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и

3. Няма права и обстоятелства, които да се признават изрично.

4. Няма обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска по чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже главно и пълно, че между него и ответника е съществувал валидно сключен договор за кредит, че дружеството е изправен кредитор по договора (предоставило е на заемателя сумата, предмет на договора), че задълженията по договора са изискуеми поради изтичане на срока на договора.

По иска по чл. чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, вр. чл. 240, ал. 2, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД относно претендираната договорна лихва ищецът носи тежестта да докаже, че е между него и ответника е постигната уговорка за дължимост на възнаградителна лихва и нейният размер.

Ответникът следва да докаже правоизключващите, правоунищожаващите, правопогасяващите и др. възражения срещу правата на ищеца.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че ще бъде извършена цялостна служебна проверка относно съответствието на Договора за потребителски кредит с разпоредбите на Закона за потребителския кредит, като им УКАЗВА, че в срок до първото по делото заседание могат да изразят становище и да ангажират доказателства. 

ПРЕПИС от писмения отговор да се връчи на ищеца.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

СЪДИЯ: