№ 6815
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110115214 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба с предявени искове от **** против
М. Д. М..
С оглед връчването на препис от исковата молба и от доказателствата по реда на чл.47 от
ГПК до ответницата М.,както и предвид невъзможността за връчване по месторабота -
изпратената призовка по месторабота е върната като невръчена с отбелязване,че по сведение
на администрацията на бизнес центъра дружеството е напуснало адреса и нов адрес не е
известен,съдът е приложил призовката и е указал на ищеца да внесе депозит за особен
представител в размер на 400 лева по сметка на Софийски районен съд,за което да бъде
представена вносна бележка.
Съдът е предупредил,че при неизпълнение на указанията в срок производството по делото
ще бъде прекратено.
Съобщението до ищеца е връчено редовно на ищеца чрез процесуалния му представител на
18.01.2023 г.,но в законоустановения срок не е представено доказателство за внесен депозит
за особен представител.
Софийският районен съд намира,че са налице предпоставки производството по делото да
бъде прекратено.
В хипотезата,когато книжата до ответника са връчени чрез залепване на
уведомление,законът предвижда,че ищецът внася депозит за назначаване на особен
представител на ответника. Разпоредбата на чл.47 от ГПК предвижда,че със залепването на
уведомлението се счита,че е настъпило връчване на книжата,но предвид това,че се касае за
фикция,законът регламентира,че в този случай следва да бъде назначен особен представител
като според ал.6 на цитираната разпоредба ищецът внася депозит за назначаване на особен
представител. С назначаването на особен представител се осигурява представителството на
ответника в производството,съответно ако не бъде внесен депозит за особен представител
възниква процесуална пречка за по-нататъшното развитие на производството и същото
1
подлежи на прекратяване. В настоящия случай на ищеца са дадени указания за внасяне на
конкретен размер на депозит за особен представител,но в законоустановения срок не са
представени доказателства такъв депозит да е внесен,поради което съдът счита,че
производството по делото следва да бъде прекратено,а с оглед това,че производството се
развива по положителен установителен иск за установяване на вземане,за което е издадена
заповед за изпълнение следва да бъде обезсилена заповедта за изпълнение,издадена по
ч.гражд.дело № 61697/2020 г. по описа на СРС,42 състав.
По изложените съображения Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 15214/2022 г. по описа на Софийския
районен съд,42 състав.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение,издадена по ч.гражд.дело № 61697/2020 г. по описа на
Софийския районен съд,42 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2