Р Е
Ш Е Н И Е
№............................
гр. К.,24.06.2019 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
К.ски
районен съд, III – ти състав , в открито съдебно заседание на двадесет и осми май, две хиляди
и деветнадесета година, в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Цветанка Александрова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД № 414 по описа за 2019 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
В.В.А., с ЕГН – ********** *** обжалва наказателно
постановление № 19-1139-000271/01.03.2019г., издадено от …. група, към ОДМВР К. , сектор
„Пътна полиция“, с което на осн. чл. 183,
ал.4, т.8 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „ глоба“ в размер на 50 лева за нарушение по чл. 98,
ал.1, т.6 от ЗДвП.
Иска се отмяна на НП, като искането
се основава на твърдяно нарушаване на процесуалните правила в производството по
съставяне на АУАН и издаване на НП.
Наказващият орган не взима
участие в производството, но изразява становище за неоснователност жалбата.
Като
разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
От фактическа страна:
На 13.02.2019
г. жалбоподателят управлявал собственото
си МПС – м.“Мерцедес“, модел Е270 ЦДИ“, с ДК№ КН....ВР в гр. К. по ул.“Цар Освободител“ . Като пътници в
автомобила пътували неговата майка –
свид. К.А. и приятелката му – Е.Д..
Приближавайки магазин „ Сити“, находящ се на кръстовището, образувано от
улиците „Ц. О.“ и „И. М.“,
жалбоподателят спрял в зоната на самото кръстовище. Приятелката му
слязла от автомобила, за да вземе поръчана торта от същия магазин. Докато Д. се
върне на място пристигнал патрул на
„Пътна полиция“, в състав свидетелите Г.
и А.. За спирането в зоната кръстовището, на водачът – жалб. А., на мястото на
извършване на нарушението, бил съставен АУАН№468596.
В АУАН е описано, че на 13.02.2019 г.
жалбоподателят е осъществил съставна на административно нарушение по чл. 98,
ал.1, т.6 от ЗДвП , като е спрял и престоял в зоната на кръстовището,
образувано от улиците „Ц. О.“ и „И. Л.“ .
Въз основа на акта е издадено
атакуваното НП № 19-1139-000271/01.03.2019 г. на ….. сектор ПП при ОД на МВР К.. В
постановлението са възпроизведени
фактическите констатации по АУАН, като мястото на извършване на нарушението
е описано отново като кръстовище образувано от улиците
„И. Л.“ и „Ц. О.“..
По доказателствата :
Горната
фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на събраните по
делото доказателства и доказателствени
средства: гласни – показанията на актосъставителя и свидетеля по акта/ в тези
показания свидетелите описват също място , различно от описаното в АУАН/, както и показанията на посочената от
жалбоподателя свидетелка К.А., която е
очевидец на проверката.
I. По допустимостта на жалбата: Същата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежно легитимирана страна - наказаното
физическо лице, в преклузивния срок по чл.
59, ал.2 от ЗАНН. С оглед на това жалбата е породила присъщия й суспензивен
(спиращ изпълнението на НП) и деволутивен (сезиращ съда) ефект.
II. По приложението на
процесуалния закон: При разглеждане на дела по
оспорени НП районният съд е винаги инстанция по същество - чл.
63, ал.1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, т.е.
дали правилно са приложени процесуалния и материалния закони, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл.
314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът ex
officio (служебно) констатира - чл. 13,
чл.
107, ал.2 и чл.
313-314
от НПК, вр. чл.
84 от ЗАНН, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи - чл.
189, ал.1 и 4 от ЗДвП, в предвидената от закона
писмена форма, но при липса на пълнота
на съдържанието изискуема от
разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Липсата на точно описание на мястото
на извършване на нарушението представлява нарушение на процесуалните правила,
което се е отразило на законосъобразността на
съставения АУАН и издаденото въз основа на него НП.
Извън това налице е редовна процедура по връчването на АУАН на
жалбоподателката (НП също е връчено надлежно на наказаното лице, но и по
правило това обстоятелство има отношение единствено към началото на
преклузивния срок по чл.
59, ал.2 от ЗАНН, но не и към законосъобразността на неговото издаване,
което хронологически предхожда връчването му).
III. По приложението на
материалния закон:
Субект на нарушенията по чл. 183, ал. 4, т. 8 от ЗДвП е лице с качеството водач по см. на
§6, т. 25 от ДР на ЗДвП. Безспорно към
момента на извършване на проверката жалбоподателят А. е имал това качество.
За нарушението по чл. 98, ал.1, т.6 от ЗДвП:
С обжалваното наказателно постановление наказващият орган е приел,
че жалбоподателят А. е нарушил
разпоредбата на чл.
98, ал.1, т.6 от ЗДвП . Тази разпоредба на закона гласи следното: "(1) Престоят и паркирането са забранени:……..
6. на кръстовище и на по-малко от
От показанията на всички разпитани свидетели, вкл. свидетелите на АНО, които са установили нарушението и съставили АУАН се установи, че жалбоподателят е спрял автомобила пред магазин „Сити“. Този магазин е разположен действително на кръстовище , но същото е образувано от улиците „Ц.О.“ и „И. М.“.
Съгласно § 6, т. 8 от ДР на ЗДвП "Кръстовище" е място, където два или повече пътя се пресичат, разделят се или се събират на едно ниво. В АУАН и НП е посочено от кои улици е образувано въпросното кръстовище, според служителите на сектор Пътна полиция, които са установили нарушението . Според тях това са улиците „Ц. О.“ и „И. Л.“. В действителност тези две улици никъде не се пресичат и не образуват кръстовище, за да се приеме, че именно в зоната на това кръстовище водачът е извършил вмененото му нарушение.
В този смисъл, съдът намира, че наказателното постановление е неясно в обстоятелствената му част, което ограничава правото на защита на жалбоподателя и прави атакуваното НП незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН К.ският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯВА изцяло наказателно постановление №19-1139-000271/01.03.2019г., издадено от …. сектор ПП при ОД на МВР К., с което на В.В.А., с ЕГН –
********** *** е наложено административно наказание на осн. чл. 183, ал.4, т.8
от ЗДвП - „ глоба“ в размер на 50 лева за нарушение по чл. 98, ал.1, т.6 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред К.ския админинстративен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: