МОТИВИ по НОХ Дело N 411 /2015 г.година по описа на ЛРС.

Подсъдимият Е.А.Т.:***, е предаден на съд с обвинение в това загдето на неустановена дата за периода началото на м. 04.2013год. до 26.04.2013год. действайки при условията и под формата на продължавано престъпление с две деяния, осъществяващи поотделно състава на едно и също престъпление, организирал, както следва:

в гр.Монтана  чрез Д.Б. ***, предлагане на имотна облага – пари от по 30 лева на лица от с.Якимово, с.Дългоделци и с.Долно Церовене, чрез изготвяне на списъци с имена на хора, които имат право да гласуват и на които е следвало да се дадат парите, за което му предоставил сумата от 4850лева /четири хиляди осемстотин и петдесет лева/, за раздаване на гласоподавателите по изготвените списъци, с цел да ги склони да упражнят избирателното си право в полза на политическа партия „Движение за права и свободи” в изборите за народни представители на 12 май 2013год

и в гр.Монтана организирал чрез К.Т. ***, предлагането на имотна облага от по 30 лева на 170 лица които имат право да гласуват от Община с.Медковец и с.Расово, като за това му предоставил лист с цифрово изписване на бройка от 170 гласоподаватели, на които следвало да се дадат по 30лева, с цел да ги склони да упражнят избирателното си право в полза на политическа партия „Движение за права и свободи „регистрирани за участие в изборите за народни представители на 12 май 2013год., престъпление по чл. 167, ал. 3 НК  във връзка  с чл.26 ал.1 НК

Срещу подсъдимия К.К.К. *** повдигнато и се подържа обвинение  в това загдето  на неустановена дата за периода  23.04.2013год. до 26.04.2013год. в гр.Вълчедръм организирал  чрез К.М. *** предлагане на имотна облага – пари от по 30.00лева на лица от гр.Вълчедръм, чрез изготвяне на списъци с имена на хора, които имат право да гласуват и на които е следвало да се дадат парите, за което му предоставил сумата от 3000лева /три хиляди лева/, за раздаване на гласоподавателите по изготвен списък, с цел да ги склони да упражнят избирателното си право в полза на политическа партия „Движение за права и свободи” за участие в изборите за народни представители на 12 май 2013год.- престъпление по чл. 167, ал. 3 НК  

С присъда № 5 от 18.02.2014г.по нох дело 407/14 г.по описа на ЛРС двамата подсъдими са признати за виновни  в престъпление по чл.167 ал.3 НК,наложени са им наказания лишаване от свобода от по една година и глоба в размер на по 5000лв. ,както са лишени от права по чл.167 ал.5 във връзка . с чл.37 ал.1 т.6 НК както и са отнети в полза на държавата на основание чл.53 ал.1б”а” нк сумата от 1935.00лева .

По  жалби на двамата подсъдими с решение от 14 май 2014г. по внох дело № 40/14 г. на Окръжен съд Монтана атакуваната присъда е отменена и делото е върнато на прокурора   за ново разглеждане .

               След внасяне отново делото в съдебна фаза с обвинителен акт  с разпореждане от 01.08.2014г. докладчикът е приел ,че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и е предал на съд Т. и К. .

           След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

.         С  Указ № 57 от 13 март 2013год. на Президента на РБ са насрочени    избори    за Народно събрание на 12 май 2013 година.

                С последващ  Указ №58 от същата дата са определени номерацията, наименованията и границите на изборните райони за провеждане на избори за народни представители.,като 12 МИР  е определен Монтана  ,включва общините Монтана, Берковица, Бойчиновци, Брусарци, Вълчедръм, Вършец, Г. Дамяново, Лом, Медковец, Чипровци и Якимово.

ЦИК с Решение №2250-НС от 27.03.2013год. е регистрирала политическа партия „Движение за права и свободи” за участие в изборите за народни представители на 12 май 2013год.

РИК гр.Монтана с Решение №37-НС от 06.04.2013год.  е регистрирала кандидати за народни представители от 12 МИР - Монтана, предложени от ПП”Движение за права и свободи” за участие в изборите за народни представители на 12 май 2013год. с водач на листата Ц.С.Ц. и  Е.А.Т., Г.Б.М., Я Р Е, М М В, А. С А., В В Г., А.Ф.С., Е.Ц. Г и С. Н Б..***  включва общините Монтана, Берковица, Бойчиновци, Брусарци, Вълчедръм, Вършец, Г. Дамяново, Лом, Медковец, Чипровци и Якимово.

.

Подсъдимият К.К. е областен председател на ДПС  Монтана  до преди изборите  за общински съветници и кметове  на 23.октомври 2011 г. За тези избори  ДПС е имало  временно и.д. председатели на Областния съвет. .

От 2012г. Областен председател на движението е подсъдимият Е.Т. .Същият е упълномощен от Л М  като Председател на ОС Монтана пълномощно стр. 83  том 3-ти.

След регистрация на кандидатите за народни представители от 12 МИР подсъдимият Т.  в качеството си на действащ председател  и подсъдимият К. ,като предхождащ дългогодишен ръководител  започнали   организация за провеждане на предизборната кампания.За постигане на целите на партията за региона и добри  изборни резултати в офиса на партията в Монтана в  офиса на ПП” ДПС”, гр. Монтана, бул.”Св. Климент Охридски”се провеждали срещи -обучения  с ръководителите на общинските ръководства -председатели и заместници  ,на  които срещи се обсъждала предизборната кампания ,свързана с изготвянето на списъци , обсъждали се  и изборни резултати от предходни избори в общините ,както и как да бъдат привличани и нови гласоподаватели  ,които  да гласуват за ДПС.Организацията била свързана и даване на конкретни суми  с ордери на съответните  общински председатели на ДПС за провеждане на мероприятия  по селата и почерпки , празнувани са с населението различни  празници-ромски в с.Якимово и с. Дългоделци ,Медковец,Лом .В  тази връзка по делото са приложени е ордери за получени суми от съответните председатели на общински ръководства  на името на А. *** ,на Д.К. *** и др, имало изграден предизборен щаб ,начело със св.Марияна И. като  ръководител на този щаб.

Отново там и по селата се провеждали  срещи с водача на листата за ПП”ДПС”Ц. ***,който също участвал в обученията на актива , като същият участвал в провежданите от ръководствата по общини празненства .Такива срещи с хората на различните населени места провеждал и св.Б. ,също кандидат от листата  в селата около района на Вълчедръм ,Златия и др...Проведена е и конференция .

Свидетелите Д.К.,В.Т.,Т.Б.  и К.Т.И.,Е.М.  били председатели и зам.председатели   на ПП „ДПС” за Община с.Якимово, за Община гр.Вълчедръм и за с.Расово.,като координирали своята дейност с областното ръководство на Монтана ,изпълнявали поставените им задачи ,свързани със съставяне на списъци  с имена на хора ,които да участват в самото провеждане на изборния процес-като председатели и членове на избирателни комисии по места ,като застъпници ,както и в съставяне на списъци за хора ,които биха гласувани за партията по места .

Подсъдимият Е.Т. като председател на ОС при провежданите срещи и обучения  съветвал при изготвяните списъци на гласоподавателите, които ще гласуват за ДПС да се използват като база  и изборни резултати от предходни избори..Такива  списъци   са изготвяни по Общини, от съответните председатели . св. Д.К. *** , Е.  М. , В.  Д.  ,Т.Б. ***.,К.Т. *** ,лично от съответните ръководители по места или чрез други лица ,напр.за Якимово  участвали и св.Р, св.М...Още след започване на предизборната кампания при провежданите обучения участвал и св.Ц. ,кандидат за народен представител.Той държал общинските председатели да влизат в помещението без телефони ,като при указанията  показвал  ,че изборите ще приключат с добър резултат ,като си помагал с ръце ,потърквайки три пръста ,че трябва да се  плаща на глас по 30лв.на гласувал за тази партия .Всичко това указвало присъстващите председатели на общинските ръководства и ,че това е начинът при тези избори .

Някъде по време предизборната кампания от началото на месец април 2013година св.Ц.Ц. дал пари на св.Д.К. за организиране на предизборна кампания и почерпка на хората.в размер на 3000лв.К. ***, Дългоделци ,Церовене и Комощица,като  по същество самата организация по подготовката и провеждането на изборите  като ръководител на областното звено Монтана отговарял и работел и подсъдимия .Е.Т.

Пари за организиране получили и други общински ръководители ,напр.св. А. Ф ,св.Б. ,пари са получили и други общински председатели  в районите на Областното звено на ПП”дпс „Монтана

.По време на тези при областното ръководство присъствал и св.К.-председател на Общинското ръководство на партията в Якимово .Присъствали и.така  включените в избирателният списък на партията кандидати.В тази връзка ,показанията на св.Б ,св.Ф ,ордерите подписани напр.от Ф , името на Б. и получената от него сума ,за което свидетелстват и записките на подсъдимия К. .

За подготовката на изборите се включили всички общински председатели ,като Св.Д.К. потърсил помощта и на  свидетелите, Р.М.Д. ***, М.В.М. ***, Б. В А. *** и Б.М. ***, които да изготвят списъци на избирателите от селата- Якимово, Долно Церовене и Дългоделци, които ще гласуват в полза на ПП”ДПС.Около две седмици преди вота К. занесъл в офиса на партията списък с 170 човека ,който списък предал .в офиса на партията , след което продължили изготвянето на още списъци. На 25.04.2013год. св.Д.К. занесъл в офиса на ПП”ДПС” гр.Монтана списъци с имена на гласоподаватели, съдържащ общо 140 човека, в офиса снимал списъците, като оригиналите оставил при себе си.

а копията предал на св.Ц.Ц..Тогава и възникнал спор,че в този списък няма посочени ЕГН на лицата .

Извън тези списъци К. изготвил списъци със застъпници ,наблюдателите и членовете на комисиите за община Якимово .Общо списъците съдържали около 400лица .Видно от събраните по делото писмени доказателства се установява ,че всеки от общинските ръководители получили  по една синя книга с логото на партията ,в която са намерени записвания  на имена ,адреси ,егн и телефони само на лицата застъпници и членове на комисии .- това се установява в книгите на К.Т. ,Е.Д. .От иззетите документи –от офиса Монтана –са и ордери за отпуснати пари на общински председатели –отпуснати пари за кампания –напр. А. Ф получени на няколко  пъти  съответно 1000лв. и 500 лв.и 100лв,св.Е М -300лв.за ромски празник,В.И.-средства за ромски празник-3000лв. Д.  К. 3000лв.,с подпис на броил и получил .Това сочи на искана явна отчетност по отношение на разходваните средства за началото на камп анията ,за видното ,срещи с избиратели ,почерпки ,уважаване на ромските празници .

В събраните по делото писмени доказателства не се намират отчетни документи от рода на финансовите документи  ордери и други ,но се установява по категоричен начин ,че в офиса на ПП”ДПС” гр.Монтана, на 25 април след като К. представил списъците,подсъдимия .Е.Т. му дал сумата от 4850лева /четири хиляди осемстотин и петдесет лева/.Казано било  ,че една част са за застъпници, а другите са за „купуване на гласове”, по 30.00лева за гласоподавател. Прибирайки се в дома си св.Д.К. като пресметнал лицата ,на които трябва да плати ,от една страна застъпници и  членове на комисии ,от друга лицата ,които са били в списъците  установил, че дадените му пари за хората от изготвените списъци, като гласоподаватели няма да стигнат.Размислил  за това ,което би се случило след изборите ако не плати и затова  сутринта на 26.04.2013 върнал парите в офиса на ПП”ДПС”, като ги оставил на св.Т.Р., заедно с дадено му пълномощно от ПП „ДПС” и си тръгнал. Още същия ден по телефона му се обадил подсъдимия Т., а по -късно и св. Ц., след които разговори.К. направил съобщение  за случилото му се по телефона на тел. 112.В този смисъл са и  справките от мобилните оператори  намиращи се в  том 4.

Това обаждане и последващите действия на ор ганите на РУ на МВР Лом сложило начало на разследване на престъплението купуване на гласове .

К. дал показания пред разследващ ,на 26 април е разпитан пред съдия /по чндело № 254/13 г. по описа на ЛРС.С  разпитите, проведени пред съдия на 27.04. св.Р.Д. ***, св.М.М. *** и Б.Д.А. *** установяват, че са изготвили доброволно по искане на К.  , списъци с имена на хора - гласоподаватели, които да гласуват в полза на ДПС, за което им била обещана почерпка и сумата от по 30.00лева на човек за гласуване.В този смисъл са и  показанията на св.Б.М.Д. и св.В.Ш., разпитани пред съдия./,показанията на които са приобщени  по реда  на чл.281 НПК./

С протоколи за доброволно предаване /том V, стр 8 от ДП./, и, стр 14,15 от ДП./, св.Д.К. е предал на органите на РУ”Полиция” гр.Лом 1бр. мобилен телефон марка „Самсунг”, в черен цвят, съдържащ входящите и изходящите му разговори провеждани преди обаждането на телефон 112.,и  5бр. листа от тетрадка с широки редове /том І, стр181-186 от ДП. от веществените доказателства/, на които са изписани с две имена хора - гласоподаватели и са номерирани от №1 до №100, като след това са дописани още 13 бр. имена на гласоподаватели, като в горната част на листа от дясно е написано „за 5-та секция” и 1бр. бял лист от бележник с редове, на които са изписани собствено, бащино и фамилно име на общо 12 човека - гласоподаватели.

От предадения телефон от К. с Протокол са  установени входящите обаждания от страна на подсъдимия Е.Т. и от св.Ц.Ц..Това доказателство се подкрепя  с показанията на св.Ц. и обаждането на тел 112 .

Св..К. е категоричен и в съдебно заседание:”Когато получих 4850 лева господин Т. ми каза, той ми ги даде, казва: „двеста гласа без плащане”, това каза Т.. Връщам се и се двоумя какво става с тия пари. Аз го възприех, че ще плащам гласове. „-при проведената със Ц. очна ставка.

Не е спорно по делото ,че свидетелите Д.К. ,Т.Б.,В.И.,К.Т. и Е.Д. са били председатели ,респ зам.председател на общинските ръководства на ПП „ДПС” за с.Якимово, за Община гр.Вълчедръм и за с.Расово.и  с.Медковец .Всеки от тях притежавал пълномощно 

Доказателствата също  сочат ,че при отсъствие на председателя на ръководството на ДПС в Медковец  на св.В.И. ,който е бил и зам.областен председател на ДПС Монтана свидетеля К.Т.И., в качеството му на заместник председател за Община с.Медковец /съгласно иззети пълномощни №08-2013 от 27.02.2013год. и №24-07-18.03.2013год. на подсъдимия .Е.Т. от том ІІ, стр91, 93 от веществените доказателства/ като такъв на територията на с.Расово, посещавал многократно офиса на ПП”ДПС” в гр.Монтана, като при едно от посещенията си подсъдимия Е.Т. му дал списък с цифри / том ІІ, стр.88 от веществените доказателства/, като получил обяснения за значението на всяка от цифрите съдържащи се в този списък , а именно ,че цифрата 21 значела броя на застъпниците, цифрата 9 са броя на секциите, а цифрата 170 са броя на гласоподавателите, които следва да гласуват в полза на ПП”ДПС” и на които следва да се дадат по 30.00лева по време на изборите..Този лист е сред иззетите при извършеното претърсване и изземване  в дома му ,като при това процесуално следствено действие одобрено от съдия са намерени и иззети и РКО, списъци.,синя книга .Също такива РКО и списъци с конкретни указания  как и къде да се търсят хора ,които ще гласуват ,”които да са от категория на безработни , „уволнени от ГЕРБ „ . Копия от документи показващи направени разходи и спечелени гласове от предишни избори са намерени и иззети и от дома на председателя В.И..стр. 28 до 53 том 2 ,също действие  извършено с разрешение от съдия.От иззетите от офиса в Монтана писмени доказателства се потвърждава този начин на работа , там съществуват списъци на бъдещи избиратели,РКО  за получени  суми от общински председатели .Също такива писмени доказателства са намерени и иззети от дома на Е.Д. От дома на св.Т.Б. са иззети също списъци с имена и адреси ,ЕГН, като тези списъци са писани от различни лица ,иззета е и синя книга с логото на ДПС ,на стр.153 том 1 а /озаглавен веществени доказателства /,  в който том се съдържат иззетите  при претърсването и изземването  доказателства в офиса Монтана ,Брусарци и Вълчедръм ,/фигурира и ордер на  стр. 161 за платени суми на св. К.Л. за покрив на къща ,в том 2а .В този смисъл са и показанията и на тази свидетелка От тези доказателства  може да се направи и единствено верния извод ,че . това не могат да бъдат само и единствено имена на застъпници и членове на комисии. .Доказателство за това е ,че при извършеният обиск в дома на св.Б.  са намерени също списъци, а в автомобила чанта  с пари . с голям номинал .При това процесуално действие не  са направени  никакви възражения

В подкрепа показанията на св.Д.К.  са и показанията на св.Р.М.Т. заявява, че  април 2013 година е имало предизборно събрание на ДПС в с. Дългоделци, на което присъствало почти цялото село. Когато събранието приключило, Д.Б.К. попитал свидетеля колко души ще гласуват за ДПС и го помолил на направи списък с тези избиратели, които списъци, предал на Д.Б.К.. В списъците били посочени имена от квартала в които живеел свидетеля Р.М.Д..Отделно от това същия свидетел доуточнява, че  Д.Б.К.  му заявил,” че “Ако има гласове за тази партия, ще има нещо”.

Идентичен е и  разговора със свидетелят, М.В.М., който е познавал Д.Б.К., като координатор на ДПС за Община, с. Якимово. В резултат на това познанство, К. се поинтересувал от свидетелят М.В.М.,” как ще гласуват избирателите на тези избори”, като помолил М. да разговаря с приятели и познати, които биха гласували за ДПС. Свидетелят, М.В.М. съставил списък с имена на 50-60 избиратели, приятели и познати, с които предварително разговарят относно нагласата им да гласуват за ДПС и който списък предал на Д.Б.К..

Свидетелят Б. В А. ***, също познат на Д.Б.  К. е поканен от същия да участва в изборите, като Застъпник на ДПС, и като такъв следвало да изготви списъци с имена на гласоподаватели, които ще гласуват за ДПС, което последния и сторил. Свидетелят Д.К. го уверил,” че ако стане Застъпник, ще получи 50 лева, допълнително, извън сумата която получава, като Застъпник.

Свидетелят,  Б.М. ***, депозира показания, че Д.  Б.К. го потърсил, тъй като бил наясно, че е брат на Р.М.Д., като му предложил да стане Секретар в СИК, с. Дългоделци и едновременно с това му обещал допълнително да получи сумата от 40-50 лева, извън тази сума, която ще получи като Секретар.

Показанията на св.К. не се явяват изолирани и по отношение на механизма за работа на областното ръководство  в подготовката на изборния процес ,как се правят избори .Тези му показания по същество се подкрепят и от множеството събрани писмени доказателства –списъци ,ордери, дадени пари /няма спор ,че К. е получил сумата от 4850лв.,които на следващият ден върнал в офиса и това не се отрича както от техническата сътрудничка ,така и от св.Ц. /без да бъдат намерени официални финансови документи в офиса или при председателя на областното ръководство –ордери ,и др. за платени суми /.Такива суми са намерени и у Б. и у други председатели .Че наистина са дадени тези суми и суми за купуване на гласове се установява и от съответните списъци намерени в общинските председатели ,в записаното в  протокол за доброволно предаване /том V, стр14,15 от ДП./,където  св.Д.К. е предал на органите на РУ”Полиция” гр.Лом 5бр. листа от тетрадка с широки редове /том І, стр181-186 от ДП. от веществените доказателства/, на които са изписани с две имена хора - гласоподаватели и са номерирани от №1 до №100, като след това са дописани още 13 бр. имена на гласоподаватели, като в горната част на листа от дясно е написано „за 5-та секция” и 1бр. бял лист от бележник с редове, на които са изписани собствено, бащино и фамилно име на общо 12 човека - гласоподаватели. В тази връзка са писмените доказателства иззети от К.Т.И., в качеството си на заместник председател на ПП „ДПС” за Община с.Медковец съгласно иззети пълномощни №08-2013 от 27.02.2013год. и №24-07-18.03.2013год.  подписано от подсъдимия Е.Т. ,от намиращият се в том 2 стр.88 дал списък с цифри . предоставен на И. от подсъдимия .Е.Т..

Подсъдимите не дават обяснения на ДП и в съдебно заседание възползвайки се от това си право за намерените списъци в оф иса на партията ,при общинските председатели ,но съдът при разпита на свЦ   установи ,че не  може да кредитира показанията му ,че са” носени са списъци, но само за наблюдатели. В офиса на секретарката са предоставени. Не са свързани с получаване на па ри”.Не им дава вяра защото те са изолирани ,нелогични и в противоречие с всички други събрани и обсъдени по-горе писмени и гласни доказателства .

От тези показания защитниците правят доводи ,че не са събрани доказателства ,че подсъдимият  Т.  при обученията и срещите с актива  са обсъждани и въпроси  за плащане на суми само и единствено на участващите в комисии и застъпници  .Този довод е в противоречие със събраните писмени доказателства  -съответните решения на РИК Монтана ,/том І, стр..61 до 97 от ДП./, за регистриране на застъпниците на кандидатската листа на ПП”ДПС и списък на СИК по Община /том І, стр.88 от ДП./, ,от където се установява , че за Общините Лом ,Якимово ,Брусарци ,Медковец  и Вълчедръм  общо са регистрирани 103бр. СИК. и общо 102бр. застъпници, и участваци в комиисй разпределени по Общини, както следва: /за Община с.Якимово – 9 бр. СИК и 9бр. застъпници.Сумите за тези 9 бр.застъпници и за членове на 9 бр.СИК в никакъв случай не сочи цифрата 4850лв./ за Община гр.Вълчедръм – 21 бр. застъпници, за Община с.Медковец – 7бр. застъпници, за Община гр.Брусарци – 12бр. застъпници и за Община гр.Лом – 53 бр. застъпници.Даже простите действия на събиране и умножаване на тези числа напр. за Якимово Намерените списъци  говорят за друго , а именно в подкрепа на установеното в процеса .,че и Т. и д-р К.  са правели организация предхождаща изборната търговия ,като Т. чрез Д.Б. ***, предлагане на имотна облага – пари от по 30.00лева на лица от с.Якимово, с.Дългоделци и с.Долно Церовене, чрез изготвяне на списъци с имена на хора, които имат право да гласуват и на които е следвало да се дадат парите, за което му предоставил сумата от 4850лева /четири хиляди осемстотин и петдесет лева/, за раздаване на гласоподавателите по изготвените списъци, с цел да ги склони да упражнят избирателното си право в полза на политическа партия „Движение за права и свободи” /ДПС/,,а К. организирал, чрез св.Т. ***, предлагане на имотна облага – пари от по 30.00лева на лица от гр.Вълчедръм, чрез изготвяне на списъци с имена на хора, които имат право да гласуват и на които е следвало да се дадат парите, за което му предоставил сумата от 3000лева /три хиляди лева/, за раздаване на гласоподавателите по изготвен списък, с цел да ги склони да упражнят избирателното си право в полза на политическа партия „Движение за права и свободи” /ДПС/

           И още един довод  в подкрепа на приетото от съда . Св К. говори за давани пари на най-малко два пъти-първоначално за провеждане на различните мероприятия срещи с избиратели и ромски празници , и после за останалите суми ,които той връща в офиса на партия ДПС в Монтана .Че това е така се установява и от останалите обсъдени -*по горе писмени доказателства , а именно ,че за  тези така да се каже разрешени от закона средства за подканяне на граждани с право на глас да гласуват за дадена партия  има ордери ,с                                        записано кому се предава и за какво .,за тази първа част от кампанията –тържествата и почерпките.За останалите  4850 лв. за Якимово , част о парите за Вълчедръм 3000лв. дадени на Т  ,намерените при претърсването и изземване от св.Б.  големи суми няма ордери , а само и единствено записвания от тези ,които си е направил подсъдимия К. .

 

При подготовката на тези избори се включил и подсъдимия К. като предишен областен председател ,.

 Първоначално  той бил включен  като евентуална кандидатура за народен представител .За този факт свидетелстват и писмените доказателства по делото / иззетия списък от офиса на ПП „ДПС”,включен в  том І,стр.5 от веществените доказателства вписан под №8.

В последствие новото областно ръководство се възползвало от това ,че като предишен областен председател за  Монтана той добре ,познавал  самите населени  места ,изборния процес  и хората работещи за партията .В помощ на подсъдимия Т.  той  посещавал Общините  Брусарци,  Лом и .Вълчедръм.За това свидетелстват показанията на Т.,но и разпечатки  и детайлни справки  с клетките и проведените повиквания ,които установяват ,че за конкретния период той е бил в района на Якимово , Лом и др.населени места на региона  ,От предишното си качество в организацията той се  познавал и работел добре  със св.К.Т. ***, бивш Общински председател на ПП”ДПС” за гр.Вълчедръм.По това време имало избран и  нов  Общински координатор на ПП”ДПС” за Община гр.Вълчедръм-.св.Т.Н.Б..В листата на ПП за народни представители  бил вкл. и св.Б. ,който пък  бил  предшественик като  председател на Т. , а по време на своето председателство работел с подсъдимия К. .

Г.Б. за кампанията   през 2013г. в качеството си  на кандидат също работел за партията ,срещал се с общинският председател за Вълчедръм Т.Б. ,от когото получил пари за кампанията ,посещавал и офиса на ДПС  Монтана .,където срещал и подсъдимия К. .

Подсъдимият К. работел добре както със стария общински председател Т ,така и с новия за община Вълчедръм Т.Б. .За това свидетелстват както св Б. така и  свТ Последният установява ,че имали  срещи и разговори с К. във връзка с предстоящите избори за народни представители на 12 май 2013год.Срещите били две ,като първата била първоначално по телефона ,като след разговора подсъдимия К. дошъл до дома на Т.. Той го познавал като „човек  познаващ цялата община  и  с контакти  и го помолил   да помогне за каузата на  предприемача Ц. ,като водач на листата.”Т. се съгласил .и обещал да изготви списъци на хора ,на които може да се разчита. ,имал контакти , а св.Б. е нямал достатъчно.  Изготвил списък  на 28 лица ,част от тях семейства ,видно от списъка  стр.178  том 1 а ,собственоръчно ,като срещу всяко име или срещу група от имена посочил различни цифри -30, 25 ,60 .Така за времето от 23.04.2013год. до 26.04.2013год. пред дома на св.Т. ***, подсъдимия К. му предал сумата от 3000лева като му казал, че част „са за застъпници, а другите за хора – гласоподаватели”, които да намери, за да гласуват в полза на ПП”ДПС”, като им даде по 30.00лева на гласоподавател.. .

Тези гласни доказателства сочещи на работа на К. по изборите  се подкрепят и от писмените доказателства по делото .При извършеното претърсване и изземване в дома на св.Т. /том І, стр.178 от веществените доказателства/, същия доброволно предал изготвения от него списък, като заявил, че по него е раздал част от парите, т.е. по 30.00лева на гласоподавател за да гласуват в полза на ПП”ДПС”, а друга част е задържал, тъй като имал неуредени сметки с партията от по рано . Останалата сума св.Т. от 1935.00лева предал по протокола за претърсване и изземване, извършен в дома му с разрешение на съдия, като на протокола собственоръчно записал, че „парите са предадени от д-р К. *** за заплащане за ДПС”.

Тези доказателства се подкрепят и от протокола за следствен експеримент /том ІІІ, стр. 89 от ДП,както и от изготвените протоколи за разпознаване по снимки /том V, стр..44,45 от ДП./където  св.К.Т. е разпознал подсъдимия К..

С протокол за оглед на веществени доказателства /том ІІ,стр.108-110 от ДП./, са огледани и описани по номинал предадените общо 1935.00лева, която се разпределя - 19бр. банкноти с номинал от 5.00лева, 24бр. банкноти с номинал от 10.00лева и 80бр. банкноти с номинал от 20.00лева.

Доказателство сочещо ,че  подсъдимия К. е бил в района на Вълчедръм и е разговарял със св.Т. са и събраните разпечатки  и детайлни справки  с клетките и проведените повиквания –том 4 стр.3-89.

Писмо на стр. 4,том 4  ,както и извадка от регистър  на стр. 85  ,където са посочени  кому са собственост и кому се водят –Червеният Мерцедес , и телефона завършващ на 848  и на 282 ,с нищо не променят изводите,че именно  тези номера се ползват от подсъдимия К. ,от един от тези номера ,завършващ на  282 подсъдимия К. е позвънил на св.Т. *** ,а дни след това е спрял с МПС „Мерцедес”пред дома му/въпреки ,че по делото има доказателства които сочат друго лице и фирма собственици на телефона и автомобила./Това в никакъв случай не може да  опорочи останалите други доказателства по делото ,защото даже и най-малкото, па именно ,че    даже телефона ,с който е работел Т. завършващ на 741  на мобилен оператор МТел  е на някой си Б. Колев от София .

В подкрепа на горното се явяват и веществените доказателства иззети при извършеното претърсване и изземване в дома на К. –стр.34-където е приложен плик  с посочени цифри и имена  -под надслова” дадени „,където фигурира и името на Т. на два пъти със записвания цифрово на 1650 и 300  .При това претърсване са намерени и иззети  и  пликове  надписани за различните райони на област Монтана,РКО,на стр.15  са описани всички населени места  от община Вълчедръм ,като  фигурира и името „К -42 ,на стр.16 името К  за Вълчедръм също е описано,на стр.22 за общинския център Вълчедръм  ,фигурира  цифрата 1650  и на К 100 плюс 150 ,и името Г. -300.Сам св.Б. установява да е получил пари във връзка с провеждане на кампанията от Т.Б..Може и да се направи извод ,че и тези пари не могат да са собствени на Общинския председател на Вълчедръм Б. ,а сочат и механизма на получаването и даването им на Б. .В този смисъл са и съдържащите се справки  в том 4 стр. 9 и 10,за проведените разговори между подсъдимия К. и св Т. на дати 21,23 и 24 април 2013г. които клетки касаят клетка Вълчедръм , а абонатен номер ,от който са проведени разговорите с Т. *** на 21-24 април  за другите дни на месец април е работел в клетка на Виваком в Монтана и Замфирово . Същото сочи справка на стр. 19.а по точно това се установява от приложената разпечатка на Мобилтел ЕАД /том. ІV, стр.5 до 13 от ДП./, изискана по чл.250в, ал.4 от Закона за електронните съобщения, за кореспонденция на мобилен № ползван от подс.К. и мобилен № ползван от св.К.Т., е видно, че на дата -21.04.2013год., на 23.04.2013год. и на 24.04.2013год. са проведени разговори между тях, от клетка №39433 на мобилен оператор М-тел на територията на гр.Вълчедръм на ул.”Б., а от разпечатка на „БТК” АД /том. ІV, стр. 16 до 39 от ДП./, за кореспонденция на мобилен №********** ползван от подсъдимия .К., е видно, че на 21.04.2013год. същия е провел разговор със св.Т. и от клетка №6180031 на мобилен оператор на „БТК”АД на територията на с.Якимово.

От приложената разпечатка на Мобилтел ЕАД /том. ІV,стр.5 до 13 за кореспонденция на мобилен № ползван от подсъдимия .К. и мобилен № ползван от св.К.Т., е видно, че на дата -21.04.2013год., на 23.04.2013год. и на 24.04.2013год. са проведени разговори между тях, от клетка №39433 на мобилен оператор М-тел на територията на гр.Вълчедръм на ул.”Б.,от разпечатка на „БТК” АД /том. ІV, стр. 16 до 39 от ДП от  мобилен № ползван от.К., се установява  че на 21.04.2013год. същия  бил в района на село Якимово като е провел разговор със св.Т. и от клетка №6180031 на мобилен оператор на „БТК”АД ,от приложената разпечатка на „Космо България Мобайл” ЕАД /том. ІV, стр.43-89 от ДП от  мобилен № ползван от св.Д.Б.К., мобилен № ползван от подсъдимия Т. и мобилен № ползван от св.Ц.Ц. е установено по категоричен начин ,че на 26.04.2013год. сутринта са проведени няколко разговора между Т. и св. К. ***. ,а  три разговора проведени от 17,59 ч.до 18.02 часа на същата дата между св.св. Ц. и К..

За това”споменава „и самият  нов председател св.Б.  когато за първи път е разпитан по време на проверката .,но отрича на ДП   в разпита си с адвокат и в съдебно заседание тези факти .

Ето защо съдът обсъди всички събрани в процеса доказателства гласни и писмени ,направените доводи от страна на защитниците на двамата подсъдими  намира ,че подсъдимият Е.А.Т.  на неустановена дата за периода началото на м. 04.2013год. до 26.04.2013год. действайки при условията и под формата на продължавано престъпление с две деяния, осъществяващи поотделно състава на едно и също престъпление,,а именно -чл. 167, ал. 3 НК  във връзка  с чл.26 ал.1 НК организирал

в гр.Монтана  организирал  чрез Д.Б. ***, предлагане на имотна облага – пари от по 30 лева на лица от с.Якимово, с.Дългоделци и с.Долно Церовене,

чрез изготвяне на списъци с имена на хора, които имат право да гласуват и на които е следвало да се дадат парите, за което му предоставил сумата от 4850лева /четири хиляди осемстотин и петдесет лева/, за раздаване на гласоподавателите по изготвените списъци, с цел да ги склони да упражнят избирателното си право в полза на политическа партия „Движение за права и свободи” в изборите за народни представители на 12 май 2013год

и чрез К.Т. ***, предлагането на имотна облага от по 30 лева на 170 лица които имат право да гласуват от Община с.Медковец и с.Расово, като за това му предоставил лист с цифрово изписване на бройка от 170 гласоподаватели, на които следвало да се дадат по 30лева, с цел да ги склони да упражнят избирателното си право в полза на политическа партия „Движение за права и свободи „регистрирани за участие в изборите за народни представители на 12 май 2013год.,

а подсъдимия К. –престъпление по чл.167 ал.3 от НК ,а именно:на неустановена дата за периода  23.04.2013год. до 26.04.2013год. в гр.Вълчедръм организирал  чрез К.М. *** предлагане на имотна облага – пари от по 30.00лева на лица от гр.Вълчедръм, чрез изготвяне на списъци с имена на хора, които имат право да гласуват и на които е следвало да се дадат парите, за което му предоставил сумата от 3000лева /три хиляди лева/, за раздаване на гласоподавателите по изготвен списък, с цел да ги склони да упражнят избирателното си право в полза на политическа партия „Движение за права и свободи” за участие в изборите за народни представители на 12 май 2013год.

По чл.167 ал.3 от НК се наказва лицето ,което организира предлагането  или даването на другиго на имотна облага  с цел да го склони да упражни  избирателното си право  в полза на определен кандидат или коалиция.Съставът на ал.3 е пряко свързан с основния състав на активния изборен подкуп по ал.2 и обхваща умишлени действия ,с които се създават условия за купуване на гласове .Този състав  е формулиран като самостоятелно престъпление .От обективна страна  престъплението се характеризира с формата на изпълнителното деяние  организира даването  и предлагането на имотна облага  на другиго с целта по ал.2 на чл.167 НК.Според състава на ал.3  не е необходимо всичко по организацията да е приключило ,достатъчно е само  някои елементи  по купуването на гласове да е осъществено,за да е налице довършено престъпление по чл.167 ал.3 от НК .Касае се до престъпление  самостоятелно  по своя вид ,което предхожда същинската изборна търговия ,като създава условия  и реални предпоставки  вкл. чрез набиране и направление на действията на лицата ,които да изпълнят някоя от формите на изпълнителното деяние по ал.2 .Субект на престъплението по чл.167 ал.3 от НК е всяко наказателно отговорно лице ,което действа при пряк умисъл,изисква се деецът да е воден от същата съставомерна цел като при активния изборен подкуп,тай като усилията на дееца  по ал.3 са насочени именно към купуване на гласове в полза на даден кандидат или партия. Може да се осъществи  само с отделни елементи –например  набавени са списъци с лица ,които имат право да гласуват ,набавен е предмета  на подкупа –имотната облага .

Подсъдимият Е.А.Т. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна престъпния състав на чл.167, ал. 3 във вр. с чл.26,ал.1 от НК, а подсъдимият К.К.К. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна престъпния състав на чл.167, ал. 3 от НК.

С извършеното престъпление са засегнати политическите права на гражданите, конституционно гарантирани им, предвид, че изпълнителното деяние „организирал” е в несвършен вид, т.е. престъплението е довършено, без да е задължително всичко по организацията и подготовката да е довършено, именно поради своевременната намеса на органите на ДП, след сигнала от страна на св.К... Съгласно установената практика за да е осъществено деянието може да са осъществени само отделни елементи от него – набавен е предмета на подкупа – имотната облага – получената и върната от свидетеля К. сума от 4850 лева в офиса на ДПС., намерени са бъдещите извършители на деянията по чл.167,ал.2 от НК свидетелите Р.Д., М.М., Б.А. и М.Б..,изготвени са списъци ,дадените суми напр.за Якимово не стигат според хората ,които очаква К. да гласуват ,а подсъдимия Т. му казва „че за 200 не стигат парите”Защото не е необходимо да се п родполага ,че ако К. не беше дал сигнала  на тел.112 ,ако органите на ДП бяха продължили да установяват откъде и защо са намерените пари  у Б.,защо е необходимо В.Д. да съхранява  бележки за направени „неизбежни разходи” по предизборна кампания  2007г.и за избор на евродепутати ,защо Б. съхранява множество списъци на хора от Вълчедръм,които многократно надвишават бройките на СИК във Вълчедръм и броя на застъпниците , може би доказателствата биха повече от събраните . Но така изброени същите установяват механизма на предизборната   подготовка .Констатираната фактология  в настоящият казус  при всеки от  случаите описани в обвинителния акт за двамата подсъдими съдържат обективните  и субективни признаци на престъплението по чл.167 ал.3  от НК.

      Деянието е осъществено при форма на вина  .  пряк умисъл

.                  С оглед разбора на събраните доказателства и фронологията на случилото съдът намира направените доводи от защитниците на подсъдимия за неоснователни.

Първият им и основен довод  е недостатъчмно събрани доказателства в процеса и пред настоящият състав ,като се обсъждат показанията на разпитаните свидетели включени в приложените списъци , а именно ,те не са давали разрешение за това да бъдат вписани в тях , други изказват възмущение , някой от тях не са гласували ,други  са гласували за други партий и коалиций.Защитнице намират ,че се къса връзката между писмените доказателства-списъци и др. и показанията на нищо незнаещите свидетели . Според  адв.с. виновен за процеса е св.К. ,който в различните фази на процеса е сочил различни факти .

Съдът намира теиз му доводи за направени в противоречие със събраните доказателства ,напротив поотделно и в тяхната съвкупност както гласните  доказателства по делото ,вкл.тези на К. ,така и писмените ,в това число и прослущаният разговор между него и Ц.  на тел112 не говорят за неустановеност на деянието на подсъдимия Т. Именно страхът на К. ,че няма да му стигнат парите ,казаното от Т. че за двеста не стигат ,неудобството ,което ще изпита и гнева на хората ,на които е обещал по 30 лв. го карат да направи оплакването и с което се задвижва и машината за разкриване на престъпление .Съдът дава вяра на показанията на тези свидетели ,които не знаят защо са в списъка ,тези написани от К. и помощниците му  по селата и списъците изготвени от Т. ,но по делото са разпитани и свидетели ,които са категорични ,че хората от Якимово са знаели че ще се плаща от К.,всички разпитани заявяват ,че го познават нсе само като притежател на заведение,което са черпени уно и като представител ан ДПС за селата. И когато те гласуват или не гласуват ,но не получават парите сигурно са му и гневни ,а и за обществото е ясно ,че  това не е съвсем законно .

Дали законът дава право на повече от един застъпник няма кой знае колко значение ,защото самите комисии са опредили броя на тези застъпници по селата и градовете на областната ДПС .а може да се обсъди и въпроса дали това също не е основание за купуване на гласове .В тази връзка са  доводите на останалите двама защитници адв.К. и П. .Обсъжда се и неоснователността на обвинителния акт , непрецизното обвинение ,както и дали щракането с пръсти ,може да бъде доказателство за договорка за плащане за глас на 30лв.Не са събрани никакви категорични доказателства извън трърдяното от Т. ,че подъсдимия К. е участвал в подготовката на изборите ,и е създал организация за купуване на гласове ,като е дал пари на Т...

Неоснователно се твърди ,че д-р К. не може да носи наказаетлна отговор ност защото доказателствата са малко и не следва да се вярва на Т..Този свидетел е категоричен още при първоначалното идване на органите на полицията ,разказва и предава дадените му пари от подсъдимия К. ,представя списъците ,категоричен е за разговорите провеждани с подсъдмия и срещата им пред дома им.Съдът изложи и други доводи при обсъждане престъпната деятелност на подсъдиим я К..Дадени или не парите на гласоподавателите ,е без конкретно значение щом като са осигурени от Т. и К. парите дадени на К  и Т. ,щом като е започнала дейността по съставяне на списъците ,щом като се харчат пари даже и за ромски празници и други мероприятия ,дават се суми на болни хора ,св.  П. получава пари от офиса на партията в монтана заведена от общинският си председател ,друга получава 100лв. за къщата си пак чрез общинският си председател Б. .

                 Подсъдимият Т.  е извършил престъпното деяние при условията и под формата на продължавано престъпление по смисъла  на чл.26 ал.1 от НК .Извършено е през непродължителен период от време ,при една и съща фактическа обстановка ,при еднородност на вината ,при което всяко едно от деянията е продължение на предшестващото .

 

         За това деяние  по време на неговото извършване  април 2013г. законът предвижда наказание  лишаване от свобода до шест години .и глоба в полза на държавата

          За  извършените  от двамата подсъдими деяния съдът им  наложи наказание при условията на чл.54 от НК  от по една година лишаване от свобода и и ГЛОБА в размер  на по 5000 лева /пет хиляди лева/ в ПОЛЗА на ДЪРЖАВАТА ..Едно такова пи вид и размер наказание съотвества на степента на общественаопостност на подъдимите,първият осъждан за умишлени престъпления ,и реабилитиран , а вторият осъждан за непредпазливо деяние и също реабилитиран ,първият е  млад човек ,собственик на фирма ,подсъдимия К. е  ликар ,работи в Спешна помощ Монтана ,досега не са осъждани за такива по вид престъпления ,и на степента на обществена опастност на извършеното престъпление –тежко с оглед  засегнати политическите права на гражданите, конституционно гарантирани им.,започнала е подготовка за купуване на гласове .,

             Двамата подсъдими  са реабилитирани и не съществува законна пречках за отлагане изтърпяването на така наложеното им с присъдата наказание .От друга страна с оглед на самите тях,занимават се с обществено полезен труд ,като подсъдимия К. работи  като лекар в тежко звено на здравната система , а Т. е търговец по смисъла на ТЗ ,на отношението им към процеса  съдът намира ,че не е необходимо те ефективно ад изтърпят опреденото им наказание лишаване от свобода . затова и  съдът приложи разпоредбите на чл.66 от НК .и по отношение на двамата .

               На основание чл. 167, ал. 5 и във връзка  с чл. 37, ал. 1, т. 6 НК, съдът лиши двамата подсъдими от ПРАВОТО да заемат определена държавна или обществена длъжност за срок от ДВЕ ГОДИНИ .  

         На основание чл.53 , ал. 1, б”а” НК съдът ОТНЕМА  в полза на Държавата сумата от 1935.00лева – 19 бр. банкноти с номинал от 5.00лева, 24 бр. банкноти с номинал от 10.00лева и 80 бр. банкноти с номинал от 20.00лева, оставени на съхранение в сейф №00018, на Банка „ДСК” ЕАД, клон Монтана по силата на договор между Банка „ДСК” ЕАД и ОД на МВР гр.Монтана.

            Веществените доказателства: три тома писмени веществени доказателства в том  І общо 186бр. листа, в том ІІ общо 99 листа от тях листове формат А-4, ръкописно и печатно изписани, изписани листове от тетрадки- различен формат, изписани листове на компютър, изписани малки листчета, касови ордери, фактури, пликове за писма, снимка и в том 3 - общо 6 бр. тефтери, от тях 4 бр. с лого на ПП”ДПС”, 1 бр. с лого Община гр.Вълчедръм и 1 бр. с лого „Агромашина” и 1 бр. малко тефтерче без корици, остават към настоящето производство, като писмени доказателства.

                 Двамата подсъдими са осъдени за заплатят по сметка на ОД на МВР Монтана направените по делото разноски в размер на по 36лв.за всеки ипо 5лв. за служебно издаване на изпълнителен лист .

          

 

Водим от горното , съдът постанови присъдата си.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :